杰克韋爾奇的把戲

胡琳柟 2006-01-06

展開全文

杰克•韋爾奇的把戲

通用電氣公司(General Electric Co.)前任首席執(zhí)行長(zhǎng)杰克•韋爾奇(Jack Welch)很滿意自己達(dá)到了一個(gè)令人難以逾越的高度。他在2001年911事件幾天前卸任時(shí)，繼任者杰夫•伊梅爾特(Jeffrey Immelt)所面臨的是連續(xù)幾年利潤(rùn)強(qiáng)勁增長(zhǎng)的巨大挑戰(zhàn)。

不過，那些光輝歲月里真正不同尋常的事情直到最近才為外人所知，那就是韋爾奇設(shè)定的這個(gè)高度并不真實(shí)。

在韋爾奇任職的最后五年，通用電氣的報(bào)告收益從每股0.72美元攀升至1.37美元，每股增長(zhǎng)0.65美元之多，增幅達(dá)90.2%──對(duì)于像它這樣的龐然大物來講這是令人震驚的。不過如果不是旗下再保險(xiǎn)公司的準(zhǔn)備金嚴(yán)重不足，公司累積收益增長(zhǎng)則只有4美分，增幅5.6%。

明年年初，準(zhǔn)備金不足的情況有望完全得到解決，這為該子公司售予瑞士再保險(xiǎn)公司(Swiss Re)掃清了障礙。到那時(shí)，為了將準(zhǔn)備金提高到適當(dāng)?shù)乃剑?001年起通用電氣的稅前注資額將達(dá)到94億美元，稅后的注資額將達(dá)到61億美元，相當(dāng)于每股0.61美元。這幾乎令韋爾奇最后五年創(chuàng)造的0.65美元的每股盈利化為烏有。

在1999年榮獲《財(cái)富》(Fortune)“世紀(jì)經(jīng)理人”殊榮的韋爾奇拒絕了《巴倫周刊》就此事的采訪。不過可以肯定的是，在韋爾奇事業(yè)的最后階段，準(zhǔn)備金不足提振了通用電氣的收益──以及韋爾奇的聲譽(yù)，而被迫在過去幾年增加準(zhǔn)備金的伊梅爾特則付出了沉重的代價(jià)──公司的收益增長(zhǎng)緩慢。

在韋爾奇時(shí)代，通用電氣的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)稱作Employers Reinsurance，后來改為GE Insurance Solutions。瑞士再保險(xiǎn)上月宣布以68億美元的現(xiàn)金和股票收購其大部分業(yè)務(wù)。在一次電話會(huì)議上，瑞士再保險(xiǎn)的管理人士解釋了通用電氣同意支付94億美元的具體情況：其中包括通用電氣自2001年開始劃撥的準(zhǔn)備金60億美元，以及它為達(dá)成交易追加的另外34億美元。

瑞士再保險(xiǎn)的雅克•艾格蘭(Jacques Aigrain)表示，追加部分“差不多都和2001年以前有關(guān)系，包括過去幾年他們劃撥出來的（60億美元）以及我們要求他們支付的（追加34億美元）……上世紀(jì)90年代末，通用電氣曾獲得了大量的保單，不過此后發(fā)展并不順利。其再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)包括傳統(tǒng)的員工福利，對(duì)各類金融機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和各種意外險(xiǎn)。”

保險(xiǎn)準(zhǔn)備金的時(shí)限很關(guān)鍵。當(dāng)一份保單簽發(fā)后，第一年的大部分保費(fèi)將計(jì)入準(zhǔn)備金，因?yàn)閷?duì)于那些再保險(xiǎn)長(zhǎng)期保單的公司──如GE旗下的安裕再保險(xiǎn)(ERC)，多數(shù)索賠可能要在幾年后才出現(xiàn)。這類保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品針對(duì)的是長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)──比如工人接觸有害的石棉等物質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)。在這類公司的損益表上，每年的準(zhǔn)備金是最大的一筆費(fèi)用。隨著資產(chǎn)負(fù)債表上這類費(fèi)用的累積，其他負(fù)債便顯得微不足道了。計(jì)算合適的準(zhǔn)備金是個(gè)復(fù)雜的工作，依據(jù)的是些多變的因素，比如颶風(fēng)的頻繁程度和強(qiáng)度。

準(zhǔn)備金不足能夠暫時(shí)提高收益數(shù)字，但是幾年之后最終要補(bǔ)上這個(gè)漏洞。正如沃倫•巴菲特(Warren Buffett)所說，計(jì)算合適的準(zhǔn)備金是一門自己評(píng)判的考試。

通用電氣的管理人士爭(zhēng)辯說，安裕再保險(xiǎn)準(zhǔn)備金不足的主要原因是由于保險(xiǎn)業(yè)整體供大于求，激烈的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致準(zhǔn)備金被低估。他們還表示，法院判定的大額損害賠償金急劇增加、對(duì)負(fù)債法規(guī)定義的不斷變化都令合適的準(zhǔn)備金數(shù)量難以確定。通用電氣的發(fā)言人拉塞爾•威爾克森(Russell Wilkerson)說，“你們事后會(huì)發(fā)現(xiàn)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)自身具有的那種不確定性，這正是我們要退出這個(gè)行業(yè)的原因”。他表示，通用電氣的領(lǐng)導(dǎo)者在上世紀(jì)90年代末作出了成千上萬的商業(yè)決定，單單關(guān)注其中一點(diǎn)不能反映現(xiàn)實(shí)，因?yàn)閺恼w來看，這些決定為投資者帶來了極大的回報(bào)。

準(zhǔn)備金不足的確是當(dāng)時(shí)全行業(yè)的普遍現(xiàn)象。但ERC的準(zhǔn)備金不足的程度還是令人嘆為觀止。它是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)渾然不覺，還是在韋爾奇殷殷期待的兩位數(shù)收益增幅的壓力下迫不得已而為之？這當(dāng)中有沒有什么違法行為？沒人知道。

截至2001年年底時(shí)，ERC的財(cái)產(chǎn)和意外險(xiǎn)儲(chǔ)備凈值是123億美元。最終需要額外增加的94億美元意味著韋爾奇將權(quán)杖交給伊梅爾特的時(shí)候，儲(chǔ)備凈值應(yīng)該比當(dāng)時(shí)的實(shí)際水平高出76%。讓我們比較一下ERC與規(guī)模更大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、巴菲特旗下Berkshire Hathaway擁有的Gen Re儲(chǔ)備不足的情況。九十年代末期，Gen Re也陷入了業(yè)務(wù)發(fā)展危機(jī)。從2001年至今，該公司一共計(jì)提了19億美元的儲(chǔ)備金支出，巴菲特在Berkshire Hathaway 2004年年報(bào)中遺憾地表示，這些支出大都與“災(zāi)害頻發(fā)的1997-2000年”有關(guān)。Berkshire Hathaway是1998年收購Gen Re的。但是，與Gen Re在1998年年底時(shí)的儲(chǔ)備金凈值136億美元相比，這19億美元也只不過是增加了19%。與ERC的76%簡(jiǎn)直不可同日而語。

ERC一直是通用金融(GE Capital)的一部分。作為一個(gè)金融服務(wù)子公司，通用金融的業(yè)務(wù)從設(shè)備租賃、消費(fèi)者保險(xiǎn)到商業(yè)融資等，無所不包。在韋爾奇的領(lǐng)導(dǎo)下，通用金融年復(fù)一年地實(shí)現(xiàn)著兩位數(shù)的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，無論金融市場(chǎng)大環(huán)境如何，通用金融的表現(xiàn)始終如一。在九十年代的巔峰時(shí)刻，通用金融的利潤(rùn)占到整個(gè)通用電氣利潤(rùn)總額的45%。

在一些觀察家看來，在那些輝煌年代，通用金融多多少少就像一只黑箱。在八十年代末至九十年代初商業(yè)房地產(chǎn)市場(chǎng)分崩離析的時(shí)候，通用金融卻毫發(fā)無傷，雖說也不得不處置了幾項(xiàng)產(chǎn)業(yè)。其一度龐大無比的杠桿收購貸款組合業(yè)務(wù)的命運(yùn)也與之類似。2000年大型零售企業(yè)Montgomery Ward的破產(chǎn)也沒有給通用金融的業(yè)績(jī)帶來絲毫影響，雖然通用金融向它提供的貸款數(shù)以億計(jì)。此外，作為主要的飛機(jī)租賃企業(yè)，通用金融竟然平安度過了橫掃整個(gè)航空業(yè)的大危機(jī)。通用金融旗下的保險(xiǎn)和證券投資組合帶來的一次性資本利得似乎總能在一個(gè)個(gè)低迷暗淡的季度力挽狂瀾。

跟蹤分析通用電氣股票的分析師們大都是制造業(yè)專家，他們通用金融沒有深入鉆研，盡管它是通用電氣最重要的利潤(rùn)來源。因?yàn)樗隽怂麄兊膶I(yè)范圍。

值得贊揚(yáng)的是，伊梅爾特似乎多少控制住了通用金融大刀闊斧但失之粗獷的作風(fēng)。他也一直在重新改造通用金融，先后剝離了通用金融的幾項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)（包括債券發(fā)行機(jī)構(gòu)FIGIC）、日本人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、美國(guó)汽車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，還大幅削減了在抵押擔(dān)保和人壽保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)Genworth的權(quán)益。將Insurance Solutions出售之后，通用電氣基本退出高風(fēng)險(xiǎn)的再保險(xiǎn)市場(chǎng)。伊梅爾特還提高通用金融的業(yè)務(wù)透明度，將其劃分為幾個(gè)需分別向上匯報(bào)的子公司。

伊梅爾特走馬上任之際，通用電氣周遭一片慘淡：全球經(jīng)濟(jì)滑坡、911的巨額索賠、塑料市場(chǎng)利潤(rùn)率暴跌、電力系統(tǒng)需求銳減，飛機(jī)業(yè)務(wù)也進(jìn)入下跌周期。除了應(yīng)對(duì)這些棘手的難題之外，伊梅爾特還將大筆現(xiàn)金撥給Insurance Solutions充實(shí)儲(chǔ)備金，并動(dòng)手重組通用金融。2002、2003和2004三個(gè)財(cái)政年度，通用電氣的利潤(rùn)增幅分別只有2.9%、7.1%和6.6%──這樣的數(shù)字韋爾奇必會(huì)嗤之以鼻。但通用電氣似乎多少恢復(fù)了一些元?dú)狻?BR>
今年，通用電氣每股收益有望達(dá)到1.72美元，較2004財(cái)年增加6.8%。但伊梅爾特對(duì)2006財(cái)年的展望是持續(xù)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收益增長(zhǎng)12%-17%，也就是每股收益1.92-2.02美元（華爾街分析師的普遍預(yù)期是1.98美元）。2006財(cái)年的業(yè)績(jī)預(yù)期已經(jīng)將Genworth和Insurance Solutions作為中止經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)排除在外。

對(duì)于正在演講、作顧問和寫作生活中打發(fā)退休時(shí)光的韋爾奇來說，保險(xiǎn)儲(chǔ)備金不足的事實(shí)被披露是在之前幾次不愉快的曝光事件之后對(duì)他的又一打擊。

最先到來的是他與第二任妻子簡(jiǎn)•韋爾奇(Jane Welch)的離婚大戰(zhàn)了。簡(jiǎn)當(dāng)時(shí)無法容忍韋爾奇與現(xiàn)任妻子、時(shí)任《哈佛商業(yè)評(píng)論》(Harvard Business Review)編輯的蘇西•魏洛佛(Suzy Wetlaufer)的婚外戀而憤然離婚。但是，離婚協(xié)議卻將韋爾奇在九十年代中期與通用電氣簽署的一份相當(dāng)優(yōu)厚的退休協(xié)議公之于眾，根據(jù)協(xié)議，他能享受種種有生之年一直有效的待遇：包括免費(fèi)使用紐約的一套8萬美元月租金的公寓、免費(fèi)使用公司的波音737專機(jī)、外出就餐費(fèi)用由公司報(bào)銷、各種體育比賽都可享用通用電氣預(yù)定的座位、由公司支付某鄉(xiāng)村俱樂部的會(huì)費(fèi)，還有保安費(fèi)。

韋爾奇很快中止了這份合同。對(duì)于一位因執(zhí)掌公司而登上福布斯2001年度美國(guó)400富豪排行榜的人來說，這份協(xié)議未免有些太過份了。這份合同的凈估值高達(dá)6.8億美元，部分得益于韋爾奇掌權(quán)最后幾年通用電氣股價(jià)的優(yōu)異表現(xiàn)。

雖說如此，韋爾奇仍然是美國(guó)企業(yè)界的一個(gè)神話般的人物。當(dāng)年，一位分析師充滿敬意地稱他就像“快樂的杰克”(Jumpin‘ Jack Flash)，即使是現(xiàn)在，他的領(lǐng)導(dǎo)才能、在管理上的敏銳洞察力和明星般的感召力仍讓華爾街為之傾倒。但是，和很多明星一樣，他的聲望不僅來自于經(jīng)常拋頭露面，也是基于他的業(yè)績(jī)。而如果沒有ERC這顆碩大的煙霧彈，通用電氣1997-2001年的業(yè)績(jī)就遠(yuǎn)沒有那么光彩照人了。

不過，韋爾奇可能仍將是一位傳奇人物，雖然現(xiàn)在看來“傳說”的色彩更濃些。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：胡琳柟 > 《我的收藏》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)