|
費耶阿本德的多元方法論 【主題】：多元方法論 自由社會 【內容】： 費耶阿本德的多元方法論將以庫恩為代表的歷史主義學派推向高潮和極端的是美國的另一位著名科學哲學家費耶阿本德（Paul Karl Feyer Aabend 1924-）。他出生于奧地利的維也納，第二次世界大戰期間應征入伍，當過軍官。1947年進維也納大學學習，1951年獲哲學博士學位，曾任美國加州的伯克利大學和瑞士蘇黎世工業大學的哲學教授。主要著作有《反對方法》（1975）、《自由社會中的科學》（1978）等。 費耶阿本德的《反對方法》一書問世后，很快在西方引起一場軒然大波，產生巨大影響。主要原因在于他運用了翔實的材料、激烈的言詞，幾乎對全部科學哲學流派都進行了無情批判。他的批判尖銳有力，擊中要害，雖然給人一種偏激過火的感覺，但是他的令人嘆服的論證和一系列新穎思想卻受到多數人的贊美，以致現代的科學哲學著作中幾乎無不提及他的哲學思想，尤其對他的"多元方法論"，或無政府主義的認識論，以及他對科學沙文主義的反對等思想特別感興趣。 一、對傳統科學哲學的批判 １．對邏輯經驗主義的批判費耶阿本德認為以前的科學哲學中，影響最大的不過于邏輯經驗主義。然而正是在他們那里存在著最嚴重的經驗主義、形式主義和教條主義。認為他們從不變的邏輯形式出發，要人們離開活生生的客觀世界和歷史事實，局限在空洞的邏輯思維當中，遵循著一成不變的死的方法和規則去重構什么理論，這只能是對科學進步的障礙。為此他在《反對方法》一書中，一開始就對邏輯經驗主義所固守的種種教條進行了激烈的批判。 在費耶阿本德看來，在人類認識史上或科學史上，沒有一成不變的知覺和事實。比如由三條線段構成的一個圖形，在Ａ看來是通向三個不同方向的三條路線；而在Ｂ看來則是一個開口向著觀察者由兩個面圍成的折角（見圖一）。同一個圖形由于不同的文化背景、知識素養、理論框架和不同的語言系統導致產生不同的知覺印象。與此相應，在科學史上當然也就會產生不同的觀察事實。這樣，在亞里士多德時代，似乎是不可辯駁的太陽圍繞地球旋轉的"事實"，到了近代就發生了根本性的變化。同一種"知覺印象"卻變成了完全相反的事實，不再是太陽圍繞地球轉，而是地球繞日而行。"所以，科學家的產品都是作為一種在復雜的社會和物質條件下的決心和行為的結果而變化著的。"（費耶阿本德：《反對方法》，倫敦1979年版，第269頁。） 既然沒有不變的知覺和事實，那么由于知覺、事實和語言、概念、理論等各種因素的相互滲透，以致顯然也就沒有與之相應的不變的術語、概念、解釋及不變的語言系統和理論范式。費耶阿本德說，在許多情況下科學家們都想運用同一理論術語來解釋相反的事實，當這種解釋偶爾顯得笨拙的時候，也不在意。接著便是把它擴展到相鄰領域。"這種情況在擴展到它的始點之外的時候，就變成了僵硬的思想體系。這種思想體系之所以會成功，不是因為它完全與事實相一致，而是因為它沒有一種能夠構成驗證的，且被詳細說明的事實，這樣一些事實都被排除，它的成功完全是人為的。"（費耶阿本德：《反對方法》，倫敦1979年版，第43－44頁。）因此我們必須去除那些無所不包的原則、術語、概念以及解釋的僵死模式。對于那些與舊的知覺、事實相對立的，或完全不同，的新的知覺事實必須采用新的術語、概念，新的解釋和范式。 在費耶阿本德看來，既然不存在不變的知覺、事實，也不存在不變的術語、概念和解釋，因此也就不可能存在與變動性極不協調的、一成不變的法則、原理和方法。他說，用來指導科學研究的方法和規則不論似乎是怎樣合理，怎樣成為認識論的堅實證據，它都遲早要遭受破壞。很清楚，這種破壞既不是偶然事件，也不是人們無知和不關心的結果，相反是科學進步所必須的?？茖W的史實證明："一切特定的規則，不管對于科學是怎樣的根本和必須，而常常遇到的合理情形是：人們不僅無視這些規則，而且采用相反的規則。"（費耶阿本德：《反對方法》，倫敦1979年，第23頁。）費耶阿本德認為在科學哲學中流行的一些原則，如"一致性原則"、"發現的邏輯和辯護的邏輯相區分"的原則、"觀察陳述和理論陳述相對立"的原則等等，都應該被取消。 ２．對批判理性主義的批判 費耶阿本德在兩個問題上對波普爾展開了批判。一是理論以問題開始的進化模式；二是否證的方法論原則。 對于前者，費耶阿本德指出，實際上，制度、觀念、事業等問題的進展常常不是從問題開始的，而是從某些不相關的活動，如游戲一類活動開始的。游戲可以使一些沒有認識到的問題得到某種解釋。再者，從問題開始的主張也沒有考慮到問題本身可能就構成一種錯誤，可能在人們經過一番調查研究之后，發現這些問題并非存在于有關事物、事件的性質或過程中，因此這類問題可能根本用不著解決，就合法地從人們的研究中消失了。 對于后者，費耶阿本德批駁說，不能簡單地根據個別事實與理論不一致，就否定理論。因為這種事實有可能完全是假的、非本質的。因為觀察、事實、理論不象方法論規則講的那樣是各自孤立的、確定的，而常常是不可分割地聯系在一起的。因為在實際活動中，每一位科學家對他所擁有的實驗結果、觀察資料的看法都是不確定的，不能和歷史背景相分開，常常被那些難于驗證的原則所污染。所以事實與理論不一致，并不一定是理論的錯誤，倒可能是"事實"的錯誤。正如有人發現一只白烏鴉就企圖否定"所有烏鴉都是黑色的"命題一樣，我們完全有理由設想，那只"白烏鴉"很可能是涂上了白顏色，或掉進了面粉袋，因此它的"白"完全可能是外表的、非本質的。為此費耶阿本德認為，不僅證實或否證某一理論的事實經常隨著理論的變化而變化，而且隨著新事實的發現，隨著理論自身的不斷更新，以前證實或否證老理論的老實事也要不斷被淘汰。所以僅從"事實"上，用局限于某一理論框架的"事實"來證實或否證某一理論的觀點顯然是片面的。 ３．對"研究綱領方法論"的批判 費耶阿本德雖然對拉卡托斯的一些基本的方法論、認識論觀點持贊成態度，但是也認為他的"研究綱領方法論"包含如下缺陷：一是在理性與非理性問題上，他認為拉卡托斯偽裝的理性主義雖然是對理性主義進攻的一種天才的策略、手段，但是當理性主義者還沒有識破這種偽裝時，他們會在實踐中強化理性主義以茍延殘喘。他說，由于拉卡托斯的十分自由的理性標準能夠左右逢源，使兩方面都把他當作理性主義者。這的確使他與早期的在偽裝的禱文中介紹革命學說的教會神學十分相似，為此使"共同意識"本身逐漸發生了變化。"（參見費耶阿本德：《反對方法》，倫敦1979年版，第199-200頁。） 其次，費耶阿本德著重批判了拉卡托斯的"基本價值判斷"的觀點。他認為利用"基本價值判斷"對科學理論進行檢驗，至少消除了科學的兩個重要特征，一方面由于科學分化成許多學科，每一學科又產生許多不同的理論，形成許多不同的學派，因此不同的科學家常常擁有不同的"基本價值判斷"，尤其在科學革命時期，幾乎沒有什么統一的東西不被破壞，沒有什么原理不受到挑戰，沒有什么固定不變的方法不被廢除，所以即便是對同一種理論也會有著完全不同的看法。 另一方面"基本價值判斷"只能給出不太充分的根據和理由，因此"許多科學家接受‘基本價值判斷‘都是根據信念，并不驗證它。只是完全順從于他們的專家集團的權威；而且你將會看到，共同的科學智慧并不是十分共同的，而且它肯定也不是非常智慧的。"（費耶阿本德：《科學方法》，1979年英文版，第203頁。）所以"基本價值判斷"常常是不合理的。它在科學評價中，實際上也很少占據統治地位。 二、多元方法論 在方法論上，費耶阿本德反對單一、獨斷、不變、普遍適用的教條式的方法，主張開放型的、自由創造型的、具有生命活力的、能夠最有效地揭示自然界秘密的方法。這個方法就是"怎么都行"。它是費耶阿本德的多元方法論的根本原則。費耶阿本德的方法論就是圍繞這一原則展開的。 １．選擇的方法 選擇的方法是費耶阿本德提出的第一個反歸納的方法。他說，一種理論的某些最重要的性質是通過不同理論、不同觀點的比較而發現的，而不是通過分析。一位科學家要想盡可能清楚地了解自己的見解，就必須盡可能地引進其他見解，即他必須采用一種多元的方法論，必須把自己的思想與其他思想進行比較，而不是與"經驗"進行比較。并且他必須試圖修正而不是拋棄在競爭中失敗的見解。這樣一來他接受的知識就不是一種集中于理想見解的自身一致的理論，而寧可說是一個互不相容的可供抉擇的日益增加著的知識海洋。在這個海洋中，每一種理論、神話、故事通過競爭和選擇都對我們的意識發展作出貢獻。參加競爭的每一個人也都對人類的科學文化事業作出貢獻。 為什么費耶阿本德首先強調選擇的方法呢？這是與他倡導的"增多原則"相一致的，是針對傳統方法論的"一致性原則"而提出的。他認為"一致性原則"不僅與科學實踐不一致，而且與經驗主義不一致。由于強調一致，它消除了許多可供選擇的事實，排除了許多有價值的試驗，大大減少了理論的經驗內容，因而實質上也是減少了證明理論的事實總量。所以，即使某些理論獲得成功也不是因為它完全與事實一致，而是因為缺少一種構成驗證的被詳細說明的事實；以致它的成功完全是人為的。事實上，只有借助選擇才能使許多事實變得有利。才能使許多證明或反駁理論的事實不被排除。所以選擇并不減少理論的總量和事實的總量，相反是增加理論的總量和事實的總量。這是和他的"增多原則"與多元方法論的原則完全吻合的。 至于如何進行選擇，費耶阿本德認為主要是通過選擇對象的對比和比較。他認為否證的方法決不是科學的可取的方法。由于它強調"一致性原則"，而"事實"由于可能受到各種污染使自身不具有可靠性，這樣被否證的理論可能未必是錯誤的，因此如果把這類被否證的理論從選擇的對象中排除，那么也同樣可能丟失科學的真理。 ２．歷史回復的方法 費耶阿本德認為，"科學史上一個新的時期是從一種向后退的運動開始的。它使我們回復到一個早期階段，在那里，理論更含糊，更少經驗內容。這種倒退運動恰恰不是一種事故，而有一定的功用。它是我們想要推翻現狀的實質，因為它給予我們詳細發展主要觀念的時間和自由，而且是為了發現必要的輔助學科。"（費耶阿本德：《科學方法》，1979年英文版，第153頁。）費耶阿本德說，人們不要期望用一種慣常的科學方法來發現一種最終的答案。"哥白尼學說、原子論、伏都教、中國醫學等事例都證明最先進、最保險的理論也是不安全的。它能夠被那些已經拋進歷史垃圾堆中去的無知自負的觀念所修正，甚至完全推翻。這就是今天的知識如何會變成明天的神話，而最可笑的神話如何會最終轉變成為最穩固的科學。"（費耶阿本德：《科學方法》，1979年英文版，第52頁。）基于這種觀點，費耶阿本德進一步指出：人們甚至要保留在《創世記》中所發現的人和宇宙的理論，精心地改造和修飾它們，并利用它來衡量進化論和其他"現代"觀念的成功與否。通過這種衡量，人們也許會發現進化論并不象一般理論所假定的那樣好，它必須被補充。也正是基于此種認識，他認為許多現代最優秀的科學理論、科學觀念都并非現代所生，而是早就以含糊形式包含在古老的觀念中了。任何科學，天文學、化學、醫學、生物學、地質學、數學、人文科學都可以追溯到它的原始形態。都可以通過回復倒退的方式，從古老的觀念中煥發出青春。費耶阿本德說，"我認為這是取得科學進步的唯一方式。為了進步，我們必須從證據后退，減少理論的經驗適合度，拋棄已經取得的東西，重新開始。幾乎所有的方法論者都不這樣認為，而這個問題卻是我想指出的。"（費耶阿本德：《科學方法》，1979年英文版，第113頁。） ３．非理性的方法 費耶阿本德在批判傳統歸納法的基礎上，把"非理性方法"引入他的多元方法論。他通過對科學史的考察，指出每一個時代的社會條件、知識背景、群眾的心理因素、科學家的宣傳、機巧、情感以及為此目的的假說等"非理性方式"都是推動科學進步的有力手段。他認為伽利略使哥白尼學說獲勝主要是借助于上述的"非理性"手段。正是上述的"非理性手段"使得一個帶有新前景的世俗階級產生對舊的亞里士多德體系的輕蔑，對伽利略主張的新方法、新結果和新的語言體系的重視，并逐漸吸收和接受。他說，今天的哥白尼主義與其他的"理性"觀念的存在，僅僅因為理性在過去某個時期被壓倒。此外，是由于16、17世紀的宇宙學家沒有我們今天的知識，他們不知道哥白尼主義能夠成為一種科學體系，不知道當時存在的許多見解中哪一個將導致未來的理性。他們選擇哥白尼學說，不是憑借理性，而是憑借愛好、傾向和猜測。 由此費耶阿本德進一步結論說，縱觀科學史的實例都有力地證明了各種傳統的方法論對過去科學的發展都給予了不適當的說明。他們的方法論規則之所以不適合，因為科學本身與他們的方法論形象相比是更為"松散的"和"非理性的"。它們之所以容易阻礙科學，就是因為這些方法論準則都在使科學更"理性"、更精確，結果必然是消滅科學本身。這種事實既表明了方法論的弱點，也表明了"理性規律"的弱點。與這些"理性規律"相比，"松散"、"混沌"、"機會主義"在科學發現中具有一種更重要的作用。這些"越軌"、"錯誤"是進步的前提。它們允許知識在復雜和困境中存在。沒有"混沌"就沒有知識，沒有理性的經常喪失就沒有科學進步。因此我們不得不說："甚至在科學內部，理性也不能是廣泛的。必須常?？朔统ニ?，這有利于其他動力。沒有一種法則在所有情況下都有效，沒有一種動力能被始終要求使用。"（費耶阿本德：《科學方法》，1979年英文版，第179-180頁。）因此我們必須記住，對于任何特定的科學來說，都不能排除非理性因素?？茖W發展的這種突出特征，強烈地支持了一種無政府主義的認識論。同時科學本身也不是神圣不可侵犯的。它和神話、宗教、形而上學等非科學形態常常是相互滲透的。 費耶阿本德在方法論上主張一種認識論的無政府主義、機會主義、多元方法論，提倡非理性的和非傳統的方法在推動科學進步中的作用。他所謂"怎么都行"，就是只要能開發人的創造力，能形成一種研究、探索的民主、自由氣氛，能促使理論不斷增生，并在增生過程中允許人們自由抉擇，而不是強行人們接受某一種理論、規則和方法，那么什么樣的方式、方法、途徑都可以使用。費耶阿本德用非理性的方法和"怎么都行"的原則來反對傳統方法論的經驗主義、教條主義和狹隘理性主義，這在一定程度上對科學方法論、科學認識論是有意義的。但是由于他過分強調科學史中非理性的作用，因此使他的方法論帶上了濃厚的非理性主義色彩。 三、自由社會中的科學 針對科學沙文主義，費耶阿本德指出，科學和非科學之間并無一條絕對的界限。用任何固定的觀念或普遍適用的法則來定義科學都是不現實和有害的。因為它把人的天賦和促進科學發展的環境看得太簡單，"它否定了影響科學變革的復雜的物質條件和歷史條件。它使我們科學更少適應性和更多的教條。"（費耶阿本德：《科學方法》，1979年英文版，第295頁。）他通過對科學發生發展線索的考察，認為不存在劃分科學和非科學，科學與宗教、科學與神話的絕對普遍的標準。人們長期以來之所以認為科學與其他意識形態之間有一條嚴格界限，比其他意識形態優越，主要是由于在近代史上，近代科學戰敗了他的敵手，導致了科學優越性的產生，并使得科學不相信它的敵手。其實科學被普遍接受是通過力量，而不是通過論據。無論怎樣，"科學之外無知識"的說法--只不過是另一種最方便的神話。原始部落中甚至有比現代科學的動物學和植物學更詳細的動植物分類。在舊石器時代就存在一種高度發達和普遍熟悉的天文學，就發明了馴練動物、作物輪栽、培植新品種、避免雜交等技術。在所有時代人們都用廣闊開放的感官和豐富旺盛的智力來探索環境，所有時代都取得了令人驚異的發現，從所有時代的觀念中，我們都能學到許多東西。 費耶阿本德認為現代科學也并不象宣傳的那樣困難和完善。比如醫學當戰爭需要時可以被大大簡化。當遇到復雜病人時，常常需要會診，通過集體表決來作決定?？茖W經常被修改，又經常因受非科學的影響而改變方向。因此，我們必須從作為一種意識形態的實證科學的束縛中解放出來，必須根據自己的愛好，自由地作出選擇，形成自己的思想。這樣，我們假如選擇了科學，會使支持科學的決定含有更多的理性?？茖W本身運用投票、討論、選舉的方法，顯然會更少機械主義的偏向。 為此費耶阿本德指出，科學不應該比其它生活方式有更大的權威。它的目標也不應該是最重要的。它"沒有職責去限制一個自由社會里的成員的生活、思想和教育。在這樣一個社會里每一個人都有機會建造自己的精神，并根據自己認為最可接受的社會信念去生活。"（費耶阿本德：《科學方法》，1979年英文版，第299頁。）現代科學之所以會遠遠超過其它意識形態和生活形式處于至高無上的地位，一是由于機巧；二是由于國家和科學緊密結合在一起，借助國家權力，幾乎一切領域都被科學所壟斷。甚至人事關系也要用一種科學方式處理。在學校里，學生必須學習各門自然科學，而不能被魔術、傳說和占星術取代。這種拒絕或接受科學觀念的方式是和民主的決定程序根本不相容的。現在人們接受科學規律和事實，并在學校里教授它們，使它們成為重要政策決定的基礎，但是一直沒有使它們服從選舉。 現代社會是哥白尼社會，不是因為哥白尼學說得到一票，服從民主選舉以多數取勝，而是因為科學家是哥白尼，是因為人們接受哥白尼學說就象人們曾經接受紅衣主教的宇宙論一樣無可置疑。"甚至勇敢和革命的思想家也躬身于科學的判決?？唆斉萏亟鹣氪輾鞋F存制度，但是卻沒有觸及科學。易卜生激烈地扯下了當代人性狀況的假面具，但是卻依然保留科學作為真理的標準。"（費耶阿本德：《科學方法》，1979年英文版，第302頁。）然而我們看到，并不存在特殊的方法保證科學獲得成功。在科學家們看來，事實、邏輯和方法論在單獨地起作用。但是單獨的事實不足以使我們接受或拒絕科學理論，它們留下的思想范圍太寬了，邏輯和方法消除的東西太多了，它們太狹窄。在這兩種極端之間躺著的是人類不斷變化的觀念和希望。有關科學案例的成功分析，的確證明存在一種廣泛的自由。它要求思想的多樣性，允許運用民主程序，但是它卻被政治和宣傳所禁止。政治和宣傳完全否定巫術和機巧人的草藥學、神秘的天文學、原始的醫學等一類"非科學"的功績，認為只是科學才單獨地給予我們有益的天文學、有效的醫學、可靠的工藝學。然而事實上，若沒有上古觀念的非科學的利用，現代天文學和現代動力學等學科就不可能前進。 總之，在費耶阿本德看來，科學與宗教、神話等非科學形態有著密不可分的關系。沒有這些非科學形態的存在，就沒有現代科學。任何非科學形態作為一種社會意識都有它存在的價值，都有值得科學汲取的思想觀念。科學完全不應該憑借自己的力量來排斥各種非科學形態?？茖W今天之所以至高無上，只不過是象昔日的宗教那樣，由于它緊緊地與國家權力結合在一起的緣故。其實科學并不是象人們所想象的那樣神秘和完善。它在許多方面和宗教、神話等非科學一樣帶有虛假的東西，而且有時會帶有更大的欺騙性。它目前之所以象昔日的宗教那樣神圣不可侵犯，形成了拒斥一切其他意識形態的科學沙文主義，主要是由于科學的不民主束縛了人們的創造力和自由抉擇。如果人們通過自由抉擇，選擇了科學，那么科學就會獲得更多的理性。這就是費耶阿本德對科學和非科學、對科學沙文主義和自由社會中的科學持有的基本看法。 |
|
|
