|
豐臺區(qū)法院19日開庭審理了一起故意傷害案。與以往不同的是，被告人住地的司法所所長來到法庭，坐到公訴人邊上宣讀了一份“社會調(diào)查報告”，證明了被告人的一貫表現(xiàn)。據(jù)了解，在刑事案件當(dāng)中以“社會調(diào)查報告”的形式證實被告人的平時情況，并作為法官量刑參考依據(jù)，在本市尚屬首次。
在19日開庭前，方莊地區(qū)司法所所長陳星平坐到了公訴人邊上。由于法院可以提供的標(biāo)志牌只有“公訴人”和“訴訟代理人”、“辯護(hù)人”幾種，均不符合司法所的法律身份，幾位司法所的工作人員匆匆找來幾張白紙，打印了“司法所”三個大字，用透明膠條貼在了桌子上。 庭審19日10點開始。檢察機關(guān)指控，2006年2月20日凌晨，老王的朋友在一家歌廳消費時丟失了手機，懷疑到萬某身上，與其發(fā)生口角。老王聞訊后，糾集他人來到歌廳對萬某進(jìn)行毆打。萬某被老王一個幫手扎成重傷。案發(fā)后，老王賠償給萬某4.5萬元。對這一指控，老王沒有表示異議。 公訴人宣讀完證據(jù)，陳星平所長接著宣讀了一份“社會調(diào)查報告”。這份報告是陳所長親自帶著工作人員進(jìn)行多方調(diào)查后作出的。這份報告提到：“據(jù)居委會王副主任介紹，王某平時表現(xiàn)還可以，從來沒和鄰居發(fā)生過任何糾紛，沒有任何違法違紀(jì)問題……”“老王是北京毛線廠的職工。張廠長說，老王平時工作積極，領(lǐng)導(dǎo)讓干啥就干啥……出現(xiàn)這個事情，我們很震驚。”老王的家人和同事也作證稱，老王人很老實，不愛惹是生非。 “根據(jù)王某被捕前的各種表現(xiàn)，我們認(rèn)為王某不致再危害社會，所在單位及社區(qū)組織會予以配合，建議法院在量刑上能從輕判決。”陳所長最后說。法官宣布擇日另行宣判。 據(jù)陳星平所長介紹，在案件開庭審理之前，豐臺區(qū)法院請方莊地區(qū)司法所對被告人王某進(jìn)行社會調(diào)查，并形成書面材料在庭審中出示，才有了剛才的一幕。“針對刑事案件被告人社會危害性較小或者有可能適用緩刑的情況，司法機關(guān)才會做這樣的社會調(diào)查，形成書面社會調(diào)查報告，在開庭審理時向法庭提供，作為法官量刑的參考。” 據(jù)豐臺區(qū)法院的法官介紹，目前法律尚未明確規(guī)定司法所出具的報告究竟是證據(jù)還是作為量刑依據(jù)，而司法所人員出庭究竟是證人還是訴訟參與人也沒有明確。今后，豐臺區(qū)法院與司法局將就刑案審理引入社區(qū)矯正調(diào)查制度進(jìn)行探討，明確判決書是否寫入調(diào)查報告內(nèi)容、司法所人員訴訟地位等具體事項。記者了解到，合議庭將根據(jù)被告人犯罪事實和情節(jié)、對社會的危害程度及司法所出具的被告人平時表現(xiàn)等材料，對被告人是否具有緩刑條件形成評議意見。 |
|
|
