黑猩猩也應(yīng)該有“人權(quán)”嗎？

　　記者：吳洣鹿
北京科技報：07/04/09

動物保護主義者為一只實驗黑猩猩的生死上法庭——

黑猩猩是否應(yīng)該享有“人權(quán)”？奧地利一家法庭幾個月后將正式開庭審理這起為黑猩猩爭取“人權(quán)”的創(chuàng)紀錄的奇案。

案件判決結(jié)果不僅關(guān)系到黑猩猩是否會被送往活體解剖實驗室，還會為其他靈長類動物的類似案件創(chuàng)下一個判決先例。黑猩猩的官司備受關(guān)注，動物學家和動物保護主義者都無不為黑猩猩的命運所擔心，同時有關(guān)該不該給予黑猩猩“人權(quán)”的問題也惹來了各方爭議。

英國動物保護主義者通過法庭為黑猩猩爭取“人權(quán)”

據(jù)報道，這只因為“人權(quán)”之爭而涉入官司的黑猩猩名叫希亞斯爾，今年26歲。1982年，當它還是一個初生幼崽時，被動物販子走私到奧地利境內(nèi)，準備 寄往維也納市東部的巴克斯特動物活體解剖實驗室。然而，奧地利海關(guān)官員查獲了這起走私案，并將幼小的希亞斯爾送往了一家動物庇護所。

最近，這家動物庇護所遭遇破產(chǎn)，希亞斯爾又面臨被送往動物活體解剖實驗室的噩運。一名奧地利商人已捐贈3400英鎊，希望有人能繼續(xù)照顧這只黑猩猩。

除非有人能充當這只黑猩猩的“合法監(jiān)護人”，幫助管理這筆錢，否則希亞斯爾仍擺脫不了噩運。

英國女動物保護主義者保拉·斯蒂比表示愿意充當這只黑猩猩的“法律監(jiān)護人”，可是根據(jù)奧地利法律，只有人類才有權(quán)利擁有“法律監(jiān)護人”，黑猩猩是否應(yīng)擁有這項“人權(quán)”？

為了拯救希亞斯爾，保拉已將為希亞斯爾爭取“人權(quán)”的案子告上了維也納一家法庭，她希望這只黑猩猩能夠受到像“未成年孩子”一樣的保護。這家法庭將于幾個月之內(nèi)開庭正式審理此案，確定黑猩猩希亞斯爾是否能像人類一樣，可以擁有“法律監(jiān)護人”。

如果法庭判決希亞斯爾可以擁有“人類身份”，以及因此享有的“人類權(quán)利”，那么希亞斯爾此后將會和保拉·斯蒂比生活在一起，從而逃過被送往動物活體解剖實驗室的厄運。而這一判決結(jié)果也將為其他靈長類動物的相似案件創(chuàng)下一個判決先例。

有關(guān)該不該給予黑猩猩“人權(quán)”的問題也在一時間引來了各方爭議。

支持方：黑猩猩與人類并無本質(zhì)區(qū)別

支持黑猩猩享有“人權(quán)”的多數(shù)是一些動物保護主義者。他們認為，猿和人類擁有共同的祖先，一個強有力的證據(jù)是，黑猩猩與人有99.4%的DNA位點都是相同的，因此他們認為黑猩猩應(yīng)歸入人屬。

“我認為該有一部分的‘人權(quán)’。”著名的科普作家方舟子在接受本報采訪時表達了支持的觀點。

他認為，黑猩猩的行為表現(xiàn)出相當程度的人性，例如它們能夠制造工具、有推理能力、自我意識、移情能力———即能夠意識到其他意識的存在，設(shè)身處地地猜測其他個體的想法。人類需要在3歲以后才具有這種能力。

此外黑猩猩還有識數(shù)能力，經(jīng)訓練后它們能夠識別從0到9的數(shù)字，并將其從小到大排列；它們具有語言能力，能在訓練后使用數(shù)百個單詞符號，聽懂數(shù)千個英文單詞；它們還會為親屬的死亡感到悲傷。

“經(jīng)過訓練的黑猩猩，能大約具有4歲小孩的思維和語言能力。黑猩猩和人類一樣是高度社會化的動物，而且不同地區(qū)的黑猩猩群體還存在不同的社會文化。

我們對黑猩猩研究得越多，越是意識到它們與人類并無本質(zhì)的區(qū)別，有的只是量的差異。“方舟子說，黑猩猩要比我們想像的更接近人，是人類名副其實的兄弟物種，和人并不存在不可逾越的鴻溝。

正是在這個意義上，他認為殺害黑猩猩（以及其他類人猿）的行為，應(yīng)該被視為謀殺。

反對方：黑猩猩享受人權(quán)非常牽強

為黑猩猩爭取“人權(quán)”的要求同時也遭到了一些科學家的反對。

倫敦大學遺傳學教授斯蒂夫·瓊斯認為“人權(quán)”不能賦予到動物身上。他說：“人類是獨一無二的，這和生物學無關(guān)。如果說猿類和人類擁有98％相同的 DNA，因此它們應(yīng)該享有98％的人權(quán)；那么老鼠和人類擁有90％相同的DNA，是否老鼠也應(yīng)該享有90％的人權(quán)？權(quán)利和責任是共同的，我還從來沒有看到 一只黑猩猩因為偷一根香蕉而被關(guān)進監(jiān)獄，因為它們沒有道德感，不知道對或錯。”

對于蒂夫·瓊斯的觀點，中國野生動物保護協(xié)會理事、西北大學生命科學院李保國教授表示了贊同。他認為，黑猩猩作為類人猿，盡管是人類的近親，但是就因此應(yīng)該享受人權(quán)，這是非常牽強的。“如果成立的話，難道黑猩猩也應(yīng)該享有投票權(quán)嗎？”

對于黑猩猩應(yīng)歸入人屬的觀點，李保國表示否定。他說，生物學家在對動物進行分類的時候，主要是以動物的形態(tài)和解剖構(gòu)造的相似程度為基礎(chǔ)，把具有某些共 同特征的動物歸為一類，把具有另外一些共同特征的動物歸為另一類。“盡管遺傳學中的DNA分析是分類標準之一，但并不能作為唯一的依據(jù)。”

相比其它的動物，黑猩猩的智商的確比較高，但是否因此就要比別的動物享有更多的“特權(quán)”，李保國表示不好做評價。

相關(guān)解析

實驗動物應(yīng)受人道的對待

IFAW（國際愛護動物基金會）中國辦事處新聞官何勇告訴記者，是否將適用于人類社會的法律賦予在一個大猩猩身上，最終需要法學專家來做評價。但他強 調(diào)，一個動物福利的工作者相信人和動物之間是彼此尊重的，“現(xiàn)在顯然的是，人類正在濫用動物進行實驗，有些行為是不妥的。”

何勇說，實驗動物對人類的健康可以說功不可沒，但是現(xiàn)在有些漫無科學目的，甚至反復(fù)盲目地進行動物實驗，給動物的身體造成莫大的痛苦。“我們并不是倡導(dǎo)利用動物做實驗，我們強調(diào)是人類必須人道地對待這些動物，而且這種行為應(yīng)該受到法律的約束。”

“在對動物進行實驗的過程中，這些法律就規(guī)定不許使其受到殘酷的虐待，而且盡量減少它們的痛苦。這不僅是為動物本身的福利著想，同時也是為人的健康著想。”何勇說。

據(jù)了解，現(xiàn)在世界上許多國家都逐漸取消了小學和中學的動物活體實驗，有專家評價說這是近幾十年來環(huán)境倫理觀念和道德進步的結(jié)果。

延伸閱讀

有關(guān)人士主張

給類人猿三項權(quán)利

早在上個世紀70年代，就有人提出應(yīng)該給黑猩猩、大猩猩和猩猩這些類人猿與人一樣的待遇。1993年，他們出版了一本名為《類人猿計劃》的書，詳細闡明了他們的觀點和立場。

他們認為，應(yīng)該給黑猩猩（當然還包括大猩猩和猩猩）跟人一樣的“平等社會地位”。所謂“平等社會地位”包括三項基本權(quán)利：其一是生存權(quán)，不能對他們進行隨意捕殺；其二是自由權(quán)，要保證他們的自由，不能隨便被關(guān)進籠子里；其三是不應(yīng)受虐待。

除此之外，這些人還要爭取使黑猩猩等類人猿的權(quán)利和利益從法律上、經(jīng)濟上和政治上得到保護。這些人在為黑猩猩爭取“人權(quán)”的當時，在科學上還沒有太多的根據(jù)。現(xiàn)在，分子生物學家從人和黑猩猩基因組圖的相似性上給他們提供了強有力的依據(jù)。