癌癥只是慢性病何裕民 編著上海科學技術出版社
出鏡人物：何裕民
身份：上海中醫藥大學教授、博士生導師
真話節選：
·醫學和健康是最容易產生巫術，也是巫術最容易泛濫的領域。
·我國很多腫瘤患者不是死于腫瘤，而是死于對腫瘤的高度恐懼，以及恐懼本身帶來的盲目應對。
認識何裕民教授是十年前。他突出的文采和犀利的觀點，在相對寂靜的中醫界顯得十分打眼。
再見到他時是之前的那次“取消中醫”的爭論，何裕民是作為《醫學與哲學》的編委，想通過一篇文章的發表引起中醫界人士自身的反省乃至奮進……我那時才知道，當初因為寫了《走出巫術叢林的中醫》一書而受到中醫界業內非議的何裕民，對中醫其實感情篤深……
何裕民上周來北京，是為了給國家圖書館做一次公益講座，此時，他的腫瘤專家身份已經蜚聲國內各地。作為一個文化氣息很濃的學者，卻走到臨床一線，怪也不怪。怪的是他居然舍得那支才華橫溢的筆，不怪的是，他醞釀幾十年，極具中國哲學意味的醫學理念早就需要“落地”了，無論是令西醫一籌莫展的癌癥，還是被癌癥嚇破了膽的病人……
1信心有危機無藥可救
記：您的書名叫《癌癥只是慢性病》，對所有癌癥病人都是個安慰。這是出自您的善意還是確有醫學證據？
何：癌癥有三個“三分之一”：三分之一癌癥是可以治愈的；三分之一癌癥是可以預防的；三分之一癌癥經過合理治療可以延長壽命。美國的數據表明，生癌后的五年生存率可以達到70%~75%，像乳腺癌甚至能達到90%以上。我在這本書上有過一個計算，美國人生了癌以后平均可以活11年。一般的慢性病像糖尿病、冠心病、高血壓確診以后平均可以活11年，或許還到不了。根據這些情況，世界衛生組織2006年得出明確的結論：“癌癥是一種慢性病”。這個觀點不是我提出的，而是公認的、官方的觀點。只不過我強調了一下，加了“只是”兩個字。
所謂癌癥只是慢性病，基于兩點：一、它發生、發展的過程很緩慢，有一個長期漸進而累積的過程，一般需要5到20年；二、即使發生了，很多情況下可以長期“休眠”，或基本康復，這就是“癌癥只是慢性病”的醫學科學根據。當然，我寫這本書還有一個動機，就是給病人和病人家屬一個明確而正確的提示：我國很多腫瘤患者不是死于腫瘤，而是死于對腫瘤的高度恐懼以及恐懼本身帶來的盲目應對。就像當下的金融危機一樣，經濟是有困難、有點問題的，但更重要的是信念與信心。如果信心有嚴重危機了，走出經濟危機就非常困難了，這很恰當地比喻了我們現在對癌癥的治療情況。
2對付癌癥手段不能太極端
記：李嘉誠曾經在國內辦了癌癥病人的“寧養園”，初衷是讓沒有藥物治療的病人安樂地、順其自然地走完最后一程，這是世界的慣例。但國內的“寧養園”好像沒達到這個目的，人們仍舊爭先恐后地找偏方，甚至亂吃藥。您怎么看這個問題？
何：最大的誤區就是對癌癥的本質認識不清。癌癥是這30-50年來發病率增加起來的，以前危害生命的是炎癥，人們用抗生素成功地殺死了致病微生物。那套模式就想當然地移植到了對癌癥的治療中，結果效果不好！殺癌細胞最早用的是化學戰的毒藥，現在化療藥有改進，但也差不多，七死三生；且病人非常痛苦，這又反過來加劇了恐懼。所以，我覺得國內最大的誤區，就是對癌癥的本質認識的不清，認為它是種非常兇險的、必死無疑的、非常痛苦的，只能想盡各種辦法，甚至極端手段去對付它。
我書上有一個病人，單純的腸癌，他是個企業家，很有錢，為了第一時間徹底治好它，八個月時間用掉了200多萬。各種偏方、藥方都試，早上起來睜開眼，妻子就幫他拿藥，結果藥吃出了肝腎損傷，八個月時間就走了。如果合理治療，活上個10年應該是沒問題的。
記：您在書中講到，很多癌癥患者有偏執狂或精神分裂癥的，結果癌癥不治而愈。我覺得人類的癌癥好像不是長在身上，而是長在心上。等人失去正常意識了，“自我”也消失了，“心”也沒了，癌癥也就沒地方生長了。您同意我的說法嗎？
何：90年代末，我組織中華心身醫學分會專家編寫《心身醫學》時就明確強調：“癌癥是心身相關性疾病”，癌癥發生、康復過程中，心理因素、精神因素占了很重要的位置。其實，早在上個世紀70年代，國外研究就表明：有偏執傾向、個性非常執著的，這類患者常康復得很好，精神分裂癥的患者也康復得很好。從這個角度講“癌癥不是長在身上，是長在心上”是有一定道理的。
臨床上，我們發現兩個極端，農村老大爺、老大媽，不太了解情況，能給予合理的治療，就能活得很好，有10年、20年的生存期；那些特別執著的，特別理性的，從容應對的，追求某種事業的，或者有點偏執傾向的也活得很好。
3誤導健康后果很嚴重
記：您這次來北京是為了給國家圖書館做講座，現在社會上搞醫學講座的人很多，但很多人并不是醫生背景，沒有執業醫師資格，但卻很受公眾歡迎。您覺得在這個方面，醫學界欠缺什么？社會監督欠缺什么？
何：我們醫學界有個很大的問題，一方面大家都認為治病搞科研才是正宗的醫學，可大家忽略了醫學的科學普及。第二，即使進行科學普及我們也是教條式的灌輸：你應該怎么樣治療。而忘了人不光有生理、軀體還有精神心理和認識態度，有著多種需求。包括精神認識層面的東西，在這方面我們的專家很少有結合疾病談精神。而社會上那些非專業人士，注意到了人們的這種需求，所以病人容易接受他們。
著名的文化人類學家馬林諾夫斯基說過：“醫學和健康是最容易產生巫術，也是巫術最容易泛濫的領域”，打著“特效”旗號的巫術就容易泛濫，政府主管出版的部門和醫學專業學會應該加強監督。某些書出來以后，應進行評判，特別是暢銷書，究竟合理性在哪？是否只是商家的無良炒作。這個不是一般的誤導問題，這是誤導了珍貴的健康與生命，故應該像股市誤導要受的懲罰一樣，健康誤導也一樣要受到嚴重懲罰。
記：當年的“取消中醫”之說引起爭論，您是重要的經歷人，現在回想起那件事情，有什么想說的？
何：我要感謝這次爭論，讓人們重新回過頭來看看我們的中醫。中醫發展到今天有她的坎坷、有她的歷史積淀，也是她的機會，因為不得不承認現代生物學發展得很快，在目前這個氛圍中，中醫生存比較艱辛。但這次中西醫之爭，重新喚起了人們對中醫的認識，包括中醫學界內本身的麻木不仁或盲目樂觀，我相信通過這次爭論，中醫在10到15年一定會拿出過硬材料證明它的價值。而且，中醫不僅僅是種醫療體系，更是個文化理念體系。奧運會向世界傳遞了中國“和諧”的信念，而和諧就充分體現在中醫當中，中醫的信念及操作體系是非常有價值的。
4“和諧”與“調整”中醫勝一籌
記：在癌癥治療方面乃至在其他疾病的治療上，您覺得中醫的價值是藥物還是理念？
何：中醫提出了很好的理念。像腫瘤治療，短時間內殺滅癌細胞中醫不如西醫顯效，但長期療效和綜合療效，中醫又遠遠優于單純西醫，因為它追求的是人的生存質量提高和長期的穩定，就像我們說的“和諧”。從理念角度來看，西方醫學強調的“征服”和“替代”，像炎癥就是用抗生素“征服”致病菌，肝、腎功能喪失用臟器移植來“替代”一樣；而中醫講究的則是“和諧”與“調整”。西醫是種理想模式——把病殺滅得“干干凈凈”，但太理想化了，絕大多數時間做不到，只能“讓人明明白白的死”。而中醫認為有可能還存在著這樣那樣的問題，但卻讓人糊里糊涂的活。我認為理念和中醫藥都有貢獻，而且這些貢獻在現代科學情況下與西方認識可以有所互補，很多情況下還可獨立發揮優勢，但是必須在合理的理念指導下。
佟彤
(本文來源：
北京晨報 )
