|
第 三 章 中日陸海決戰 第一節 平壤之戰
八 日本的軍事冒險與清軍平壤之潰退 平壤之戰是甲午戰爭期間中日兩國陸軍的一次決戰，其意義及影響都是非常巨大的。在這次戰役中，雙方各有其有利的因素和不利的因素。當時不僅是力量的對抗，也是意志的較量。清軍平壤之敗，與其說是敗在力量不敵，不如說敗在戰爭指揮者缺乏堅強的戰斗意志和敢于勝利的勇敢精神。 日軍之發動平壤之役，是帶有很大的冒險性質的。日本政府為消除國內日益滋長的厭倦戰爭的情緒，并避免西方列強插手，非常急于發動這次戰役。“對于日本來說，盡快地有機會獲得一次重大的勝利，無淪是從不給予歐美各國以干涉的時間來講，還是從使國內的人心統一到戰爭上來并維持下去來講，都是絕對必要的條件。”所以，日軍是在準備尚不充分的情況下發動這次戰役的。日本第一軍司令官山縣有朋大將于平壤之戰的前兩天到達漢城時，即向麾下的軍官們訓示：“萬一戰局極端困難，也絕不為敵人所生擒，寧可清白一死，以示日本男兒之氣節，保全日本男兒之名譽。”注1雖說是為了激勵日軍將土發揚武士道精神，卻也透露了他對取得這次戰役的勝利并無絕對的把握。日本第五帥團長野津道貫中將在進攻平壤受阻之后，也抑止不住自己的悲憤情緒說：“如若不幸敗績，平壤城下即我葬身之處!”他是做了萬一失敗的思想 野津道貫在第三師團尚未到達的情況下，主要以第五師團進行平壤作戰。八月底，師團主力離漢城北進，幾乎是傾巢而出，漢城附近的兵力已所剩無幾。據統計，漢城城內有步兵一個大隊和騎兵一個中隊，城外龍山有步兵一個中隊和騎兵一個分隊，仁川有步兵一個中隊。從仁川到漢城一帶，日軍僅有步兵一千二百余人，騎兵三百余人，合計才一千五百余人，基本上沒有多大的防御能力，而日本第一軍司令官山縣有朋大將和第三師團長桂太郎中將所率領的第三師團，在日本艦隊的護航下，卻遲遲于九月十二日始從海路直接送運至仁川。“在當時北洋艦隊主力完整無缺的情況下，這種做法是一種賭注。”注2不僅如此，如果在九月上旬趨漢城空虛之際，清軍以五、六營至十營兵力，在北洋艦隊的全力護衛下于仁川登陸，突襲漢城，必可成功。日軍北上部隊后路既被切斷，后援不繼，勢難堅持下去。 況且日軍的北上部隊是分路行進的：混成第九旅團從開城北上，朔寧支隊從朔寧進兵，元山支隊從元山西進，第五師團主力從漢城出發。在半個月的行軍過程中，作為師團長的野津道貫根本不可能及時掌握各支部隊的情況。各支部隊都是單獨行動，而且由于道路險阻，行軍極為困難。例如：混成第九旅團從鳳山到黃州府，必須經過舍人關之險并渡過赤壁江，而對于平壤以內的重鎮黃州，清軍并未派兵嚴守。朔寧支隊進至三登縣南，須渡過水深流急的大同江支流柳綠河，但僅搶到兩只渡船，從頭天中午到次日拂曉，經過整整十六個小時，朔寧支隊才全部渡到對岸。第五師團主力從十二浦渡大同江，一連三個晝夜也未全部渡完。對這兩處險要的渡口，皆無清軍擊日軍于半渡。元山支隊從元山到陽德，“本道有馬息嶺、飛虎嶺，頗險隘；文川道有留去嶺、麒麟嶺，亦險峻。 風雨如注，或橋絕阻行，或崖崩壓殺兵卒，或馬僵浸糧食于溪水。其運炮送糧，馬痛人疲；搬彈中馬發蹄炎斃者相踵。”注3如果清軍掌握日軍的這種情況，而釆取正確的戰術，集中兵力對敵人實行各個擊敗，殲其一支或二支，那末日軍就會有完全失敗的危險。對于日軍來說。還有一個最大的困難，就是糧食匱乏。由于朝鮮人民對日軍侵略的抵制。日軍在朝鮮征集糧食是非常困難的。 混成第九旅團前鋒抵金川露營時，“雷雨大至，入夜不止，軍無雨衣，將土皆立兩中，且乏糧食，每人一日之糧不過米四五合而已。所至村落，征發食物，才得療饑。”朔寧支隊也“苦糧乏”，當其抵新溪時，步兵第二十一聯隊第二大隊長山口圭藏少佐“啜粥者數次”；步兵第十二聯隊第一大隊長富田春壁少佐幸虧“腰載干飯，僅免于饑”。注4元山支隊到達陽德后，由于“糧食缺乏，軍官亦僅喝兩碗稀粥充饑”。師團和其他部隊一樣，“糧食極缺，師團長本人也有數日沒有米吃，僅以小米飯果腹。”注5日本歷史學者說：“苦于糧食不足、擔心清兵加強防御陣地的野津師團長，感到后援的第三師團一到，補給將更加困難，于是決定在后援部隊尚未到達時，便以第五師團 進行強攻。這種作戰是極其冒險的。”“如果連續激戰兩天以上，那 所有以上事實，足以說明日軍之進行平壤作戰，是帶有很大程度的軍事冒險性質的。如果中國方面能夠采取正確的對策，這次戰役是有可能打好的。伹不幸的是，中國方面卻出現了一系列的失誤，從而導致了影響戰爭全局的失敗。中國方面的失誤，就其最主要的而言，有以下五點： 其—，長期沒有任命具有威望的統帥，因而赴朝諸軍形成了“有將無帥”的局面。這種情況引起了許多有識之士的憂慮。當時，各方面都寄望于前臺灣巡撫劉銘傳，認為他是比較合適的人選。李鴻章也希望他能夠出來，并擔任會辦北洋督辦朝鮮事務一職。早管勸駕者甚多，但劉銘傳始終不肯出山。他之所以不肯出山，身體有病固是一個原因，但主要的原因是“知和議在即”，故以病作為推托的借口。另一個頗為重要的原因，是劉銘傳認為朝廷并不真正重視他，所以采取“不降明詔”的方式。據說，他曾對人言：“吾任封疆，即退處，固大臣也。令廷寄等之列將，豈朝廷所以待大臣之義哉?”注7其不滿之情溢于言表。這也說明了朝廷起用劉銘傳的態度并不是很堅決的。如果當時光緒明發諭旨，明示必戰，曉以大義，劉銘傳是會親赴前敵的。由于“有將無帥”，入朝諸將缺乏統一的領導，各懷意見，未能團結相處。據隨盛軍入朝的盛星懷報告：“豐(升阿)帶旗不甚精練，且有騷擾。衛總統(汝貴)軍令不嚴，且待下苛刻，諸將領、勇丁均生異志，其病非在一日，憲臺諒早洞悉。左(寶貴)、馬(玉昆)力顧大局，惜其器局褊淺，不能融洽。”注8特別是在戰守問題上意見亦頗不一致。“黃州這次告急，馬、左欲前進，總統力阻，恐得首功。”因此提出：“看此情形，非有督辦不可。”注9直到八月下旬，朝廷始委派不孚眾望的葉志超為諸軍總統，不僅為時已晚，而且任命極為不當。日人評論說：“使敗將葉志超任諸軍總指揮官，但葉之威望墜地，不能統一諸將，有總指揮官之名而無其實。”注10在這種情況下，平壤之戰的結局也就不難料定了。 其二，對平壤之戰的重要意義認識不足。就戰略方面而論，當時清軍有兩種可供選擇的方案：一是從平壤撤退，專保鴨綠江一線；一是加強入朝的兵力，力爭必勝。葉志超是主張前一方案的。他退至平壤后，即曾勸說諸將“各整隊伍，暫退璦州，養精蓄銳，以圖后舉”。注11有人亦肯定此方案，如稱：“是時清國宜企劃撤退平壤之后，與其后方諸隊并合，以優勢兵力與日軍會戰。”注12其實，前一方案是絕對行不通的。因為此時日本已經組成第一軍，而且其本部及所屬第三師團皆于九月中旬到達漢城，隨即由此北上，日軍的兵力正在加強，拖延時間非為得計。對清軍來說，當時最好的方案是，趁日軍在朝兵力薄弱之機，迅速增派大軍入朝，并以敢戰之將統之，力爭主動，與敵決戰。如依克唐阿一軍留防沈陽而下令入朝，能戰之聶士成卻派回國內募兵，未能抓緊時間從海路運兵至大同江登岸等等，都不能不是指揮上的錯誤。退一步說，即便暫不與敵決戰，而有此眾多的兵力，則可分駐數地，既可守險，又可互為策 其三，消極防御思想使清軍深受其害。日軍主將野津道貫，對清軍的意圖頗為了解：必然是“全軍一意困守平壤”，“蓋彼極短于野戰。窺其所長，唯有守城之法耳。”注13四大軍入朝以后，本來有兩次進攻的機會：第一次，是在八月上旬清軍抵平壤之時。這是進兵漢城的一個大好時機。已如前述。第二次，是在九月上旬日軍分兵 其四，清軍在布防上問題甚多。險要處不置兵嚴守，全軍株守平壤待敵，將戰爭的主動權完全讓與敵人。此其一。把全部兵力的約四分之一來保護退路，其中有三千人駐于距平壤一百七十里的安州，從此地到平壤需兩天的路程。在兵力不足的情況下，抽調如此眾多的兵力來保護退路，只能削弱平壤的防守力量。此其二。錯誤地估計了日軍的主攻方向，因此較為重視平壤南路的防守。而對平壤北路的防守則重視不夠。增援部隊未能及時趕到，是玄武門失守的重要原因之一。此其三。平壤城北所修筑的堡壘既少且近。北之坎北山、愛美山，東之大圣山、國主峴高地，皆未構筑堡壘，致使日軍得以占據該處有利地形，并從容地布置炮兵陣地。在 敵人的猛烈炮火轟擊下，清軍城北的幾座堡壘是很難守住的。此其四。由此可知，日軍在平壤南、西兩個戰場受挫，而唯獨在北戰場得勢，是并非偶然的。 其五，主將的失敗主義導致清軍的平壤潰退。葉志超身為諸軍總統，卻無抗敵的決心。先在成歡之戰時，他率一軍撤至公州，使守衛成歡之聶士成軍為之削弱，即已鑄成大錯。及至抵平壤后，更是喪失信心，提出撒軍之議。因遭到左寶貴等的反對，也知朝廷不會批準，此議始寢。他見退兵不成，又以“倏得頭眩心跳之癥”為由，請求“開缺回津就醫調養”。注19后被派為清軍總統，仍“奏請開缺就醫”注20，而朝廷則多方慰勉之，諭其“毋庸開缺，在營安心調理，一 俟痊愈，即統帥全軍合力進剿”。注21葉志超本應義無反顧，激勵將士拼死搏敵。果能如此，則平壤之戰局或尚有轉機，起碼不會遭到如此慘重的損失。因為經過九月十五日一天的激戰，平壤南、西兩個戰場都打得很好，北戰場雖然失利，敵人也只是突破玄武門的外門，一時尚難進城。此時，大多數日軍皆一日未曾進餐，又餓又累，疲憊萬分，已不甚任戰。兼之雷雨交加，更不利于日軍作戰。如果葉志超下定決心抗戰，重新調集兵力從北門反擊，不僅可把敵兵趕出玄武門，而且奪回牡丹臺和其他幾個堡壘也不是沒有可能。但是，葉志超卻下令逃跑，使清軍遭受到慘重的損失。有的日本歷史學者亦認為：“清兵仍然有繼續戰斗的可能性。但是，總指揮官的失敗主義招致了大潰退，使日軍在第二天早晨幾乎是在沒有流血的情況下就占領了平壤。”注22對于清軍在平壤的大潰退，葉志超是 葉志超逃到安州后，又重演成歡之戰謊報軍情之故技，上奏朝廷：“倭人遽以三四萬之眾猛撲環攻”，“苦戰五晝夜”，“子盡糧絕，退出平壤”。注23朝廷又信以為真，降旨慰勉有加，稱其”深入異地，苦戰連日，此次退出平壤，實因眾寡不故，傷亡甚多，尚無畏葸情事”，竟“加恩免其議處”。注24后言官揭發其捏造戰功，清政府下令查辦。又被“械送京師，下刑部鞫實，定斬監候。”注25，葉志超本人雖受到嚴 注1 藤村道生：《日清戰爭》中譯本，第102、103頁。 注2 藤村道生：《日清戰爭》中譯本，第103頁。 注3 橋本海關：《清日戰爭實記》第4卷，第179頁。 注4 橋本海關：《清日戰爭實記》第4卷，第161、171頁。 注5 《日清戰爭實記》第7編，第44頁。 注6 藤村道生：《日清戰爭》中譯本，第104－105頁。 注7 王樹楠：《清史本傳》。 注8 《盛星懷、王錫祉致盛宜懷電》，《盛檔．甲午中日戰爭》(上)，第98頁。 注9 《盛星懷致盛宣懷電》，《盛檔.甲午中日戰爭》(上)，第103頁。 注10 譽田甚八：《日清戰爭講授錄》附錄，第20頁。 注11 欒述善：《楚囚逸史》。 注12 譽田甚八：《日清戰爭講授錄》附錄，第20頁。 注13 橋本海關：《清日戰爭實記》第4卷，第158--159頁。 注14 《北洋大臣來電》，《清光緒朝中日交涉史料》(1572)，第19卷，第27頁。 注15 欒述善：《楚囚逸史》。 注16 《衛汝貴致盛宣懷函》，《盛檔.甲午中日戰爭》(下)，第189頁。 注17 《寄葉總統》，《李文忠公全集》，電稿，第17卷，第7頁。 注18 譽田甚八：《日清戰爭講授錄》，附錄，第21--22頁。 注19 《葉志超致周馥電》，《盛檔.甲午中日戰爭》(上)，第107頁。 注20 《北洋大臣來電》，《清光緒朝中日交涉史料》(1480)，第18卷，第12頁。 注21 《軍機處電寄李鴻章諭旨》，《清光緒朝中日交涉史料》(1500)，第18卷。 注22 藤村道生：《日清戰爭》中譯本，第105頁。 注23 《直隸總督李鴻章平壤諸軍退至安州情形并自請嚴議折》，《清光緒朝中日交 涉史料》(1649)，第20卷，第31-32頁。 注24 《軍機處寄北洋大臣李鴻章上諭》，《清光緒朝中日交涉史料》(1650)，第20卷，第32頁。 注25 《清史稿》，列傳249，《葉志超傳》。按：葉志超于1900年出獄，次年病死。 注26 《光緒朝東華錄》，光緒二十年十二月，第225--227頁。 |
|
|
