|
目前，我國高校文化素質教育管理機構有以下幾種建制：一是管理機構附設在教務處，人員和業務歸口于教務處。二是全部歸口于學工部門，人員和業務直接設置在學工部下面。三是成立專門的常設機構，直接隸屬于學校領導。四是成立學院負責文化素質教育工作，比如復旦大學的復旦學院，北京大學的元培學院和浙江大學的本科生院、寧波大學的陽明學院、山東理工大學的一年級工作部等。 相對于管理機構的多樣化，目前我國文化素質教育課程設置與實施方式也是豐富多彩。主要有四種形式：一是建立課程系列，推薦必讀書目；二是建立模塊課程選修制；三是推行課程套餐制；四是結合歐美的通識教育形式、經驗與內容，成立文理學院(通識教育學院/本科生院)。 迄今為止，我們的大學生文化素質教育尚未建立一套切實可行、可以推廣的評價體系。2002年教育部高等學校文化素質教育指導委員會曾經建立了一套針對設置大學生文化素質教育基地的高校基地的評價指標，但是其評估對象是學生文化素質教育基地，而不是對教育的成效進行評價。 總體看，目前高校文化素質教育管理存在的問題主要有： 其一、管理機構條塊交叉。各高校雖然在機構設置上都體現了對大學生文化素質教育的重視，但在具體工作中卻存在一定的差別。由于不同的體制與機構有著不同的工作范圍、責任定位、職能效力與資源配置，所以其工作績效或曰機構的工作能力也是不同的。 其二、課程設置與實施方式隨意性大。目前的課程設置基本上是從學校和教師的角度出發，較少考慮學生的實際期望，因而難免有些課程學生不感興趣，也難免有價值不大的課程混雜在其中。在課程的構成上科學論證不足，“拼盤”現象明顯。學者李曼麗在調查北大、清華、人大和北師大的文化素質教育課程時發現，這幾所大學的課程不同程度地存在種類不合理、內容過于偏向應用型、領域劃分普遍缺乏明確標準等問題；特別是普遍較多地強調政治素質的培養，而忽略了最基本的公民素質的培養；道德倫理和社會分析類、科學類課程開設不足，對課程比例的合理性缺乏深入的探討。 其三、課程內容存在知識化傾向，大多以掌握知識的數量來考慮課程的價值；以知識體系的選擇來代替課程體系設計，造成了知識量太大而課時有限的困境。其四、評價體系不完善。現有的以學校為單位的評價體系存在各自為政、各有側重的特點，尤其受到行政力量與個人好惡以及傳統思維的影響。 針對上述問題，當前實施高校文化素質教育的對策有： 一要理順組織機構。文化素質教育是一個綜合性的系統工程，涉及到學校的各個方面，需要全校各部門的協作與配合。學校有必要成立“文化素質教育指導委員會”等類似機構，由相關校領導掛帥，教務處、學工處、宣傳部、團委等相關部門負責人及有關教授、專家參加，負責規劃、實施、指導、協調、評價全校的文化素質教育工作，并組織力量開展文化素質教育理論研究。各職能部門和各院系要有明確的工作職責和具體措施。在具體的操作層面，應成立專門的本科生學院或曰文化素質教育學院。但這一機構設置只是適合研究型大學或重點大學，而對于一些小型本科院校，比如一些省屬院校則可能存在編制、師資、教學資源等方面的困難。因此，探索不同類型學校的不同機構設置方式，將是一種可行的選擇。 二要探索適合的課程體系與實施方式。對于文化素質教育應該包括哪些內容、怎樣實施，目前各高校、地區的理解與實踐很不一致。有人認為，理工科學生就是進行文史哲和藝術方面的基本知識教育，文科學生就是自然科學技術的基本知識和專業外的人文社會科學和藝術方面的基本知識教育。也有人認為，文化素質教育“從內容來說應該包括人文科學和科學精神的培養兩部分”。周遠清同志也曾指出，“主要還是人文科學的教育和藝術教育，當然對文科的學生要加強自然科學的教育”。以上諸論雖然表述不同卻無本質分歧：文化素質教育包括人文教育、自然科學教育和藝術教育三部分。傳統的“填鴨式”教學，的確可以讓學生更好地“記住”科學知識，卻往往忽視培養學生的文化素質和創新能力。課堂教育模式作為最主要的參與者，卻無法引起學生的興趣，這也是我國高校文化素質教育最需要解決的問題。要深化教學改革，提高教育質量，就必須改進教學方式和手段。“大學教育的試金石不是講授偉大真理，而是用什么高明的方法來講授偉大的真理。所以，講授什么不及如何講授更重要。” 三要完善科學的評價體系。可以采取多種標準，分別對學生的專業素質、文化素質、身心素質、思想政治素質進行評價。（李繼兵） (作者系廣西大學黨委副書記) |
|
|
