重建世界觀以迎接中華春天[下]

重建世界觀以迎接中華春天[下]

六．道德與信仰是凝聚人群的要素

中國人道德性強(qiáng)不強(qiáng)，我無法進(jìn)行幾千年的調(diào)查，而且道德性的強(qiáng)與弱，跟判斷者的觀念心態(tài)密切相關(guān)，即使調(diào)查恐怕也得不出實證結(jié)果。再說“緣人情以制禮”，人為了服從DNA的要求，在現(xiàn)實社會中尋找自我生存之道，本就是道德觀念必須接受的前題之一。道德不能否定人對生存的追求，不能不尊重人對幸福生活的渴望，道德只能幫助人更好更多更善更美的生存。而且道德風(fēng)氣與整體國家社會的經(jīng)濟(jì)．政治．法律情況也是密切相關(guān)的。戰(zhàn)亂時．飢荒時．國家政治混亂時，道德風(fēng)氣必會降低。近百多年的列強(qiáng)侵略．政治腐敗．軍閥混戰(zhàn)．國共內(nèi)戰(zhàn)．接二連三的階級鬥爭運動，還加上刻意的信仰破壞與倫理踐踏，你能用現(xiàn)在的道德水準(zhǔn)，衡量幾千年的中國歷史麼？

如果照上面分析的，道德與信仰是人群凝聚成國家的重大要素，那麼中國從遠(yuǎn)古的部落群，一路走來建成如此龐大的國家，這就不能不佩服與感動於中國道德文化的強(qiáng)大力量。對於浸泡於西方實證觀念的人來說，其對人生與世界的判斷總以衣食住行為首要，而道德差不多等同於無用的說教，他們卻不知道德類同於空氣，雖然看不到摸不著，卻同樣對人至關(guān)重要，一個道德瓦解的社會只能是“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”，這會是一個比天下大亂更為嚴(yán)重的，社會的全面崩潰！

　七．理性與經(jīng)驗不可切割

范先生又說：“實用主義、功利主義和機(jī)會主義在學(xué)理上都是屬于經(jīng)驗主義范疇的一種哲學(xué)理念。相對于理性主義，這種哲學(xué)理念的核心是主觀的意志、欲望、本能和體驗高于客觀的理性；在認(rèn)識論上，這種主觀經(jīng)驗主義只相信主觀的經(jīng)驗體認(rèn)和感官感受，排斥一切未經(jīng)感觀認(rèn)可的客觀理性和客觀經(jīng)驗，同時也不相信有先驗、超驗的理性原則存在。”

范先生用一大套西方舶來的主義解說世界，我們不妨問一問，世界的實相真的就是如此，只是如此嗎？你憑什麼用“經(jīng)驗主義”．“理性主義”這兩套論述，論盡天下萬殊萬類的人心與抉擇呢？我們知道經(jīng)驗不是獨立而客觀的，不同的人經(jīng)歷同一件事，卻會得到不同的經(jīng)驗與感受。而這種形成不同感應(yīng)力的內(nèi)在能力，正可以說是人心靈的感性．直覺．理性．想像．或其他超感能力的一個綜合結(jié)構(gòu)。因此不管“經(jīng)驗主義”．“理性主義”做了那些論述，人的經(jīng)驗本身就是人心靈能力的一種綜合，經(jīng)驗離不開心靈，理性也離不開同樣的心靈。任何經(jīng)驗都是個別人的經(jīng)驗，都是個人心靈運作的結(jié)果，所謂“經(jīng)驗主義”．“理性主義”的人為論述，實不可以把人的經(jīng)驗與理性切割對立起來。更不可以說理性是客觀的，經(jīng)驗是主觀的！離開人心人腦，理性何在？離開人的信仰與意志，理性還有運用的基礎(chǔ)嗎？正常人是一個心靈意志的統(tǒng)整結(jié)構(gòu)，理性意識既是心靈意志驅(qū)動與使用的一種能力，他能客觀外化麼？

八．個人與集體是互相函攝的

接下來談?wù)劮段奶Ц邆€人主義貶抑集體主義的問題。

他說：個人主義認(rèn)為，在集體與個人這兩個不同的對象之間，個人具有比集體更為基本、因此也是位階更高的價值。因為集體是抽象的，個人是具體的；或說，集體是由個人構(gòu)成的，只有個人的幸福和強(qiáng)壯，才能有集體的富強(qiáng)。而集體的富強(qiáng)并不必然會導(dǎo)致個體的同樣狀況。“。

世界是客觀存在的，但是如何解釋世界，解釋出什麼樣的意義與價值，卻是人主觀心靈的創(chuàng)造物，此種心靈創(chuàng)造物，既經(jīng)人文積累與理論創(chuàng)造，也具有一定程度的客觀性，但它是主觀的客觀，畢竟要選擇什麼樣的信仰與理論，如何使用這些理論，還須人主觀心靈的運作。因此人類是一個存在，如何解說與演義人類存在之諸多意義，就是人主觀心靈的運用。在此處范先生取用個人主義，為我們演義出這麼一些判斷，用以批評中國人的利己主義。是否中國人就利己，西方人就不利己，或者說他們各自都有各自不同社會文化脈絡(luò)的利己不利己，此處不談。要談的是范先生對個人主義的詮釋能否成立？問題何在？

首先“個人”與“集體”，這兩個概念的創(chuàng)造與對立，本身就是西方兩元思維模式的貫用手法，不具普世意義，也不具真理性。不是說“個人”與“集體”在現(xiàn)實中不存在，而是說用個人主義的思維模式，所創(chuàng)造出來的兩個詞語，兩個概念不是真實社會的真實存在，而是我們思想上的評價與設(shè)定。此種理論的分類．評價與設(shè)定，固然彰顯了人間存有的某些面向，但同時也畫地自限的遮掩了其他面向，限縮了人類存在的豐富性。特別對某些欠缺理論自覺的人，他們不知道這是一種理論，一付眼鏡，只具因病施藥的工具價值，卻過早的當(dāng)成思維與行動無可逾越的邊界，當(dāng)成一切思考的起點。

我們?nèi)绻麚Q一種思維模式，比如以【易經(jīng)】的太極思維模式看世界，在陰陽、乾坤，互滲互入，互相轉(zhuǎn)化，互相表裏的模式裡。個人性如果當(dāng)令，那麼群體性就隱密，群體性當(dāng)令，個人性就隱密。兩者共存共在，互依互存，無一就無多，多不立一也就不存。現(xiàn)在為了理論的必要，提出“一”來說一套理，固然是可以因利乘便的方便法門，但不可以將此方便視為恆常，視為真理。因為在不同的理論模型，不同的觀點中，此“一”是會有不同形貌與意義的。

因此范先生執(zhí)著於個人主義理念模型所推衍的“個人具有比集體更為基本、因此也是位階更高的價值。因為集體是抽象的，個人是具體的；”同樣不具真理性。其實要說具體，個人與集體都是具體的，只是一者顯一者密；要說抽象，兩者也都是抽象的，因為將存有放到人的腦中思考，不抽象如何可能？至於說個人“是位階更高的價值”，這也只是一時的偏好與設(shè)定，並不是理所當(dāng)然的。若照范先生這種論說方式，法律做為低價值的集體創(chuàng)造物，如何來管理與處罰個人？這豈不成了低階價值凌駕宰制高階價值，這人文世界的義理秩序，豈不就要顛倒乾坤，秩序蕩然？其實只要有個體存在，集體也就存在，沒有男女的結(jié)合，不會有任何人類個體存在；反過來說，人的各種集體也正是人個體存有性的展開，兩者不是對立關(guān)係，而是一種統(tǒng)合函攝關(guān)係。

九．中國的價值是“蟲性價值”嗎？

范先生的文章很長，其中有許多馬克思的論說，這部份究竟有多少道理，已經(jīng)通過數(shù)十年實踐而有所驗證，該如何評斷盡可以任個人自便自好，我人無庸理會，但他在文末對中華文化濫施惡意判斷的部份，則必須討論一番。

他說：「因此東西方文化對立的本質(zhì)不是如何獲取幸福的分歧，而是獲取何種幸福的分歧。西方文化是建立在文藝復(fù)興所發(fā)現(xiàn)的自由民主平等博愛這些終極人性價值基礎(chǔ)上的，而東方文化是反對這些人性價值、主張一種蜜蜂螞蟻社會和諧秩序的蟲性價值的。更進(jìn)一步說，這種對立的本質(zhì)實際是人性與非人性的對立，所謂的非人性是神性、奴性、獸性、蟲性、工具性等的綜合。」

這一段不但離譜，甚至用心非常邪惡，不像個樣子，文章之前說中國人有“道德至上的價值取向”，文末卻把中國人看成“蟲性價值”，那麼請問：以你自許理性的頭腦幫我們想一想，蟲獸有道德追求嗎？做為蟲獸存在的中國人能有“道德至上的價值取向”嗎？這樣任性高低的隨意斷言，能說是理性的嗎？應(yīng)該看到一切人間價值建立在人的存有上，只要人有共同性，人間的價值就有共同性。當(dāng)然這些價值落實到實際生活會因為地方．文化．社會．政治．經(jīng)濟(jì)條件的差異而有變異，但不能因為差異而推翻價值的共性。比如范先生列舉自由民主平等博愛，說“東方文化是反對這些人性價值、主張一種蜜蜂螞蟻社會和諧秩序的蟲性價值的”，這樣的向壁虛構(gòu)，鐵口直斷，把中國人看成“蜜蜂螞蟻”，真可說是魯迅“不憚以最大惡意來測度中國人”的現(xiàn)代版，為了滿足自己心中的惡意，完全走到瘋狂而毫無理智的程度，這樣沒水準(zhǔn)的心智還能討論問題嗎？所以此處也無須多說，只要問：你還以平等尊重的態(tài)度看待中國人嗎？連動物都追求自由，動物都有愛，做為文明悠久博大的中國人沒有自由與愛的追求嗎？你難道沒聽過“孔曰成仁．孟曰取義”，難道對中國聖人高揚(yáng)愛與正義的聖言一無所知麼？怎麼竟說些無知而低級的話！

問題只是自由與愛不能存在於空氣與口號中，自由與愛的進(jìn)入人間，自必須建立於思想與制度體系，或者說禮樂教化體系中，中國的文化類型當(dāng)然只展現(xiàn)中國特色的自由與愛，若要堅持西方那一種特定形式的自由與愛，中國可能不會有。問題是中國自有中國文化脈絡(luò)裡的自由與愛，豈能捨棄萬年的文化脈絡(luò)堅持不食人間煙火的自由與愛呢？

只是推崇西方而貶抑中國，已經(jīng)是近代中國國勢衰敗的多數(shù)心理慣性，這本來是很不健康很不正常的，但是，基於眾人皆醉的社會現(xiàn)實，眾多的不正常反而成了正常。這種慣性基於先入為主的偏執(zhí)心態(tài)，總是相信中國的衰弱完全是中華文化的罪過，而中國的悠久與壯大卻與文化不相干。他們想出各種奇怪的理由與依據(jù)來否定中國，其實經(jīng)常只是他們偏執(zhí)心態(tài)的反射。范先生自也是此眾人大合唱之一，他不去理解存有先於意識，意識引導(dǎo)存有的道理，人腦中各種掛空的抽象觀念，必須進(jìn)入歷史文化政治經(jīng)濟(jì)的具體關(guān)係域，才能有真實展現(xiàn)。卻將具體存於中西文化脈絡(luò)中，同樣人性的不同展現(xiàn)形式，做出非常惡意的解釋，說成是“人性與非人性的對立”，將中國人的價值追求比附成“蟲性價值”，以對立於西方的“人性價值”，將西方對紅人的屠殺，圍捕黑人而販賣的種種惡行，都包裹到“人性價值”之中，這實在是荒腔走板，讀書讀呆了！如果他還有一點良知，還懂得“理性客觀”的論說要求，深夜捫心，應(yīng)該是會愧疚良深的….。

十．被〔東方主義〕扭曲心靈的東方精英

自鴉片戰(zhàn)爭以降，中國人開始質(zhì)疑中華文化，開始景仰西方文化，而西方基於他們貫有的白人自信與高傲，也基於意識形態(tài)有助於推高他們的政經(jīng)利益，刻意的推動中國人崇信西方貶抑自我的心態(tài)，內(nèi)外合力，相激相盪，形成了一套“東方主義”的心態(tài)與思維模型。薩依德在《東方主義》一書中告訴我們，〔東方主義〕是一種在文化、意識形態(tài)層面，對東方的論述模式，此論述模式受到殖民體系的支持，以權(quán)威方式論述東方，支配東方，將東西方兩者，作本體論與知識論的區(qū)隔。〔東方主義〕是一種地緣政治的流佈與利益建構(gòu)，在西方對東方握有權(quán)力與利益的背景下，以特定意志力，意圖，去了解，控制，操縱，統(tǒng)合東方世界，以便化約、矮化、吸納東方。因為人們製造他們的歷史，他們能知的也只是他們製造出來的那些文本，讀者的認(rèn)知被其閱讀所制約，文本成了知識與現(xiàn)實，西方就通過論述的力量，宰制了被殖民的人們，東方的許多人就在此西方強(qiáng)勢論述力量的滲透下，形成自己的思想與意識。進(jìn)一步，更通過這些被〔東方主義〕扭曲了知性的東方精英，將〔東方主義〕東方化，通過東方精英扭曲他們自己，矮化他們自己，否定他們自己，從而信仰西方，順從西方，模仿西方，形成有利於西方鞏固其權(quán)勢與利益的心理環(huán)境。　

范先生以貶抑中國崇仰西方來自高自傲，其實也只不過是“東方主義”的一個幫傭，所有這類幫傭都好談自由，都借著自由貶抑中國，然而他們不願思考的是，世界不存於空想中，只存於限定中，無限定的道下降而成有限定的存有，世界才能如其所如的存在。因此不論人間把自由想得何其美妙，自由都必須與限定同在，論者都相信現(xiàn)代社會比古代更自由，但他們沒有注意到的是，現(xiàn)代也比古代更多限定，只有限定才能建立存有，而存有才能為自由提供平臺。讀書的本事不是教人否決限定，而是教人認(rèn)識自由與限定的辯證共在關(guān)係，教人批判與避免不當(dāng)?shù)淖杂膳c過度的限定。可是現(xiàn)代年青學(xué)者，特別是受大學(xué)課本教育出來的年輕老師，習(xí)慣於以自己不食人間煙火的生活歷程，習(xí)慣於文字概念的高來高去。他們以為西方只有自由沒有限定，以為中國只有限定沒有自由，其實都只是自己奶油夢幻所堆砌出來的烏托邦概念世界而已！不可能真實存在於人間！

十一．一切說理最終還是心態(tài)問題

人是一種心靈的存在，意志的存在，心靈的態(tài)度成就人也限定人，所以無論學(xué)者搬弄多少“理性客觀”的說詞，真正導(dǎo)引其論說的還是他的心靈與意志，一切說理最終還是心態(tài)問題，在喪失自信與自我靈魂尊嚴(yán)的近代中國人，根本不敢相信自己也有其高與大，無論如何總要尋找自己的低與劣，通過對中國性就是低劣性的論說，用以滿足慣受西方欺凌的悲情意識。結(jié)果形成一種極為有害的怪圈：五千年的悠久博厚，完全等同無物，一百年的落敗卻成了永恆真理。為了證明自己心中的偏執(zhí)，總是“不憚以最大惡意來測度中國人”，學(xué)習(xí)魯迅柏楊心態(tài)，永遠(yuǎn)醜化中國人及一切中國事物。心態(tài)導(dǎo)致惡意猜想，惡意猜想又引導(dǎo)自己的言思云為，將這樣不健康的孩子氣與悲情意識，當(dāng)成中國永遠(yuǎn)的宿命。怎麼樣也不相信中國人辦的北京奧運開幕式能盛大光輝，於是非要拿著有色的放大鏡，乃至顯微鏡，執(zhí)意要挑出骨頭來，堅持將現(xiàn)代聲光美壯的缶，看成古代泥做的土缶；堅持將一臺前表演一幕後主唱的綜合表演，看成非得一人全部擔(dān)綱不可….。臺灣人的悲情導(dǎo)引臺獨的荒謬夢想與錯亂認(rèn)同，大陸人的悲情又導(dǎo)引一種永遠(yuǎn)的弱勢心態(tài)，永遠(yuǎn)的自哀自憐，永遠(yuǎn)的仰視西方…。這樣下去怎麼得了？這樣下去還能開拓中國人的想像力與創(chuàng)造力嗎？還能有中國的偉大復(fù)興嗎？

十二．重建正大．光明．積極．奮進(jìn)的心態(tài)

　　近160年的中國知識份子，就在西方炮艦政策與〔東方主義〕的聯(lián)合教化下，丟失了自己的靈魂，形成了〔東方主義〕的慣性思維，他們絕不相信中國會有好東西，也絕不相信中華文化會優(yōu)越於西方文化！在此「價值判斷」上，醜化中國文化就是他們慣性思維的邏輯必然，隨時隨地的以西方觀念當(dāng)成我們論述的基點與起點，不知不覺的以西方準(zhǔn)則判斷我們自己存在的合法性，再用此先驗的，內(nèi)化了的思維與價值關(guān)係，宰制並扭曲中國的心靈世界與創(chuàng)造意志，雪上加霜的製造中國崛起的障礙物，這實在是極為愚蠢而有害的。

天有陰晴圓缺，人有悲歡離合，勝敗乃兵家常事，中國人要追求揚(yáng)眉吐氣，追求尊嚴(yán)與光榮，首先得堅持心理建設(shè)，扭轉(zhuǎn)自哀自憐的自虐心態(tài)，趕快到陽光下曬曬，趕跑悲情的霉菌，重新建設(shè)正大．光明．積極．奮進(jìn)的大國民氣度，挺立起大國民高大的心靈空間與天下意識。十萬萬子民，八千里山河，天人合一，神人同在，民胞物與， 天下為公。我們生命的火炬，心中的智慧，有著萬年歷史文化在其中，有著百代先祖的神靈遺愛在呵護(hù)！有著迎大風(fēng)，破大浪走向世界的能量與氣度！神州正在興起， 世界都在關(guān)注， 在這偉大的歷史時刻，我們?yōu)樯觞N不給自己一個偉大的夢？為甚麼不追夢踐夢？給人生以奔放的本色，深情的召喚呢？在此我真心期盼年輕的知識份子，調(diào)整心態(tài)，擁抱中華，與我們的先祖先聖，與所有中華兒女同攜手， 共耕耘，一起歌， 一起舞，一起來撐起中華民族的偉大復(fù)興，這既足以推高我們生命的意義與價值，更也是我們遺愛人間，給我們子女子孫的最好祝福！

有夢想有熱愛的中國青年， 大家為何不一起來追夢踐夢呢？

孔子2559年12月10日[08] 皮介行 寫於 江漢之濱

◎註:12月11日臺灣聯(lián)合報載：“

伊利諾州州長布拉戈傑維契因賣官、索賄、利用職權(quán)欺壓批評他的報社等罪名被捕是這個州50年來第四位涉貪被捕的州長。…承辦檢察官費茲傑羅對伊州何時可俟河清深感悲觀，他說：「光是逮捕和起訴，我們不可能終止伊州的貪腐。」他強(qiáng)調(diào)，要根除貪墨，只能仰賴州民堅強(qiáng)的肅貪意志。”

這應(yīng)該也可以反諷范先生認(rèn)為西方是個人主義，中國是利己主義的主觀想像。