子虛烏有的格律 - 詩詞理論 - 國學論壇

昵稱191190 2010-04-08

展開全文

子虛烏有的格律

2009年12月28日

“詩詞格律”這個名稱是誰最先用的，我沒查清。但可以肯定，清末還沒這個名詞。有詩為證：

漢唐格律周人意，悱惻雄奇亦可思。（康有為《與菽園論詩兼寄任公孺博曼宣》）

“漢唐格律”是泛指漢至唐的詩詞，“周人意”是指《詩》之意氣。康有為是清末民國初年人，可見，原來雖有“格律”一詞，但不是王力說的那個意思。
《文鏡秘府論》中說：

凡作詩之體，意是格，聲是律，意高則格高，聲辨則律清，格律全，然后始有調。（《文鏡秘府論·論文意》）

施蜇存說：

用“格律詩”這個名詞來表示唐代興起的律詩，適恐怕是現代人開始的錯誤概念。在唐代人的觀念里，格是“格詩”，即講究風格的詩，也就是古詩；律是“律詩”，即講究聲律的詩，也就是近體詩。（施蜇存《唐詩絕句雜說》）

施蜇存用了一個“恐怕”，我也用一個“恐怕”，恐怕就是王力篡改了詩詞
史中所說的“格律”，弄出了“詩詞格律”這樣一個名詞。
“格”本是規格、標準的意思，“律”則是規則、律條的意思。王力作《詩詞格律》，用的就是“格”和“律”的本義，所謂“詩詞格律”就是詩詞必須遵守的規矩。所以詩詞作品不講究平仄聲律、犯了孤平、有拗不救、對仗不工，有人就會飛來“不合規矩”、“破律”等指摘、嘲弄之言，即使沒標律詩、絕句，也是如此。
詩詞真的有這樣的規矩嗎？
南朝沈約提出八病說，主張講究聲律。劉勰在《文心雕龍》中、鐘嶸在《詩品》中都否定了沈約講究聲律的創作路線，例如鐘榮說：“口吻調利，斯為足矣。”沈約的八病說為人唾棄，沒人再襲此說。
唐初，沈（佺期）宋（之問）之流沿著沈約路線，講究聲律，遭到時人抨擊斥責。
皎然在《詩式》中說：“沈休文（沈約字休文）酷裁八病，碎用四聲，故風雅殆盡。后之才子，天機不高，為沈生弊法所媚，懵然隨流，溺而不返。”
沈宋之流就是“天機不高，為沈生弊法所媚”的“后之才子”。
沈宋之流也遭到李白、杜甫、白居易等詩詞大家的堅決反對。
李白說：“梁陳以來，艷薄斯極，體文又尚以聲律。將復古道，非我而誰？”（據唐代孟棨《本事詩》）不難理解，“艷薄斯極”和“尚以聲律”說的就是沈約到沈宋那股腐臭風氣。“古道”是指古代的詩詞創作道路，一不“艷薄”，二不“尚以聲律”，李白以復古以大任。復古派人物還有陳子昂、張九齡等人。
杜甫也是復古派。杜甫有《戲為六絕句》，都是論詩的，如下面三首：

楊王盧駱當時體，輕薄為文哂未休。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。

不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰。
竊攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作后塵。

未及前賢更勿疑，遞相祖述復先誰。
別裁偽體親風雅，轉益多師是汝師。

都表現了與李白相同的立場與觀點。
楊王盧駱，唐初四杰，走的是不尚聲律的路線，受到沈宋之流的詆毀，杜甫予以痛斥。這種詆毀，與八病說一樣，早被人唾棄了，只能從杜甫這首詩看個端倪。
屈宋指屈原、宋玉，風雅代稱《詩經》，“竊攀屈宋”、“親風雅”，都表明了繼承古代以抒情言志為要的創作傳統。“齊梁后塵”和“偽體”，沒有明指，如果不是指沈宋之流和律體又會是誰呢？
與李白一樣，杜甫也把復古立場運用到創作實踐中，創作了許多千古不朽的新樂府，如三吏三別、《自京赴奉先縣詠懷五百字》、《從軍行》、《茅屋為秋風所破歌》等作品。
此后，白居易、元稹、張籍等人又聯合開展了一場新樂府運動。關于新樂府，白居易在《新樂府》總序中說：“篇無定句，句無定字，系于意，不系于文。首句標其目，卒章顯其志，《詩三百》之義也。”這里既說明了新樂府的體裁特點，也說明新樂府繼承了《詩經》“系意顯志”的傳統。“不系于文”，就是不講究文采，更不講究聲律。
再后來，“韓（愈）、孟（郊）崛起，力仿李（白）、杜（甫）拗體，以矯當代圓熟之弊。”（清代王軒《聲調譜序》）“圓熟”正是王力輩所吹捧追求，李杜等詩詞大家卻視為弊病。
凡此種種都說明，在唐代，根本不存在所謂的“詩詞格律”。如果說有，也就是李白、杜甫、皎然等人指責的小家作派。
“詩詞格律”既不是唐詩的規矩，也不是律體的規矩，而且自唐至清也少有人認之為規矩。
崔顥有一首《黃鶴樓》：

昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。

這首詩前四句不符合“詩詞格律”，有人稱之半古半律。但這首詩不僅被稱為律詩，而且評價很高。宋代嚴羽說：“唐人七言律詩，當以崔灝《黃鶴樓》為第一。”（《滄浪詩話•詩評》）后代一直認同這個觀點，明代楊慎說：“宋嚴滄浪取崔顥《黃鶴樓》詩為唐人七言律第一。近日何仲默薛君采取沈佺期‘盧家少婦郁金堂‘一首為第一。二詩未易優劣。或以問予，予曰：崔詩賦體多，沈詩比興多。以畫家法論之，沈詩披麻皴，崔詩大斧劈皴也。”（《樂府詩話卷10》）清代孫濤續也說：“嚴滄浪云：‘唐人七言律詩，當以《黃鶴樓》為第一。’”（《全唐詩話續編卷下》）盡管楊慎捧出沈佺期，卻也不敢拿沈佺期的“格律”來否定《黃鶴樓》。
自唐至清不僅沒有以“詩詞格律”為標準來認定《黃鶴樓》的體裁，而且也沒有以“詩詞格律”為標準來認定律詩絕句，選編的詩集，律詩完全符合“詩詞格律”的很少，而有的絕句則沒有一句是律體，如《靜夜思》。“詩詞格律”不知依存于何處、體現于何處？
為了寫這篇文字，我到處尋找“格律”理論的文章，但在《詩詞格律》之前，
沒找到一篇系統敘述的文章，卻找到一部《文鏡秘府論》，唐代日本訪問學者的著述，記錄整理了中國當時的詩詞理論，其中有些內容在國內失傳，如二十八種病、二十九種對。由此我就推想，古代類如《詩詞格律》那樣的著述也許是有的，卻如八病說一樣，被人拋棄，扔進了廢紙簍，所以今日不得一見。
沈宋之流的小家作派，被人鄙視，而他們的那套說詞沒人敢拼為理論，王老先生卻敢，勇氣可見。
亂曰：杜十娘怒沉百寶箱，王先生喜筑垃圾筒。