議論文寫作指導

議論文寫作指導

議論文是一種議論說理的文章，它是以抽象的思維形式，通過運用概念、判斷、推理等邏輯形式來論證和闡明客觀事物的道理，它要從大量的具體材料中引出普遍的結論，使人領悟、懂得某個道理。議論文寫作，要求做到論點明確；論據充分；論證嚴密。寫出一篇精彩的議論文不是一朝一夕之功，但議論文寫得符合要求應該并不太難。可是在自學考試時，面對一個議論文題目，好些人卻感到難以落筆，其原因，一是平日寫得太少，二是平時缺乏議論文寫作的指導。下面從寫作的角度談幾個問題。

一、如何審題

第一類是命題作文

這類議論文在試卷中已出好一個題目，如《清流與活源》、《談時間》、《論“清淡誤國，實干興邦”》、《說‘欲速則不達’》、《說‘功虧一簣’》等。考試時就要根據已出好的題目，確定論點，展開論證，寫出有理有據的議論文。

命題作文的試題題目有什么特點呢？

從語言結構上分析，它往往是一個詞、或一個詞組、或是一個短句。無論哪一種成分組成的題目，都沒有附加任何材料，啟發和暗示考生題目中所要議論的內容，需要自己審辨，理解題意。

    從題目和論點的關系上分析，大致有這樣四種情況：第一，題目本身就是一個明確的論點；第二，題目不是論點，只是一個論題的范圍；第三，題目要論的是兩者之間的關系，論點要從它們的關系中提煉；第四，題目蘊涵著比喻和象征意義，論點要從它的比喻和象征意義中引發。審題立論就要從這兩個角度來找方法。

首先從分析題目的語言結構、文字含義入手，來明確議論的重點或范圍。一般說來，議論文題目有兩種語言結構，一種是用一個判斷句為題，如《才能來自勤奮》；《時間就是生命》、《青年人要有遠大的理想》等等。這類題目往往直接點出了中心論點，也就是說不需要再自立論點，只能嚴格按照題目確定的中心論點加以論證。對這樣的題目審辨應著重分析它要求論述的重點是什么。從語言結構來看句意的重點在謂語部分，這部分常常是題目要求論述的重點。如上面三個題目的論證重點分別是“來自勤奮”、“是生命”和“要有遠大的理想”。如果能抓住這些重點來寫，文章就能緊扣題意，具有一定的深度。

另一種是用一個詞組為題，或為聯合詞組，或為偏正詞組。若以聯合詞組為題，實質上是要求論證兩者之間的關系，論點要從它們的關系中提煉。那么，審題首先就要搞清二者之間是什么關系。如《一分耕耘，一分收獲》，這是一個聯合詞組，“耕耘’和“收獲’是一種因果關系，有多少耕耘的勞動就能有多少收獲的成果。這樣的題目應該把重點置于它們的因果關系上(當然這類題目蘊含了比喻意義，必須作恰當的引申)。又如《創新與務實》，二者是并列關系，創新與務實是相輔相成、相得益彰的。又如《做人和做戲》，二者是相似和相反的關系。如能分析清楚二者之間存在的某種關系，那就抓住了題目要求的重點。

有的題目是由名詞性偏正詞組構成的，看上去很象論點，其實只是提出了一個論述的范圍。如《崇高的理想》，它本身沒有表示文章的論點，你自己先得在這個話題上樹立一個明確的觀點，是贊成還是反對，也就是說要有明確的中心論點。然后就要抓住題目的詞語，分析它的修飾或限制的詞語來理解它的重點。在這個題目中，“崇高”是“理想”的修飾詞，也是這個題目的重點。論述理想必須著眼于“崇高”，怎樣的理想才稱得上“崇高”，而不能把各種各樣的理想全部搬上去。又如《信念的力量》，“信念’是“力量”的限制詞，這個題目要論述的是信念的力量，而不是別的力量，所以‘信念’也就作了這個題目的重點。如果撇開“崇高’大談理想，或撒開“信念’大談力量，其文章都不能緊扣題意，而出現偏題現象。

還的題目是以“評、議、論、談’等詞組成的動賓詞組，如《評“倉廩實而知禮節”》、《議“摸著石頭過河”》、《論毅力》、《談時間》等，這類題目提出的也只是一個論題，前面兩個題目帶有比喻性質，明確文章的論點還需要自己的努力。后兩個題目看似明確，仍然沒有確立文章的中心論點，也只為中心論點的確立提供了一個范圍。但是它們的語言結構，明確表示其議論重點均在賓語部分。就后兩個題目來看，中心論點必須跟毅力或時間有關，如果超出了這個范圍，就會出現離題現象。而前兩個題目蘊含比喻意義或象征意義，則要透過試題字面的表層含義去理解它的比喻意義或象征意義，來確立中心論點和論述重點。如《議“摸著石頭過河”》，這是一個含有比喻意義的題目，如果只就事論事地議論摸著石頭與過河的關系，不揭示題目的比喻意義，顯然背離了題意。只有對“摸著石頭過河”這個比喻，進行深入的理解，從而揭示它的比喻意義，指出做任何事情都有一個摸索試驗的過程，走一步，看一看，不能急于求成。這樣寫出來的文章，才真正符合題目的要求。而“倉廩實而知禮節”，不能看做是糧倉滿了，要曉得禮貌。應該深察出題者的用心，應該揭示題目的比喻意義，從物質和精神關系的層面上去把握。而且要搞清楚兩者關系的主次，確立論述的重點。假如把“倉廩實而知禮節”，理解成為條件關系，那么論述的重點在“倉廩實”上，即只有“倉廩實”，才能“知禮節”；如果把它理解成為遞進關系，那么論述的重點要放在“知禮節”上，即“倉廩實”了進而要“知禮節”，如孟子所謂：人飽食、暖衣而無教，近乎禽獸。所以審題的重要性，不僅是避免跑題的問題，還是確立論點和論述重點的第一要務。

第二類是看材料作文

    這類試題是看一段或數段材料，要求根據提供的材料寫一篇議論文。有的在試題上已擬好題目，有的要考生自擬題目。這類試題在歷屆《大學語文》自學考試中用得比較多。

    材料作文的試題，第一要認真閱讀材料，理解材料的內容，讀懂材料的意思，不能一知半解，囫圇吞棗。尤其是選自文言文的材料，更需正確理解材料的含義。

    如果既有題目又有材料的試題，那就需具體分析。有的是以題目為主，提供的材料主要是幫助理解題目的意思。如1993年上半年全國高等教育自學考試大學語文試卷的作文題提供的材料是：

   “東漢時有一少年陳蕃，獨居一室，其庭院齷齪不堪。他父親的朋友薛勤見狀批評說：‘孺子日何不灑掃以待賓！’他回答說：‘大丈夫處世，當掃除天下，安事一居？’薛勤當即針鋒相對地反問：‘一屋不掃，何以掃天下？’”

出題者擬出一題：請以《掃天下與掃一居》為題，寫一篇600—1000字的議論文。這段材料如果不規定題目，那么可以從許多角度去理解。比如怎樣對待批評，怎樣幫助青年等。規定了題目實際上是規定了對材料的理解范圍。反過來，僅以“掃天下與掃一居”為題，不少考生恐怕難以理解它的含義，現在加上一段材料，實際上是在幫助考生理解掃天下與掃一居的含義及它們之間的關系。否則是無從著手。又如：1994年下半年全國高等教育自學考試大學語文試卷的作文題出題者提供了以下材料：

    “《應諧錄》記述了一個“爭雁’的故事： ‘ 從前有個人看到天上飛翔的大雁，說：“把他射下來煮著吃。”他的弟弟不贊成，認為家鵝煮著好吃，大雁烤著好吃。兄弟倆爭論不休，請人裁決，得到的回答是：把雁剖開，煮一半，烤一半。兄弟倆這才想到去射大雁，可那只雁早就飛走了’”。然后以《由“爭雁’所想到的》命題，要求聯系實際，寫一篇600字以上的議論文。如果是沒有題目、僅有材料的試題，就要針對提供的材料，確立自己的論點，然后圍繞論點進行論述。而今有了一個題目，就是告訴考生要把文章的重點放在“爭雁”上，揭示“爭雁”這一現象的本質及其后果，并聯系實際加以論證。所以考生在審視這類試題時，不能忽視題目對材料的引導與限制作用。要注意的是不少材料是有比喻和類比意義的。上面例舉的兩個作文題就是兩則具有比喻和類比意義的材料，面對這些材料，一方面要挖掘它的隱喻意義，另一方面要引申開去，聯系現實生活，這樣就能緊扣題旨，達到正確審題的目的。至于只有材料，沒有題目的作文試題，那自由度較大，但必須緊扣材料自擬題目。而題目得當與否全在審題的功夫上了，也就是對材料的閱讀理解的程度，將起決定作用。

二、如何確立論點

議論文中的論點是指作者在文章中所表明的主張、見解或觀點，它是議論文的核心內容，是議論文的綱。議論文對論點的要求是：正確、鮮明、新穎。論點正確絕大多數的文章是可以放心的。論點新穎是絕大多數人不容易達到的。而論點鮮明是必須達到的，在某種角度上說，是作文成績及格或不及格的最重要的標尺。因此，確立鮮明的論點是一篇議論文成功的關鍵。能否確立一個鮮明的論點，從根本上說是自身的思想修養和識見膽魄問題，但也可以在方法上找到操作的途徑。

一個操作性比較強的方法是：從題目和論點的關系入手來提出鮮明的論點。正如前面所說，不少命題作文的題目就是論點，如《時間就是生命》、《應該擺正自己的位置》、《天才來自勤奮》等等。這類題目可以直接拿來作為作文的論點。需要注意的是不要以為有了這樣的題目，就不需要在文章中再提出論點，所謂拿來就是要在文章適當的地方再確認一下，不能一字不提，否則仍然達不到鮮明的要求。

而有些命題只是表述了議論對象，如《金字塔的啟示》、《談時間》、《談尊師》等。遇到這類題目，可以從不同的角度作出多種判斷，如第一題，就可以形成許多判斷：“人民群眾是歷史的真正創造者”，“群眾的力量是無窮無盡的”，“集中統一是一種偉大的力量”，“要想樹得高，就要基礎牢’等等。可寫作者必須選一個判斷作為議論文的論點，在適當的地方表明作者的態度與主張，也就是說鮮明地提出論點。如“時間就是金錢，效率就是生命”，“我們要尊重教師的社會地位和他們的辛勤勞動”。只有這樣以判斷句式表明自己的態度，才可作為文章的論點。

    在材料作文中，要理解材料，揭示內涵，形成判斷，同樣需要在文章適當的地方寫出自己的論點。如作文題《掃天下與掃一居》中的材料，告訴人們掃一居是掃天下的基礎，實際上是古人所說的：修身、齊家、治國、平天下的意思。如果把握了這則材料的實質，從而形成判斷：干大事要從小事做起，那么，這個判斷作為議論文的論點，需要在文章某個地方點出，讓人一目了然。

    材料作文如果沒有規定命題，由你自擬題目。那么，可以從不同角度確立論點。如下面一則材料：   

   “法國科學幻想大師凡爾納“出師’不利，處女作接連被15家出版商退回來。他想一把火燒掉它，多虧妻子勸說、鼓勵，才把稿子送給第16家出版商，終于得到了發表。從此，凡爾納的名聲越來越大，受到的贊揚與恭維越來越多，但是他說：‘使我感激的并非是成功后的恭維，而是失敗時妻子對我的鼓勵。’”

根據這則材料可以有多方面的感受，形成多方面的判斷，能確立的多個論點。比如：對失敗者的鼓勵，是成功的動力；真正的愛，應該表現在對方失敗時給他的鼓勵；失敗時的鼓勵比成功后的恭維更可貴。這些都是符合題意的論點，關鍵是要把提煉出來的觀點，在文章適當的地方鮮明地表示出來。

    那么在文章中那個位置上論點才是鮮明的？對于寫作高手，論點無論在文章的開頭、中間或結尾出現，都不會影響到論點的鮮明性。但對于初學者，在學習議論文寫作時，最好把論點放在開頭，因為這樣做能達到開宗明義、開門見山的鮮明效果，也為后邊的論述創造方便條件。而且作文考試，一篇議論文的字數不多，應盡快地擺出論點，使文章中心明確，所以，一般都把論點置于文章的開頭。

在議論文中，開篇就提出論點的方法，也不是千篇一律的，而是多種多樣的。試以《鍥而不舍》為例，談幾種比較容易操作的方法：

1、 開門見山。如一開篇就提出“治學的態度應該持恒專一，只要有鍥而不舍的精神，就一定能達到預期的目的。”這種方法簡潔明了，最易學會。

2、設問作答。如落筆先寫“做學問是一件艱苦的事，一個做學問的人應該有怎樣的冶學態度呢？是半途而廢、鍥而舍之，還是堅韌不拔、鍥而不舍？這是決定他能否取得成績的關鍵。”這種方法是先提出一個問題，讓人思索，不等找到答案，論點自然道出，耐人尋味，發人深思。

3、引用入題。如“讀過《哥德巴赫猜想》一文的人，都會被陳景潤的治學態度所感動，他為了摘取數學皇冠上的明珠，在六平方米的斗室里，度過了多少個冬夏與春秋，演算了整整幾麻袋的草稿，終于產生了輝煌的‘陳氏定理’。他的治學態度使我們悟出了一個道理：做任何事情都要有一種鍥而不舍的精神。”這是引用有關材料，并合乎情理地導出論點的方法，在材料作文中用得較多。在運用這種方法時要注意引用材料不能太長，引用的內容要與題旨緊緊相關，而且能夠從中自然而然地引出論點。

4．解題溯源。如“荀子在《勸學》篇中說：‘鍥而舍之，朽木不折；鍥而不舍，金石可鏤。’意思是說，如果刻一陣子就丟開，雖是朽木也不能折斷；如果刻個不停，即使金石，也能雕刻成功。這一十分形象而貼切的比喻，告訴我們，在學習上要取得一定的成績，應抱堅持不懈、精誠專一的態度。”這篇開筆先提出題目的來源，并解釋題意，然后提出論點，這種方法往往用在有出處的題目上。需要注意的是解釋要簡潔，引用要恰當，解題溯源的目的是為了提出論點，不要賣弄學問，長篇大論。

三、如何展開論述

   有了鮮明的觀點，接下去重要的問題是怎么展開論述。也就是圍繞中心論點，怎么運用最有說服力的論據，使它和自己的觀點相統一，說淺一點就是文章該怎么寫下去，才能證明自己的觀點是正確的。從理論上講，如何展開論述是運用論據展開論證的過程。從具體操作過程講，實際牽涉到如何尋找論述的切入口；如何開闊寫作的思路；如何運用適當的論證方法來證明；怎么安排好論述的順序、謀求滿意的結構布局；怎么使自己的論據豐富而有效等問題。下面對具體操作過程的幾個環節，分別作些指導：  

尋找較好的切入口

提出觀點以后，文章從哪里寫起是個很關鍵的問題。選擇得好文章就順，思路滾滾而來；選擇得不當，或思路偏枯無話可說、或糾纏不清不能入題。一般有這么幾種方法可供參考：

1）、抓住題目或中心論點包含的原理作為切入口說開去。比如“種瓜得瓜”為題，那么就把“種瓜得瓜”所包含的耕耘和收獲的關系作為切入口，以這一點為突破，引申到人與人的關系、人與自然的關系上，層層推進、井井有序地展開論述。

2）、有時在道理上一時找不到較好的切入口，那么可以選一個有典型意義的事實作為切入口。比如《責任》，如果從道理上切入，很難深入下去，容易寫得無關痛癢。有人選擇了自己參觀南京大屠殺紀念館的事情，聯系到現在日本右翼的輿論，以次為切入口提出了誰應該對戰爭負責的問題。然后提出中國人有什么責任，日本人應該負什么責任。整體思路清暢，論述有理有據，這和切入得當不無關系。

3）、有時提供的材料觸發點較多，可以選擇自己熟悉的一點切入，而這一點最好是最能反映材料內容本質的一點。比如有一段材料提供的是：在日本公然放映美化日本軍國主義的電影《自尊----命運的瞬間》。影片的用心明顯是要誤導日本國民，否定日本侵略的歷史事實，喚起日本國民的所謂民族自尊。這理所當然激起包括日本有識之士在內的全世界正義人士的強烈批評。這樣的材料意義重大，涉及面廣，觸發點多。有的人選擇“譴責”作為切入口，結果是泛泛而談。有人選擇從“否定歷史”切入，也有人選擇“誤導國民”切入，還有人從“正義者的力量”切入，這些都能夠寫出合格的文章。而有一篇從“自尊”切入，抓住了眾多可以切入的點中，最接近材料內容本質的一點，直接提出“自尊”的本質應該建立在自愛和正義上，一舉中的，重點突出。然后駁斥影片的丑惡用心，揭露它不可告人的目的，指出它的嚴重危害。最后把自己對電影的譴責和樹立以正義為基點的自尊公理，合乎邏輯地結合起來收尾，寫得相當有思想、有深度。

4）、有時頭緒比較多，一時找不到適當的正面切入點，那么也可以考慮從反面切入來展開論述。比如寫環境保護，可以從反面入手，歷舉人類對環境的破壞，這樣的事例很多，寫得過程中采用夾敘夾議的方法很容易寫好。

用聯想、對比來開闊思路

找到了切入口，有人還是感到寫不出東西來，那問題在于寫作思路沒有打開。議論的過程實際上是論證的過程。講到論證，有人會生搬硬套想用什么歸納法、比較法，書本上講的那些論證方法來寫出文章。其實論證有方法問題，但更是個思路問題。它首先要考慮的是怎么來證明自己的觀點是對的論述過程。開闊思路從某種程度上說，比學用某種論證方法更為重要。因為具體方法常常體現在局部性，而議論文思路的開闊是整體性和全局性的。有了全局性的論證思路，再具體地安排好某一局部論證方法，那就可以取得宏觀與微觀兩方面的較好效果。

那么如何開闊思路，一般講聯想和對比是打開思路的有效辦法。比如《我的財富》，很自然能從物質財富聯想到精神財富，但是精神財富很難寫，寫起來很容易干巴巴。這時如果運用聯想的方法，通過自己曾經在精神上受到教益的具體事例來說，那就有話好說了。有人就是通過回憶三件事，寫自己怎樣獲得精神財富。他的第一件事是：上小學時，老師鼓勵他克服怯弱，參加干部競選，讓他獲得自信和勇氣，成為他人生中第一筆精神財富；第二件事是：高考失敗，灰心喪氣，父親語重心長勸導他，挫折是人生最好的大學，他重新振作迎接挑戰，這是他的第二筆精神財富；第三件是：工作后，參加業余文化學習，自學大學課程，使他在對生活有了新的理解，對未來有了新的向往，這是他第三筆精神財富。文章思路活躍，有血有肉。又如《假如記憶可以移植》，這個題目一時很難入手，但是有一個普遍的道理是不能忽視的：任何事物總有相對立的兩個方面，即使移植記憶真的誕生，作為高科技產物也必然有它的利弊。移植記憶當然會使世界更加精彩，但是人也因此成為“記憶”的復制品，會喪失人類的智慧、磨滅探索、奮斗的精神，毀滅自己的人生。再如《牢騷議》這么個題目，當然可以用對比開闊思路，但是倘若只是在可以發牢騷和不能發牢騷上做文章，話總是說不多，而且會越說越糾纏。這時候對比的層面應該想得更多一點，思考發牢騷的利與弊、思考到發牢騷與聽牢騷的關系上、再聯想人們對發牢騷的不同態度等等，那么文章的論證力量就會更強。有文章從四個方面來議論牢騷問題：首先講單發牢騷是無益的，“與其發牢騷發得垂頭喪氣，倒不如就憋一口氣與那惹人牢騷的事物斗一回，或者不如挽起袖子干實際的事情。”其次，是講牢騷不可能一下子消失，舊的去了，又有新的，新舊相續，接連不斷。接下去是講聽到群眾發牢騷，干部應該怎么辦的問題：“思索一番，不是要去整人家發牢騷，而是要琢磨琢磨自己：我的言行可曾有些讓群眾不滿之處？我手中的權力用來為群眾辦了幾件實事沒有？對于群眾所不滿的事情，我能否采取某種措施予以解決？細細想來，總能發現自己有許多做得不夠之處，很該招群眾罵的。發現了不足，便去改進，去革新，我們的事業豈不就前進了嗎?”最后，總體論述“牢騷是群眾表達心聲的一種方式”，“特別是十年浩劫期間，民意無從表達，只好發牢騷，講怪話。久而久之，沿襲下來，竟成了許多人愛用的講話方式。無論這方式怎么不容易讓人接受，甚至有時不免刻薄苛刻，我們的干部都要取其內容而不計較方式，努力做好工作以改變讓人牢騷滿腹的情況。

這篇文章的優點就在于論證思路的開闊，從說牢騷到聽牢騷，從百姓群眾到領導干部，從無益到有利等方面進行論述，將發牢騷這種社會現象的復雜性，尖銳性和現實性闡述得既全面又深刻。

運用適當的論證方法

有了開闊的思路，再學習和掌握一些具體的論證方法，就可以將文章寫得既洋洋灑灑，又扎扎實實。論證需要講究方法的運用，這對寫好議論文大有好處。常見的論證方法有這么兩類：

A、邏輯推理的方法

    邏輯推理是指從一個或幾個判斷推出另一個判斷的思維形式。議論文不僅要通過概念(觀點、論點)、判斷(立論、結論)的形式，更需要通過推理的形式來反映四周的現實與揭示客觀的真理 。

    常見的邏輯推理形式有三種：演繹推理、歸納推理和類比推理。就議論文來說，也可以稱為三種論證方法：演繹法、歸納法和類比法。

    演繹法是從一般到個別、從宏觀到微觀的論證方法。如果平時積累些眾所周知的科學道理和原理、包含人生哲理的諺語、成語和名人的經典論述等公認的真理，并且嫻熱于心，那么在考試時可以隨時調動、應用、引申，演繹出一篇理由充足的文章。例如寫《談人生道路》，如果將魯迅的有關路的論述作為前提，來加以生發論證，那是可以講出和引發出一番道理來的。魯迅在《隨感錄十六“生命的路”》中是這樣說的：“什么是路？就是從沒路的地方踐踏出來的，從只有荊棘的地方開辟出來的”。其中“從沒路的地方踐踏出來”，“從只有荊棘的地方開辟出來”，的道理，可以推衍出走人生道路需要敢闖和不怕艱辛之理，這是自然而又深刻的一種論證。

歸納法與演繹法相反，是通過個別、特殊到一般，從微觀到宏觀的淪證方法。例如《達·芬奇畫蛋有感》—題，有人這樣寫：“如果芬奇沒有名師這一番嚴格的訓練，那就很難想象他以后會成為一代藝術巨匠；著名的意大利小提琴家帕格尼尼如果沒有孩提時代的嚴格基本訓練，又怎能成為聞名全球的小提琴之王；我國著名的京劇表演藝術家李少春如果沒有扎實深厚的武功和唱功底子，又怎么能成為文武兼備的演員……。”隨后歸納說：“有成就的藝術家都曾經‘畫過蛋’，（收尾點醒題目很必要）即他們都經過嚴格的基本訓練，有著扎實的基本功，都為萬丈高樓的建造打下了深厚的地基，才使他們達到了一般人所達不到的境界。”有前面的三個典型事例，最后歸納出來的道理是水到渠成。

    類比法是根據兩個對象在某種屬性上相同或相似推出結論的論證方法。如《達·芬奇畫蛋有感》，從達·芬奇的老師讓他畫蛋練基本功一事，可以聯想到類似的一些例子：某雜技演員轉碟技藝精湛，別人問其奧秘，演員將問者領至床邊，指著床下的大堆摔碎的碟子說：“這就是答案。”一個芭蕾舞演員舞跳得非常好，因為她跳壞的舞鞋有幾百雙等等。這些例子的類比中，我們可以得出的結論是：要做好任何一件事，不從最基本的功夫練起是不行的，不付出艱辛的勞動，是不可能有驚人收獲的。這就是類比推理。

B、例證與反證的方法

例證法就是舉例證明，是一種正面論證方法。例證的關鍵在于如何選擇和運用個別的具有典型意義的事例來論證某一論點。那么這樣的例子更生動有力些呢？古人有個經驗，叫做“熟事虛用，僻事實用”。意思是說，人們熟悉的事例要簡單籠統一點，而別人比較生疏的事例卻要具體一點。例如《談時間》這個題目，一般人都舉先進人物學習、工作，善于擠時間、珍惜時間等事例。這樣的例子就是“熱事”。在論說中簡單提一下即可，不要展開論述。而下面這樣的事例就是“僻事”了：有一個農村青年忙于科學種田致富，因而將原先步行進城和回家，改為坐公共汽車甚至轎車進城回家。老父親責怪他忘了勤儉節約的作風。他卻說，有了時間就能多作貢獻，化一點錢買時間回來是合算的。常言說：“寸金難買寸光陰”，現在我只用幾塊錢就能買回好幾個小時的時間，這幾個小時所能創造的財富可以超過所化的車費，這樣的好事何樂而不為？這個事例新穎，能發人深思。放在《談時間》文章中，能較充分地說明新時代新人的時間觀念，以此論證“時間就是金錢”這一觀點，說服力很強。

反證法就是從反面假設入手，論證假使的荒謬無理，從而間接證明假使的對立面，即正面所立的論點的正確性。從手法上說，反證法有兩種：直接指出反面假設的錯誤和間接歸納出反面假設的荒謬性。直接反證，如論證“時間的重要性”，就先從不重視時間入手，論證它的危害和錯誤，由此間接證明了時間的重要性。又如，論“摸著石頭過河”的必要性，先從反面論證不遵循科學規律，不調查研究盲目亂闖的弊端，再來論述“摸著石頭過河”的必要性，使正面立論的基礎更加堅實。間接反證是一種歸謬法，即將反面假設加以生發引申，推衍到極明顯的錯誤荒謬為止。例如有這么一個評論試題：一位大學生為了搶救一個掉入糞池的農民，不幸身亡。有一位自稱“多言”的人，認為大學生的價值比農民高，所以，他不應該下糞池去救農民。要求以《如何衡量生命價值》為題作文。有人寫的一段文字，就用了歸謬法。他先將“多言”的觀點加以延伸：“假如‘多言’掉進了糞池，讓我們運用‘多言’的理論來作一番推算吧。‘多言’的同學們不該去救他。大家‘價值’差不多，丟了半斤獲得五兩，弄得不好還全賠上，不合算。‘多言’的老師們也不該跳下去救他。這是用大‘金子’換小‘金子’，自然也不合算。找個中學生來救你吧，還得算一算，他將來的價值是不是會超過‘多言’，說不定，他也許會成為郎平或者陳景潤式的人物呢！工人、農民就更不該去救‘多言’了。一個社會主義物質財富的創造者，難道為了去救一個消費者冒生命危險不成嗎？”然后再正面論述價值問題：“‘多言’呀‘多言’，你周圍就有不少品德高尚、懂得什么是生命價值的人，好好向他們學習吧！今年夏天，杭州師院生物系同學去普陀實習，兩個女同學被海浪卷走，許多同學爭先恐后地跳進發怒般的大海，冒著死的危險搶救她們。對于這件事究竟應該怎樣去理解呢？愿‘多言’懂得生命的價值，從而真正用自己有限的生命去為國家創造大于本身價值的價值。”文章運用反證法推導出荒謬的結論，幽默生動，令人信服。   

安排好論述的順序和結構

文章先說什么，后說什么，哪個多說，哪個少說，怎么說才順，怎么說才好，這些都是謀篇布局的問題。好多考生上場往往不假思索，拿起筆就寫，即興發揮，結果是“腳踩西瓜皮，滑到哪里是那里”。這樣寫的結果，全文很可能就是雜亂的一大堆文字，不知文章重點議論什么，用什么來進行論證，如何論證等等。一句話，就是缺少較為嚴密的邏輯性。議論文要求邏輯嚴密、辯證有力，體現在形式上，就是講究謀篇布局，安排好層次段落。因此，在落筆前(無論是考試還是平時寫作)，都需要化點時間安排一下文章的結構，即思索一下文章應該闡述幾個方面的問題，這些問題的先后次序如何安排等等，邊思考邊列提綱(考試時簡要一點，平時詳盡一點)。從具體的方法上說，議論文的層次安排有這么三種：

    A、橫向展開，亦稱總提并列分論式。也就是先提出總論點，然后在總論點之下，分成幾個方面(分論點)去論述闡明總論點。例如《心地無私天地寬》，有人先提出觀點：心中無私，胸懷大眾，就會無所不達。圍繞這個論點，并列了三個層次：第一是心地無私，人際關系融洽，處處有真情；第二是心地無私，事事為他人著想，處處受尊敬；第三是心地無私，無所畏懼，處處勇往直前。條理清楚論證嚴密。并列式看起來比較簡單，但碰到某些一下子難以分解的問題就不那么容易。例如《滴水穿石》這一議論文題目，我們就不能一味地羅列幾種滴水就能穿石情況，反復講只要鍥而不舍就能成功的道理。這時需要冷靜地思考一下題目的內容本質，要抓住“滴水”與“穿石”之間的關系，分析一下“穿石”必須具備的條件，橫向思索，可想到三個條件：第一要“穿石”水就要“滴”，也就是要有行動，有動作，有活力；第二滴水的方向一定要集中于一點，才會“穿石”，不能東滴一點，西滴一點；第三滴水在時間上要有連續性，不能隔很長時長才滴一下，要連續不斷才會有效果。中心論點從這三方面展開來論述，論題也就有了廣度和深度了。

   B、縱向深入，亦稱逐層深入法，層層剝筍法，也就是要求將與論題有關的幾個方面，作縱向安排，由淺入深、由近及遠、由表及里、由此及彼、層層推進，逐步深入地探討問題的實質與根源。例如有這樣一篇材料作文：廖承志同志逝世后，他的孩子寫了一篇悼念文章，其中有這樣一段：

    1979年5月，爸爸率中日友好之船訪問日本，我們知道他掌握著一部分名額，都很想去。有一天吃飯時，大家就故意議論起運件事。開始，爸爸不表態，后來終于說話了，可是卻使我們大失所望，他說：這是出國訪問，小孩子怎么能去呢！我們是沒希望了，我們想，大姑媽(即廖夢醒)還有可能去，因為她在日本長大，那里有很多朋友，爸爸又只有這么一個同胞姐姐，她還是符合條件的。但是，爸爸仍然不同意，他反復對大姑姑說：“我理解你的心情，愿意為中日友好作貢獻，可是，這次我是團長，不能照顧自己的親屬，以后還會有機會的。”友好之船回國以后，社會上有許多傳聞，說爸爸不但帶了子女，還帶了孫子、阿姨。我們都覺得冤枉，爸爸卻一笑了之。

    一些考生不仔細分析材料，就在抨擊官僚腐敗、批評開后門拉關系上大做文章。從廣義講，這也是可以的，但扣題并不緊，材料的原義抓得也不準。這段材料的內容結構，實際上按事件發生發展順序寫了三個情節，這三個情節是一個縱向發展的三個內容：不循私情；顧全大局；胸懷寬廣。如果要論述，可將材料從個人到家庭到社會思想境界發展的三層意思逐段加以論述，形成一種縱深式結構，揭示論點的本質意義也就越來越深刻。

C、縱橫交錯。這是一種比較復雜的議論結構，它是將上面講到的兩種結構形式結合在一起，形成一種有橫有縱、有并列有深化的論證結構。如《李斯諫逐客書》， 從擺事實到講道理，用歷史事實、當今的生活事實到日常事理，這是縱深論述；在講事實中又是從古到今，也是縱深論述。而在每一部分，一個例子接一個例子，那是并列論述。這篇文章流傳千古，其中一個原因是結構藝術堪稱典范，可以仿學

豐富充實文章的論據

多數人說到作文總是感到無話可說，有的試卷上的作文只有簡單化的結論和籠統的斷語，沒有論證過程，文章中有的是“難道我們不應該……嗎？”， “讓我們行動起來，為……唱贊歌吧！”，“我們要對……猛擊一掌，大喊一聲，醒醒吧，不能再……”，這樣干巴巴的語言。即使文章中舉了一兩個實例也是自己個人一些雞毛蒜皮的瑣事。全篇很少引用名言或用理論論據來論述。那么，這樣的文章都談不上是什么議論文。不妨看看這樣一些題目，如《談習慣》、《牢騷議》、《知足常樂》。這樣的題目，既可以從正面舉例，也需要用反面論據。既要有個別的具體的論據，又要有一般的社會性的例子。既可以用事實做論據，也應該從理論上來證明。即可以從今天的角度來找論據，也可以到古代歷史中去發掘論據。即可以是中國的，也可以是外國的。既可以是人類的，也可以是自然界的。關鍵是要開闊思路。應該說寫文章不難在材料的收集上，而是難在論據的選擇上。這方面的道理，朱光潛《選擇與安排》一文可以多學習學習。有了論據不是越多越好，寫到文章上去的論據必須是真實的、典型的、代表不同層面的。論據的運用上需要走出幾個誤區，認識以下幾個方面的缺陷。

A、論據不是越多越好。比如《心地無私天地寬》，有人大量例舉：雷鋒、焦裕祿、孔繁森等等英雄人物的事跡。結果文章只看到事實的展覽，看不到事實和事實之間的聯系，通篇是材料的堆砌，沒有議論分析的空間，論點就淹沒在大量的事實敘述中。還有人在運用事實論據時，喜歡詳細敘述，（可能怕字數寫不到）用很多文字敘述雷鋒助人為樂的事跡，不知道去掉那些和心地無私天地寬無關的事實，結果是廢話一大堆。

B、論據不能只有事實論據的舉證，沒有理論分析。初學者可以學學李斯的《諫逐客書》是這么寫的。李斯開篇提出論點以后，就是舉 一連串的例據。假如后面沒有分析，那么這是一堆無用的材料，但是李斯用二句話：“此四君者皆以客之功。由此觀之客何負于秦哉？”就把它們的內在關系點明了，然后再用假設推理來分析：“向使四君卻客而不納，疏士而不用，是使國無富利之實，而秦無強大之名也。”什么是理論分析，并不是非要長篇大論說上一番，而是需要對論據做一點評論，話不在于多，而在于分析評論是不是到位，能不能揭示中心。再如李大釗的《今》，簡潔地舉了屈原、林肯的例子。如果不分析，他的論證就是模糊的。他分析說：“一時代的變動，絕不消失，仍留于次一時代，這樣傳演，至于無窮，在世界中有一貫相連的永遠性。”揭示出兩個論據之間的內在聯系。

C、論據不要重復使用同一類型的事例。論據要有力應該多樣化。有的人寫《天才來自勤奮》，舉了他周圍好多人勤奮成材的事實。但是，無論怎么多，只能證明你周圍有這樣的可能，很難說明有普遍意義，因為它們是同一類型的。如果能在不同的階層、不同的地域、不同的時代或不同的年齡段中舉出例子，那么就有概括力了，有比較充分的說服力了。學學李大釗的《今》，論據相當多樣化，有理論的、有事實的、有中國的、有外國的、有歷史的、有現實的、有生活中的經驗、哲人的名言、有概括的、有具體的，多種多樣緊緊圍繞論點，突出中心。