拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議

 

居民拆遷安置協(xié)議書
甲方：×××住宅建設(shè)有限公司
乙方：×××第    居民小組      
見證方：××市××區(qū)××街道辦事處 
根據(jù)2008年1月4日簽訂的《××××改造項目協(xié)議書》和2008年4月11日簽訂的《××××改造有關(guān)貨幣補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)充協(xié)議書》的相關(guān)條款，結(jié)合溧河店村實際，經(jīng)三方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：
一、乙方房屋情況：
乙方房屋坐落于××村   組，門牌   號，在拆遷改造范圍之內(nèi)。
房屋產(chǎn)權(quán)屬       所有；房屋     （有、無）設(shè)置抵押權(quán)。
乙方是××居民，公安機(jī)關(guān)登記戶口人數(shù)      人。
宅基地面積     平方米。
住宅房建筑面積    平方米，其中一層建筑面積    平方米，二層建筑面積    平方米，三層及三層以上建筑面積    平方米。
二、實物補(bǔ)償： 
1，宅基地面積     平方米，置換     平方米住房《建筑面積》 
2，所補(bǔ)償?shù)陌仓梅拷ǔ珊笥纱寮w進(jìn)行統(tǒng)一分配。 
三、貨幣補(bǔ)償： 
1居民住宅。乙方被拆除房屋建筑面積     平方米。其中一二層面積平方米，按362元/平方米進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償金額為    元，三層和三層以上面積    平方米，按298進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償金額為     元，合計補(bǔ)償金額      元。 
2居民院內(nèi)未建面積按準(zhǔn)建的兩層宅基地面積     平方米減去一二層實有建筑面積     平方米，每平方米補(bǔ)償100元，計      元。 
3附屬物的補(bǔ)償金額為：7000元《補(bǔ)償項目包括：木地板，大理石，水磨石，地板磚。吊頂塑料，木墻裙，門套，窗套，木隔斷，鋁合金隔斷，墻貼板類，，不銹鋼扶手，水泥地坪，磚地坪，磚圍墻，門樓，三相電，壓水井，分體空調(diào)，樹木，灶用熱水爐，管式太陽能熱水器，石棉瓦房，井泵，水罐》。 
4過渡費(fèi)，搬遷費(fèi)，生活補(bǔ)助費(fèi)的發(fā)放： 
A， 過渡費(fèi)的發(fā)放按公安機(jī)關(guān)登記的戶口人數(shù)計算，不重復(fù)計算。過度費(fèi)每人每月補(bǔ)助150元，第一次一次性補(bǔ)助12月，乙方共   人，小計      元。 
B， 一次性補(bǔ)助乙方搬遷費(fèi)每戶600元。 
C， 生活補(bǔ)助費(fèi)：按工：按公安機(jī)關(guān)登記的戶口人數(shù)計算，不重復(fù)計算，人均一次性補(bǔ)助100元生活費(fèi)，小計     元。
以上五項金額合計         元。
四、補(bǔ)償金獎金的發(fā)放：
乙方自本協(xié)議簽訂之日起，在    日之內(nèi)自行搬遷完畢，交付土地使用權(quán)證以及房屋產(chǎn)權(quán)證等權(quán)屬證明，并自行搬遷完畢，保證房屋具備 拆除條件，經(jīng)甲方驗收合格，并簽署《空房驗收單》后，甲方向乙方支付補(bǔ)償金      元（大寫：                元）。乙方房屋徹底拆除后，甲方向乙方支付拆遷獎金      元（大寫：         元）。
五、違約責(zé)任：
1、乙方領(lǐng)取過渡費(fèi)后，如出現(xiàn)拒不搬遷或拖延搬遷等情況，甲方有權(quán)視情給予處理（包括取消乙方所享受的事項）。
2、乙方將房屋搬遷騰空、經(jīng)甲方驗收合格，交付甲方拆除，不得私自回遷。否則，加方有權(quán)取消乙方所享受的事項；造成損失的，甲方可以直接從拆遷補(bǔ)償費(fèi)用中扣除。

 

 

　　關(guān)于行政裁決的形式和調(diào)解問題。行政裁決的形式主要有兩種，一是法定職責(zé)型，另一種是當(dāng)事人選擇型。根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第16條的規(guī)定，房屋拆遷裁決屬于后者，即房屋拆遷主管部門必須在拆遷人提出申請的情況下，才能行使裁決權(quán)。《城市房屋拆遷管理條例》沒有明確規(guī)定裁決機(jī)關(guān)在作出拆遷裁決前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，但是，建設(shè)部《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第10條規(guī)定，房屋拆遷管理部門受理房屋拆遷裁決申請后，應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行：……（三）組織當(dāng)事人調(diào)解。拆遷當(dāng)事人拒絕調(diào)解的，房屋拆遷管理部門應(yīng)依法作出裁決。因此，組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解是房屋拆遷管理部門作出拆遷裁決前的一項必經(jīng)程序。因為裁決機(jī)關(guān)所處理的是平等民事主體的民事糾紛，理應(yīng)貫徹調(diào)解的民事糾紛處理原則。本案作為拆遷人的某市房地產(chǎn)公司在與原告未達(dá)成拆遷協(xié)議的情況下，已向被告提出了書面申請，但被告在裁決前沒有組織當(dāng)事人調(diào)解并充分聽取當(dāng)事人的意見，沒有進(jìn)行必要的調(diào)查取證，沒有明確告知裁決機(jī)關(guān)裁決的意圖，交代陳述和申辯權(quán)。因此，被告作出的拆遷裁決的程序不合法。

 

 

　　在可提起行政訴訟的拆遷行為階段中，仍有一個問題值得重視，根據(jù)《條例》規(guī)定，縣級以上人民政府房屋拆遷管理部門對本行政區(qū)域內(nèi)的城市房屋拆遷工作實施監(jiān)督管理，包括審查頒發(fā)房屋拆遷許可證，并對當(dāng)事人因達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議問題申請的裁決。這樣，就排除了區(qū)、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)人民政府拆遷管理權(quán)限，但在實踐中，要完全排除區(qū)、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)人民政府拆遷管理部門頒發(fā)拆遷許可證是不可能的。當(dāng)區(qū)、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)級人民政府房屋拆遷主管部門以自己名義對外頒發(fā)拆遷許可證，應(yīng)如何處理？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在沒有法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)實施行政行為，應(yīng)當(dāng)視為委托，公民、法人、其他組織不服提起訴訟的，應(yīng)該以該行政機(jī)關(guān)為被告。因此，如果區(qū)、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)級人民政府拆遷管理部門頒發(fā)拆遷許可證的，應(yīng)視為縣級人民政府拆遷主管部門的委托，提起行政訴訟可以縣級拆遷主管部門為被告。

 

 

房屋拆遷行政案件的受理與審查

　　隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)步伐的不斷加快，各地都在如火如荼地擴(kuò)大城市規(guī)模，拉大城市框架，增加城市人口比例，城鄉(xiāng)房屋拆遷轟轟烈烈，房地產(chǎn)商家借機(jī)圈地開發(fā)，大中小城市呈現(xiàn)出一片塔架林立，建筑行業(yè)顯現(xiàn)出一片生機(jī)勃勃景象，與此同時，由于房屋拆遷而引發(fā)的各種矛盾日趨尖銳，拆遷人、被拆遷人及房屋拆遷行政管理部門之間的矛盾錯綜復(fù)雜，由房屋拆遷而引發(fā)暴力拆遷、違法拆遷、集體上訪的案件常常見諸報端，一時成為新聞媒體的關(guān)注焦點(diǎn)，國務(wù)院為此專門下達(dá)通知，不允許再違法拆遷和暴力拆遷。近兩年來，房屋拆遷行政訴訟案件也隨之增加，人民法院審理房屋拆遷案件中，既要做到依法保護(hù)房屋被拆遷人，拆遷人的合法利益不受侵害，又要起到監(jiān)督和支持行政機(jī)關(guān)依法行政和維護(hù)社會穩(wěn)定，人民法院所裁判的案件力爭達(dá)到法律效果，社會效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，遇到了前所未有的困難。筆者結(jié)合我院近兩年來所審理的房屋拆遷行政案件，淺淡一下關(guān)于此類案件受理與審查的幾點(diǎn)意見：

　　一、關(guān)于房屋拆遷行政案件的受理

　　房屋拆遷行政許可行政行為是一種復(fù)合行政行為，所謂復(fù)合行政行為，即一個具體行政行為包含著另一個或多個具體行政行為，且后一個具體行政行為是以前一個具體行政行為為前提，也就是行政行為程序前置。拆遷人申請辦理房屋拆遷許可之前，必須具有所在地計劃委員會建設(shè)項目立項批準(zhǔn)行政行為；土地管理行政機(jī)關(guān)領(lǐng)取國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)行政行為（或辦理土地使用權(quán)證）及城市建設(shè)行政管理機(jī)關(guān)頒發(fā)的城市建設(shè)用地規(guī)劃許可行政行為，只有三個前置的行政行為具備，方可申請辦理房屋拆遷許可證。作為房屋拆遷行政管理機(jī)關(guān)，在辦理拆遷許可證時要認(rèn)真審查申請人是否具備了三個前置行政程序，如果行政程序具備，并且符合《城市房屋拆遷管理條例》規(guī)定的其他辦理房屋拆遷的條件，方可發(fā)放房屋拆遷許可證。這樣就存在一個問題，房屋拆遷管理部門在辦理拆遷許可證時是否全面審查前置行政行為的合法性問題，還是只是形式審查，如果僅是形式審查，只要申請人具備三個前置行政行為，就應(yīng)當(dāng)發(fā)放行政許可證，如果全面審查，房屋拆遷管理行政機(jī)關(guān)沒有法律、法規(guī)授權(quán)，這就為房屋拆遷行政訴訟受理和審查增加了困難。

　　（一）行政訴訟案件管轄

　　房屋拆遷行政許可訴訟案件，有三種情況，一種是因不服房屋拆遷許可前置行政程序行政行為的訴訟，包含有對建設(shè)項目批準(zhǔn)文件不服、對國有土地使用權(quán)不服和對建設(shè)用地規(guī)劃許可證不服；另一種情況是對拆遷許可行為、房屋拆遷裁決行為、行政處罰行為及拆遷強(qiáng)制措施行為不服；第三種情況是起訴行政機(jī)關(guān)不作為，包含行政機(jī)關(guān)對申請人申請辦理拆遷許可前置行政行為不作為和房屋拆遷管理機(jī)關(guān)對拆遷許可決定，裁決及強(qiáng)制措施不作為，另外還有因行政機(jī)關(guān)不履行拆遷監(jiān)督、管理職責(zé)而提起的行政訴訟。對第一種情況和第三種情況應(yīng)當(dāng)有作出具體行政行為的被告所在地人民法院或行政不作為的被告所在地人民法院管轄為宜，而對第二種情況，由房屋所在地或者作出具體行政行為行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄為宜，因為第二種情況牽扯到如果被訴具體行政行為被依法維持，行政機(jī)關(guān)有申請人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果，為便于實施強(qiáng)制措施，由房屋所在地人民法院管轄更妥。

　　（二）對復(fù)合行政行為應(yīng)當(dāng)分別受理。

　　由于房屋拆遷許可行政行為是一種復(fù)合的行政行為，如果拆遷許可相對人或利害關(guān)系人對拆遷許可具體行政行為提起行政訴訟，法院應(yīng)當(dāng)只受理對拆遷許可行為的起訴。如果相對人或利害關(guān)系人對拆遷許可行政行為的某一個前置行政程序同時提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)另行起訴，因為作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)不同，且適用的行政程序和法律、法規(guī)、規(guī)章也不一樣，所以無法合并受理。如果相對人或利害關(guān)系人僅對拆遷強(qiáng)制措施或拆遷補(bǔ)償安置裁決不服的，人民法院也應(yīng)當(dāng)分別受理，而不宜合并受理，因為作為行政行為的行政機(jī)關(guān)依照法律法規(guī)授權(quán)的目的不同，而適用的行政程序有差異，行政訴訟審查應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行。所以也應(yīng)分別受理。最高人民法院《關(guān)于審理城市房屋拆遷行政案件若干問題的規(guī)定》征求意見稿第三十三條規(guī)定有兩種意見，一種意見是合并受理，全面審查，在審查拆遷許可行政行為時，發(fā)現(xiàn)前置行政程序違法，應(yīng)當(dāng)將作出前置行政程序的行政機(jī)關(guān)列為共同被告，一并審查；另一種意見，僅對受理的行政行為進(jìn)行合法性審查，涉及其他機(jī)關(guān)審批行政行為的，應(yīng)告知當(dāng)事人另行起訴，法院僅對形式要件作一般性審查，筆者同意第二種意見，因為第二種意見便于操作，容易作出正確的判斷，且能及時作出裁判。

　　如果合并審理，追加被告，很難在法定的審限內(nèi)及時作出結(jié)論。

　　二、關(guān)于房屋拆遷行政案件的審查

　　《中華人民共和國行政訴訟法》第四條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”。第五十四條一款四項規(guī)定：“行政處罰顯失公正的，可以判決變更”以上兩條規(guī)定了人民法院審判行政案件從兩方面進(jìn)行審查，一是審查具體行政行為的合法性，二是審查具體行政行為的合理性，合法性審查主要是對作出具體行政行為的事實根據(jù)，法定行政程序，法律、法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件依據(jù)及處理結(jié)果的合法性進(jìn)行審查。合理性審查主要是對具體行政行為處理結(jié)果是否顯失公平進(jìn)行審查，而作為房屋拆遷行政許可案件的合法性審查包含兩方面的審查，一是房屋拆遷許可前置行政程序合法性審查，二是對房屋拆遷許可行為、拆遷補(bǔ)償安置裁決行為、拆遷強(qiáng)制措施行為及行政處罰決定行為合法性審查。

　　（一）房屋拆遷許可前置行政程序的審查

　　房屋拆遷許可前置行政程序形成訴訟，一般是房屋拆遷許可相對人或利害關(guān)系人在對拆遷許可提起訴訟時，才發(fā)現(xiàn)行政前置程序的違法，從而又對前置行政程序提起行政訴訟，因為前置行政程序只能對申請人發(fā)放，而申請人一般是房屋拆遷人，拆遷人即使通過申請不能得到行政許可，也只能對行政機(jī)關(guān)提起行政不作為訴訟，此類行政訴訟案件很少，關(guān)于房屋拆遷形成訴訟的原因大多是房屋拆遷人進(jìn)行拆遷公告時，房屋被拆遷人或利害關(guān)系人才發(fā)現(xiàn)由于房屋拆遷許可牽扯自己的利害關(guān)系，從而形成訴訟，進(jìn)一步又形成了對拆遷許可前置程序合法性的審查，導(dǎo)致了新的行政訴訟。從我院近兩年受理的前置行政程序訴訟案件中，對計劃委員會作出的建設(shè)項目批準(zhǔn)文件很少提起訴訟，而提起行政訴訟最多的是建設(shè)委員會作出的建設(shè)用地規(guī)劃許可證和國有土地批準(zhǔn)文件的等具體行政行為。對規(guī)劃許可證提起訴訟的原因有兩種情況：一是建設(shè)委員會在頒發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證時沒有嚴(yán)格按照《行政許可法》規(guī)定執(zhí)行，屬程序違法。二是頒發(fā)建設(shè)用地規(guī)劃許可證時的規(guī)劃改變了原來對城市整體規(guī)劃的公示方案。因為改變后的方案侵犯了房屋被拆遷人的利益，所以被拆遷人提起訴訟，要求依法撤銷規(guī)劃許可行為。如我院受理的陳某訴

　　某市建設(shè)委員會及第三人某房地產(chǎn)開發(fā)公司撤銷規(guī)劃許可證一案，陳某居住的房屋位于該市區(qū)的都市村莊，

　　因某房地產(chǎn)公司在都市村莊附近建一商住小區(qū)，為保障所蓋商住房的銷售，需對原都市村莊狹窄的道路進(jìn)行拓寬，經(jīng)申請及時辦理了建設(shè)項目批準(zhǔn)文件，并領(lǐng)取了建設(shè)用地規(guī)化許可證和國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件，在公示對道路兩旁的建筑物進(jìn)行拆遷時，作為被拆遷房屋所有人之一的陳某及時找某房地產(chǎn)開發(fā)分公司質(zhì)詢，房地產(chǎn)開發(fā)公司向陳某出示了所有經(jīng)行政機(jī)關(guān)依法審批的文件，并出示合法的房屋拆遷許可證，陳某自己居住了十幾年的房屋，在不知情的情況下，一夜之間成了被拆遷房屋，決定討個說法，經(jīng)咨詢律師后，律師提出市建委的建設(shè)用地規(guī)化許可行為嚴(yán)重違反法定程序，且該規(guī)劃改變了原來對全市人民公示的城市整體規(guī)劃示意圖，可以依法向人民法院提起行政訴訟，要求予以撤銷，為此陳某以市建委為被告，某房地產(chǎn)開發(fā)公司為第三人提起行政訴訟，請求人民法院撤銷市建委為房地產(chǎn)開發(fā)公司頒發(fā)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證。在法庭審理中，被告辯稱他們頒發(fā)的建設(shè)用地許可證是經(jīng)建設(shè)技術(shù)委員會充分論證，并報請市委常委會通過的政府行為，且過去一直都是按照該程序進(jìn)行的，另外向全市人民公示的城市整體規(guī)劃示意圖是手工繪制的，與省政府批準(zhǔn)的規(guī)劃圖有偏差是正常的，經(jīng)法庭審查后認(rèn)為，市建委頒發(fā)的建設(shè)用地許可證是在《中華人民共和國行政許可法》生效后實施的具體行政行為，《行政許可法》第六條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)實施行政許可，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；有權(quán)依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟；”該法第四十七條規(guī)定，“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)力”。且經(jīng)上級行政機(jī)關(guān)依法定程序批準(zhǔn)的規(guī)劃方案應(yīng)當(dāng)與公示方案一致，本案被告在給第三人頒發(fā)建設(shè)用地許可證時，沿用過去習(xí)慣做法，沒有告知利害關(guān)系人陳某享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)，沒有告知享有聽證的權(quán)利，且公示圖改變依法審批的圖紙，屬程序違法，應(yīng)依法予以撤銷。

　　對國有土地管理行政機(jī)關(guān)土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件行政行為提起訴訟的情況有三種，一是在集體土地征用過程中程序合法性問題，二是關(guān)于集體土地和國有土地使用權(quán)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的問題，此類情況比較突出，且矛盾尖銳。三是土地管理行政機(jī)關(guān)在辦理國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件時程序違法，房屋被拆遷人在對拆遷許可證提起行政訴訟時，發(fā)現(xiàn)土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件違法而另行提起訴訟的，要求撤銷土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件，以達(dá)到撤銷房屋拆遷許可證的目的。

　　（二）房屋拆遷許可行政行為的審查

　　房屋拆遷許可行政訴訟案件是所有關(guān)于房屋拆遷行政訴訟案件中最多的一類案件，由于房屋被拆遷人最先接觸到的是房屋拆遷人在取得的拆遷許可證后對被拆遷房屋進(jìn)行公告，房屋拆遷人委托具有拆遷主體資格的動遷服務(wù)中心到現(xiàn)場張貼拆遷公告時，被拆遷房屋所有人關(guān)心最多的是被拆房屋的補(bǔ)償價格是按何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，部分被拆遷房屋所有人達(dá)不到滿意的補(bǔ)償結(jié)果時，開始咨詢有法律知識的人員，其中一些人對房屋拆遷人取得的拆遷許可證的合法性開始找毛病，一些人根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定，對拆遷補(bǔ)償和安置達(dá)不成協(xié)議的，申請房屋拆遷管理部門行政裁決。如果是起訴房屋拆遷管理部門對拆遷人頒發(fā)拆遷許可證違法的，要求人民法院依法撤銷拆遷許可證的，人民法院可以從六個方面對拆遷許可證的合法性進(jìn)行審查。一是審查拆遷許可前置行政程序的批準(zhǔn)文件是否齊全，只進(jìn)行形式要件審查；二是審查拆遷范圍與文件批準(zhǔn)范圍是否一致；三是房屋拆遷人的拆遷建設(shè)資金是否符合條件；四是拆遷安置方案與合法有效的規(guī)范性文件是否一致；五是被拆遷人的安置房源和安置房是否符合規(guī)定；六是拆遷范圍內(nèi)的房屋產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)籍是否清晰，經(jīng)法庭審查，如發(fā)現(xiàn)房管拆遷管理部門在為拆遷人頒發(fā)拆遷可證時，不符合上述幾方面的條件。人民法院可以依法判決撤銷所頒發(fā)的房屋拆遷許可證。

　　（三）對房屋拆遷管理部門行政裁決的審查

　　《城市房屋拆遷管理條件》第十六條規(guī)定，“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。……當(dāng)事人對裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個月內(nèi)向人民法院起訴……”。由此可以看出，房屋拆遷人與被拆遷人或房屋承租人在不能達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議時，可以申請房屋拆遷管理部門依法進(jìn)行行政裁決。如對裁決不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。在拆遷糾紛案件中此類案件是最多的，被拆遷人往往以對房屋補(bǔ)償價格偏低，周轉(zhuǎn)房不符合要求，拆遷安置方案不滿意，房產(chǎn)調(diào)換差價太高為由不與拆遷人簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。拆遷人在無奈情況下，申請房屋拆遷管理部門行政裁決，行政裁決作出后，被拆遷人或房屋承租人對行政裁決不服而訴至人民法院，要求司法救濟(jì)，人民法院在審查這類行政案件時，一般應(yīng)從五個方面進(jìn)行審查：一是審查申請人，行政裁決及第三人的主體資格是否合法；二是審查作出裁決前是否組成各方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解，只有調(diào)解不成方可作出裁決，對當(dāng)事人拒絕參加調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)制作有調(diào)解筆錄，房屋拆遷管理部門逕行作出裁決的，應(yīng)認(rèn)定程序違法，建設(shè)部頒發(fā)的《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十條一款（三） 項有明確規(guī)定；三是審查拆遷人是否領(lǐng)取拆遷許可證，是否在拆遷期限內(nèi)、拆遷范圍內(nèi)進(jìn)行拆遷，是否具備了拆遷條件；四是審查作出裁決時是否委托了有符合資質(zhì)的房產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)對被拆遷房屋價值予以評估，評估項目與價格是否符合當(dāng)?shù)厝嗣裾罁?jù)《城市房屋拆遷條例》二十四條規(guī)定制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；五是審查房屋拆遷管理機(jī)關(guān)作出的行政裁決書書面形式是否齊備，是否對需要裁決的補(bǔ)償方式，補(bǔ)償金額，安置房面積和安置地點(diǎn)，搬遷期限，搬遷過渡方式和過渡期限一一載明，是否告知了當(dāng)事人行政復(fù)議、行政訴訟的權(quán)利及期限。如我院受理蔡某訴某市房屋拆遷管理辦公室，第三人某房產(chǎn)開公司撤銷行政裁決一案，作為原告的蔡某在某房地產(chǎn)開發(fā)公司拆遷范圍內(nèi)蓋有房產(chǎn)兩處，建筑面積近500平方米，并辦有合法的房屋產(chǎn)權(quán)證，房地產(chǎn)公司在依法取得房屋拆遷許可證后，即開始實施拆遷，蔡某與房地產(chǎn)商因補(bǔ)償安置方案意見相左無法達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，后某房地產(chǎn)開發(fā)公司申請房屋拆遷管理部門行政裁決，由于雙方矛盾激化，房屋拆遷管理部門經(jīng)書面材料審核后作出行政裁決，蔡某收到行政裁決后不服，提起行政訴訟，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，房屋拆遷管理部門在作出行政裁決前，沒有組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，沒有聽取雙方當(dāng)事人的申辯意見，參照《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》及《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定房屋拆遷管理機(jī)關(guān)行政裁決程序違法，依法對作出的行政裁決予以撤銷。并判決其重新作出行政裁決。

　　（四）房屋拆遷行政強(qiáng)制措施的審查

　　《城市房屋拆遷管理條例》第十五條規(guī)定：“拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議訂立后，被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的，拆遷人可以依法向仲裁委員會申請仲裁，也可以依法向人民法院起訴，訴訟期間，拆遷人可以依法申請人民法院先予執(zhí)行”；第十七條規(guī)定：“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強(qiáng)制拆遷，實施強(qiáng)制拆遷前拆遷人應(yīng)當(dāng)就被拆除房屋的有關(guān)事項，向公證機(jī)關(guān)辦理證據(jù)保全”。由此可見我國目前立法中關(guān)于強(qiáng)制拆遷有三種情形，第一，拆遷人與被拆遷人或者承租人達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議的，拆遷人可以申請仲裁，也可以向人民法院起訴，然后，由人民法院先予執(zhí)行，依據(jù)生效的仲裁裁決和生效民事裁定強(qiáng)制拆除。第二，房屋拆遷管理部門依據(jù)生效的行政裁決向人民法院申請非訴強(qiáng)制執(zhí)行，第三種情形是依據(jù)行政裁決，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)任有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，前兩種情形屬司法強(qiáng)制執(zhí)行程序，第三種情形屬行政強(qiáng)制措施程序。人民法院主要審查行政強(qiáng)制措施的合法性，這類案件目前很少，筆者淺談一下個人意見。首先是申請人主體資格的審查，申請人應(yīng)當(dāng)是房屋拆遷管理部門作出行政裁決的當(dāng)事人，一般是房屋拆遷人，其次是審查行政強(qiáng)制拆遷行為是否具備了完備的形式案件，即是否有行政裁決書，只有在行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制拆遷的行政裁決后，強(qiáng)制拆遷的目的才由拆遷人的私人意志轉(zhuǎn)變?yōu)閲乙庵荆瑥亩@得形式上的正當(dāng)性。三是審查行政強(qiáng)制拆遷行為的施使人，應(yīng)當(dāng)是房屋所在地的市、縣人民政府作出的，其他行政機(jī)關(guān)無權(quán)發(fā)布此命令，它是一種政府行為。四是審查行政強(qiáng)制拆遷是否進(jìn)行了現(xiàn)場公正和證據(jù)保全，人民政府在實行行政強(qiáng)制遷時應(yīng)當(dāng)由公正部門對房屋及其房屋內(nèi)物品進(jìn)行公正和證據(jù)保全，如果沒有按規(guī)定進(jìn)行公正和證據(jù)保全，由拆遷人承擔(dān)不利的法律后果，這樣才能充分保護(hù)被拆遷人的利益，防止粗暴拆遷，先拆后補(bǔ)的不負(fù)責(zé)任做法。

　　關(guān)于房屋拆遷管理機(jī)關(guān)作出行政處罰決定的合法性審查依照行政處罰法規(guī)定進(jìn)行審理，這里不再詳述。

　　綜上所述，房屋拆遷行政案件是一類復(fù)合性的行政訴訟，涵蓋多種具體行政行為，涉及許多法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，法律關(guān)系繁雜，又是社會的熱點(diǎn)，容易引發(fā)群體矛盾。所以，作為行政訴訟的審判人員更應(yīng)時刻保持清醒頭腦，嚴(yán)格執(zhí)法、文明執(zhí)法，力爭達(dá)到法律效果，社會效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，止?fàn)幎姡_保一方社會秩序的平安和城市建設(shè)規(guī)范有序的進(jìn)行。