|
補中益氣湯是金元四大家之一的“補土派”代表李東垣的代表方，主治之一是氣虛發熱，為甘溫除熱的代表方劑。初學方劑時，作為一名涉獵中醫學知識不久的學子，吾深深質疑此方之效，認為發熱應該用寒涼藥清其熱，怕冷才用溫熱藥溫其寒，這才是《內經》所論的“寒者熱之，熱者寒之”的原則，也才順應自然界的規律。就像夏天穿單衣，冬天穿棉襖這才是常理，而李杲竟是讓人夏天穿棉襖？病人本來就發熱，還用甘溫之品，補益之劑，豈不是“火上澆油”，“傷口撒鹽”嗎？百思不解之余，只有去找李東垣要個說法。
李杲在《內外傷辨惑論•卷中》“內傷脾胃，乃傷其氣，外感風寒，乃傷其形……唯當以甘溫之劑，補其中，升其陽……蓋甘溫能除大熱，大忌苦寒之藥瀉胃土耳。”而創補中益氣湯，方藥如下： 黃芪一錢 炙甘草五分 人參三分 升麻三分 柴胡三分 橘皮三分 歸身酒洗三分 白術三分 用法：上夫咀，都作一服，水三盞，煎至一盞，去渣，早飯后溫服。 補中益氣湯的創立遵循著《內經》治則中“老者溫之”“損者益之”的治虛原則，而不是違背了“寒者熱之，熱者寒之”治實證的原則。因為虛實不同，所以治療原則各異，這正是中醫辨證論治思想的體現。并不是見熱清熱，因為這里敘述的發熱，并非實火，而是脾胃氣虛清陽陷于下焦，郁遏不達的發熱，內傷不足的疾病須用補法。 李杲在《脾胃論•卷中》中亦曰：“若飲食失節，寒溫不適，則脾胃乃傷，喜怒憂恐，耗損元氣，既脾胃氣衰，元氣不足，而心火獨盛，心火者，陰火也，起于下焦，其系系于心，心不主會，相火相伐之；相火，下焦包絡之火，元氣之賊也，火與元氣不兩立，一勝則一負，脾胃氣虛，則下流于腎，陰火得以乘其土位。”脾胃為后天之本，腎為先天之本，后天不能滋先天，則下焦元氣不足，清陽陷于下，郁而發熱，只有補益后天之本，滋其化源，才能祛除疾苦。 補中益氣湯主治內傷脾胃所致的氣虛發熱：身熱，但熱勢不甚高，自汗，渴喜熱飲，氣短乏力，舌淡胖，脈虛大等。發熱病因病機上已述，而脾胃虛及其子則肺氣不足，故短氣乏力；肺不布津，津不上承則渴飲，但喜熱飲等。方中重用黃芪為君，黃芪補氣偏于走表，補肺實衛而止汗，而又能升舉脾胃之氣，又用白術、炙甘草、人參補中，助黃芪健脾補氣，走表走中的補氣藥同用而達到甘溫補氣除熱。氣血同源，氣虛久則及血，加入當歸養血和營，又用升麻、柴胡升陽明、少陽之清氣，提中焦下陷之清陽，清陽升則濁陰降。李杲曰：“胃中清氣在下，必加升、柴以引之。”陳皮理清濁相干之亂氣，防補藥壅滯氣機，礙胃。 理已言明，但終覺是紙上談兵，臨床療效怎樣？直到吾隨師出診，親見吾師用此方治病之效，才深信李杲不曾欺吾后人。但用此方必須遵中醫的辨證論治，對證出方才能彰顯起效。據此我把對此方的一點兒觀察記下。 1.與單純的外感發熱相鑒：外感發熱與惡寒并見，伴頭痛身痛脈浮 而氣虛發熱則身痛自汗熱勢不甚脈無力等《醫貫•主客辨疑•傷寒論》中說：李東垣《脾胃論》與夫《內傷外感辨》深明饑飽勞役發熱等證俱是內傷，悉類傷寒，切戒汗下。 2.與陰虛發熱相鑒：陰虛發熱為五心煩熱，手足心熱甚于手足背，有汗而為盜汗，同時伴潮紅，舌紅少苔，脈多細數，與本方所治發熱亦不同。 3.本方不僅治內傷脾胃的氣虛發熱，亦可用氣虛之人兼外感，但須酌加解表之品，相伍為用。
4.舌淡胖有齒痕或無，脈無力。 僅引一例：商某，女，38歲，2006年3月26日來門診求于吾師，自述每上午自感發低熱已五六年，勞累后加重，用體溫計測量３７攝氏度，疲乏無力 二便正常，就診前曾每發熱時用西藥退熱，后又反復，希望能解除病痛，舌淡胖有齒痕，脈無力。診斷：脾氣虛的發熱證 。 處方：黃芪15克 炒白術10克升麻6克 柴胡8克 炙甘草6克 歸身15克 黨參15克 青蒿30克 陳皮7克 二診：服藥后不覺發熱，但希望鞏固療效再服幾劑，吾師上方去青蒿又開四劑 臨床上只要辨證為氣虛發熱或氣虛之人兼外感，稍加加減，必有佳效，如果辨證準確，自不必畏懼甘溫之品助熱．正所謂有故無損亦無損． |
|
|
