時間:2011-03-16 19:34:02 來源: 中評社 點擊:357次 【 發表評論 (0)】 |
|
此次日本地震給人們造成最大恐慌的，并不是地震本身，而是地震引發的核泄漏。從地震發生的3月11日至15日，福島第一核電站的三個機組先后發生爆炸，連前往救援的美國航母都因受到輻射而被迫撤回。事故再次引發人類對核能利用的大討論，而更深一層次的問題則是：在化石能源日益枯竭，溫室效應越發明顯的今天，人類在能源使用上有沒有萬全之策呢？
自1951年12月美國首次利用核能發電以來，核電至今已有50多年的發展歷史。目前，核能發電約占全球發電總量的14%左右，發達國家則在20%左右。作為一種新型能源，核電有著不可比擬的優點，比如，燃料消耗較少，一座1000百萬瓦的核電站一年只需30噸鈾燃料，可以說不存在原料枯竭的問題；再比如，它不像化石燃料發電那樣造成嚴重的空氣污染，加重溫室效應。
但與傳統的能源生產方式相比，核能也有明顯的缺點，最大問題是一旦發生安全事故，后果極其嚴重，甚至難以控制。1986年，前蘇聯的切爾諾貝利核電站發生了核泄漏，周圍1000公里內的數百萬人都受到了核輻射；1979年，美國三里島核電站發生核泄漏事故后，雖然沒造成居民傷亡，但約20萬居民被迫搬離。
正因為如此，各國在設計建造核電站時，都把安全性放在第一位。比如設計了自動關閉功能，一旦發生事故，核電站便會自動停止運行；再比如，建造了厚重堅實的安全殼、多層安全墻等等。但問題是，再周密的設計都只能實現相對安全，而不是絕對安全。以這次福島核電站為例，地震發生后電站即自動關閉，但由于電力中斷，冷卻系統無法工作，反應堆內已經燃燒的核燃料產生了大量熱量，無發散掉，結果導致爆炸。
對此，有人將其歸結為福島核電站采用的“二代技術”，認為如果采用“三代技術”就可以避免。說的雖是事實，但問題是，“道高一尺，魔高一丈”。“三代技術”固然可以避免福島核電站這樣的事故，卻無法避杜絕所有的安全風險。日本核電站被公認為是世界上“最安全、最先進”的，即便如此，自上世紀90年代以來還是發生了十多起事故。比較嚴重的一次是1999年9月，茨城縣東海村的一家核燃料廠發生核物質泄漏，造成數名工人死亡，輻射范圍超過幾十公里，30多萬人緊急避難。以“安全、先進”著稱的日本尚且如此，其它國家就更不能說“絕對安全”的話了。
|
所以，嚴格地說，要絕對避免核電事故，就只能放棄核能發電。這也是一些反核電人士的目標，也為一些國家的政府采納。三里島核事故發生后，美國就沒有再建新的核電站。1980年，瑞典曾以全民公決的方式決定在2010年之前關閉所有核電站。
問題是，這樣雖然避免了核泄漏風險，但老問題卻又來到面前：化石燃料發電不僅存在著原料日漸枯竭的問題，而且還會造成大量的溫室氣體，這已經威脅到人類的生存。當然，人類還有其它的能源選擇，比如太陽能、風能等，但至少從目前來看，大幅提高上述能源的使用比例還不現實，因為它們的生產成本太高，以目前人類的經濟水平，根本不可能廣為采納。
所以，這次福島核電站的教訓，并不在于核電選擇錯了，而是要以更高的安全標準設計建造核電站。當然，這仍然只能實現相對安全。但問題是，世上根本就沒有絕對安全的能源生產方式。如果說核電只是存在著安全風險且隨著技術進步越來越小的話，那么放任溫室氣體排放的后果，將不再僅僅是風險，而是人類注定毀滅的結局。事實上，在傳統能源與核能之間，人類面臨著兩難選擇，較為務實的做法只能是采取平衡術，而不能顧此失彼。
可以肯定的是，隨著技術的不斷改進，核能使用的安全性將越來越高。我們也可以認為，如果風險降低到一定程度，就可以認為是“安全能源”了。道理很簡單，世界上沒有只“好”不“壞”的能源生產方式：風能會產生噪音和危害鳥類，太陽能會大量占用地地，油井會發生爆炸，油輪會發生泄漏，至于煤礦，風險系數就更高了。但我們卻不能因此放棄上述能源。這個道理，就像世上沒有一種絕對安全的交通工具，但我們卻不能因噎廢食地放棄汽車或飛機一樣。
|
