|
以硼為彩料的鹽基氧化物的分析
琺瑯彩的彩料出現在我國瓷書上時稱之為洋彩（或古月軒），而與歷史上的傳統五彩或者粉彩，它們的區別在何處？相同器齡的琺瑯彩和五彩粉彩，為什么前者歷久彌新顏色鮮嫩，而后者則呈現老化古舊現象，同是在300年的時空中度過，反向關系性劣變差別竟如此之大，什么道理？這自從光緒三十二年（1906年）出版陳瀏《陶雅》中第一次出現古月軒彩料這個名詞以來，歷民國時《海王村游記》、《飲流齋說瓷》，直到目下，汗牛充棟的各類瓷書中，從未有人進行破譯，其原因由于時代局限，研究資料不多。向專家請教：“琺瑯彩和中國傳統彩的區別在哪里？”他會回答“中國傳統彩不含硼，琺瑯彩含硼”，專家高明。其實要破譯這個問題。一定要從無機化學上才能找到答案，才能破譯它。學過無機化學的人都懂得，對于相同的離子型晶體來講，陰陽離子的核間距越短，離子電荷越高，晶格能在數字上就越大，而離子型晶格能越大，這就表明離子鍵越牢固，它反映在晶體的物理性能上必然就是較高的熔點和硬度。我們從晶格能和離子型化合物的物理性質表中看到：Ba0離子電荷是2，晶格能（千卡／摩爾）是727，熔點1923℃，硬度是3．3。
琺瑯彩就是從這種晶格能和離子型化合物中煉制彩料。
由于它的熔點高、硬度強，所以它先天就具備抗反向關系性劣變的物理條件，而我國傳統五彩或者粉彩的制造，就是著色劑和熔劑組合而成的；離子鍵很不牢固，故它抗反向關系性劣變性能較之于琺瑯彩就差遠了。所以說琺瑯彩色澤的鮮嫩與否，也就成了鑒定琺瑯彩的一個重要方面。筆者理論化學學得不好，不及格，也不知說的對否？對琺瑯瓷器我們要提高認知水平，以防止“前度劉郎今又來”的制假販假者，使其無以售其奸。所以，我們
必須深入地從本質上去認識它，而不是從表象的符號上去認識它。
過去二三百年中，由于時代的局限，各類瓷書都未作過科學的剖析，時至今天我們文博、收藏界，人才濟濟，相信一定能夠從實用物理、理論化學、礦物學以及陶瓷工藝理論方面來深入地解剖它的本質。
清宮如意館的畫壇大師與琺瑯彩瓷畫的淵源
有關琺瑯彩瓷繪畫的鑒定方面，《飲流齋說瓷》中有過一個概括性的結論：“凡屬堆料款，畫極精細而饒有清氣往來者，皆為最名貴、最瑰寶之品也?！边@是由于琺瑯彩瓷是屬于個性化的瓷品。因為繪畫者，他們都是供奉如意館的頂級畫師，都羅致于各地畫壇的繪畫大宗師。當時，其中最享有盛譽的如王原祁、赫英、黃鼎、郎世寧、唐岱、錢維城、高其佩、鄒一桂、張若靄、張若澄、黃鉞、李世倬、金廷標、陸遵書、沈銓、方琮、關槐、余省、余樨、弘午、冷枚、蔣廷錫、董邦達等人。這些畫壇高手，各有各的特長，各有各的風格，我們所見到的真正清宮的琺瑯彩，沒有一件不是彩色濃艷，但又不失淡雅之感，色彩雖然豐富，但不顯得繁縟且技法嫻熟，絕無往來涂抹痕跡，看是富麗堂皇，但毫無浮躁之氣、淡雅宜人，真是無美不臻的神品。所有的山水人物、花卉翎毛都各具特色、各具風格、各具個性，絕非今人所能仿像的。試想清初這些畫壇耆宿的作品，不管紙本絹本，傳世到今天，都成了國寶珍品，更何況是琺瑯彩瓷器？所以說琺瑯彩瓷器無法仿制的道理就在于畫家的個性、風格、技法、特點、精神面貌等特色。如此，令人們如何能仿像？所以說琺瑯彩畫瓷器無法仿制。試舉這件清宮琺瑯彩彩雉紋瓶（左圖），解讀它，對琺瑯彩畫背景材料的認識，可能有所幫助。此瓶是清宮琺瑯彩瓷的經典之作，胎釉都符合景德鎮御窯的素瓷標準，按《古月軒瓷考》說：“胎骨較明為勝，從景德入京，召選如意館名畫師繪畫，于宮中開爐烘花。故其繪畫精妙絕倫，駕唐、宋、元、明以上”，看來這是較為客觀的論述。
在《飲流齋說瓷》中，對琺瑯彩的繪畫有了進一步的具體描述，他說：“人物細致，毫發必現。翎毛尤極工致，均以古月軒為極，則又與蔣南沙、沈南蘋把臂入林矣”。說白了，就是人物細致毫發必現，為蔣南沙所畫，而花鳥尤極工致，則為沈南蘋所畫?！豆旁萝幋煽肌穼@一結論提出質疑，楊嘯谷說：“按蔣、沈皆不能人物，于翎毛走獸固優為之……不知《說瓷》果何所據，敢定瓷畫琺瑯人物、翎毛必為蔣、沈之作歟？”語氣較為生硬，看來楊嘯谷對許之衡，大興問罪之師來了。
《古月軒瓷考》大概出版于20世紀30年代，距現在已70年了，在這個時段當中，在我國陶瓷界從未有人提出這段學術疑案，今天筆者為了這篇文章，能使廣大琺瑯彩的獵奇者、琺瑯彩的心儀者以及琺瑯彩的偏愛者，進一步認識清宮琺瑯彩，把這塵封已久的疑案，鉤沉出來，加以評說，此其一。另外還希望通過這件彩雉琺瑯彩瓶的繪畫，作出較為客觀公正的是非判斷，一來是感激二公在20世紀初，開創了研究中國這一領域的先河，傳承了文脈，使這一文化瑰寶不僅代表了17世紀中國陶瓷的輝煌，同時也代表了新世紀共和國的輝煌，功不可沒。二來此文也作為思念之情的表達吧。
《飲流齋說瓷》所說的蔣南沙，即前面提到供奉于如意館蔣廷錫，江蘇常熟人，字南沙，此人以逸筆寫生，愛畫蘭竹小品，當然也為宮內畫琺瑯彩，這是如意館畫師的職責所在。沈南蘋即是前面所提及的沈銓，他是浙江湖州人，字南蘋。他是供奉于如意館的一代花卉翎毛宗師，據《清朝書畫家筆錄》《畫友錄》《國朝畫識》《清畫家史詩》等書，稱頌他所畫花卉翎毛設色妍麗、栩栩如生，故而有人頌揚他比之于唐代花鳥畫家邊鸞、五代花鳥畫家黃荃都無遜色，能夠窮羽毛之變態，奪花卉之芳妍。證諸此瓶一對彩雉，雌性張嘴，向著雄性，而雄性凝神聆聽的神態逼真而傳神，若非沈銓這樣的國手出神入化巧奪天工，在如意館的畫師當恐無有出其右者。觀察其遺存，證諸歷史文獻，許之衡之論據信有徵矣。再者筆者有幸曾見到過（參加倫敦中國藝術國際展覽會瓷品目錄）展品中的琺瑯彩，包括銅胎畫琺瑯將近100件，其中絕大多數都是瓷胎畫琺瑯，在圖錄上我一一見過，但較之于此件彩雉紋琺瑯彩，確有遜色，這其中在圖231的2只五倫圖碗的鳳鳥紋（標明原有沖口），圖239琺瑯彩竹雀圖酒盅2件，圖240琺瑯鸚鵒圖酒盅2件，圖293琺瑯彩梅鵒膽瓶，俱情境和諧，風貌傳神，和此彩雉瓶，出于同一大師手筆，無不嘆為觀。許之衡的“蔣、沈把臂入林”之結論，絕非空穴來鳳，不管楊嘯谷先生愛聽不愛聽，尊家的質疑恐怕是多余的。
至于有關清宮琺瑯彩的仿制品的問題，在過去確實有人仿制過，據《古玩史話》介紹過一個小故事。在上世紀60年代，原北京東四牌樓有一家大古玩店榮興祥，老板名賈騰云，是古玩行業中的知名人物，他的后裔將一對琺瑯彩瓷碗捐獻給國家。瓷碗彩色鮮艷，做工極細，但專家們卻難以確認，此事非常尷尬。后來找到榮興祥一位小徒弟司仁甫，經他說明了此碗的來龍去脈，約民國十年（約1921年），老板從故宮弄來2只未上彩的琺瑯彩的素瓷碗，當時請的景德鎮大名頭的工藝大師詹廣遠，請他進行加工繪畫掛彩，單單彩料即花去現大洋400元，結果燒成后老板把這2只碗一直鎖在保險柜里，一天都沒有上過架，就是害怕彩畫被人揭穿，影響信譽，這是非同小可的。從這只小故事中折射出一個真理，即是琺瑯彩的彩畫，你的智慧再高，你也仿不像的。
今天我們探索清宮琺瑯彩瓷的底蘊，主要是在揭破國際大拍場制造的陷阱，為其避免誤入，那你就必需參看清宮琺瑯彩瓷真品，識真才能辨假！其實此件膽瓶，它是一件沖口掛線的傷殘品，但它道道地地是清宮如意館沈銓的手筆，可以算是一件標本，他代表17世紀中國的輝煌，也為世界文化寶庫中，增添了無可代替的琺瑯文化這一寶貴財富。但是，對琺瑯彩瓷的鑒定是一件最具挑戰性的工作，它必須具備多學科復合型的知識，尤其是對陶瓷工藝學、無機化學、書法、繪畫、人文科學、近代史及其理論等都有涉及，在鑒定時，必須進行綜合分析交叉論證。筆者在前文中挖掘其科技及文化內涵，興許能起到一點經典效應，從而起到引領全球琺瑯彩瓷研究的標桿作用。利用無機化學的原理分析它的鮮嫩色彩。是由于離子鍵牢固的外在表現作用，再加上清宮如意館的“畫中仙手”沈銓的超凡脫俗的載體的展現，第一眼就能沖擊人的視覺，能夠愉快人的眼球和心靈，使人的精神能為之一振，畫面和觀賞者之間能起到藝術溝通，產生心靈的感應作用。如此的神品，能不震撼藝術品市場的“李鬼”嗎？總希望能在波譎云詭的藝術品市場起到一點凈化作用，這也算我輩學陶人的社會責任感和歷史使命感吧！
（2010年10月27日7版）
|
