從多維度統籌城鄉發展的對策研究-
正確認識城鄉差距與城鄉差別是統籌城鄉發展的前提。我國城鄉差距具有多維度性：深層次的政治維度的城鄉差距以政府治理為核心；中間層次的經濟維度的城鄉差距以產業發展水平為代表；表層次的社會維度的城鄉差距以公共產品資源配置為標志。從三者之間的關系看，城鄉政治差距是導致城鄉經濟差距與城鄉社會差距的源頭，城鄉經濟差距是權力資源配置失衡的外在表現形式，城鄉社會差距是城鄉政治差距和城鄉經濟差距向社會福利領域延伸的結果。統籌城鄉發展要從政治層面的城鄉治理入手，經過以財政支農、工業哺農、城市助農為主體的城鄉經濟體制改革，最終實現以共享型經濟增長理念支撐下的城鄉公共服務均等化。
關鍵詞：城鄉差距；治理；產業；公共服務 一、城鄉差距與城鄉差別具有不同的內涵 城鄉差距與城鄉差別的內涵是完全不同的。集歷史現象與社會現象于一體的城鄉差距是一個國家基本社會制度框架內城鄉關系走向的表現形式。一個國家的基本社會制度決定財富的分配原則，建立在城鄉利益對立基礎上的城鄉差距擴大是資本主義制度下財富分配不公的必然結果。但對已有的城市與鄉村而言，他們各自能夠產出多少財富則是由各自的主業生產力水平決定的，而代表城鄉主業生產力水平的是城鄉工農業勞動生產率。如果一個國家實行社會主義制度，甚至達到了物質極大豐富的共產主義狀態，而且工農業勞動生產率達到同樣高的水平，此時，源自生產關系方面與源自生產力方面的城鄉差距都消滅了，但城鄉差別依然存在。由此看來，城鄉差別另有自己的特定內涵。 所謂城鄉差別是指城市與鄉村之間在城鄉生態景觀、城鄉主產業勞動方式、城鄉居民的集聚方式、生活方式與思維方式方面的客觀區別，它存在于任何階級社會的各個國家中。各個國家正在努力消滅的是城鄉差距，但不能消滅城鄉差別。自城市誕生以來，城鄉差別就存在，以后還將存在。以往我們常常講的“消滅三大差別”，其實指的是“消滅三大差距”，或者說是在對城鄉差別有誤解的情況下喊出的口號。城鄉差距是指在基本社會制度及其一系列衍生制度約束下由城鄉主產業生產方式而決定的城鄉發展水平的差距。通過這個界定可以看出，要消滅城鄉差距，就必須既要消滅使城鄉差距擴大的基本社會制度，又要使城鄉主產業勞動生產率水平同步提高。 在對待城鄉差距問題方面，還存在一個誤區，即人們往往認為只有社會主義國家在致力于縮小城鄉差距并力圖消滅城鄉差距，而西方資本主義國家沒有縮小城鄉差距。在資本主義初期，城鄉差距擴大的速度的確很快，城鄉對立關系十分突出。隨著資本主義的不斷發展，資本主義工業化與市場化的觸角逐漸伸入到農村與農業，盡管主觀上獲取剩余價值，但客觀上卻縮小了工農差距與城鄉差距。與社會主義國家相比，資本主義國家縮小城鄉差距的行為是被動的，是因工業品的銷售市場受到了落后農村、農業阻礙時才不得不去發展農業現代化與農村現代化；社會主義國家縮小城鄉差距的行為是主動的，是受基本社會制度價值取向影響而進行的提高農業生產力的行為。即使是這樣，并不能表明社會主義國家在消滅城鄉差距問題上不存在失誤，因為社會主義制度本身需要不斷完善，這就使我們不難理解為什么在中國仍然會出現城鄉差距擴大的問題，以至于今天我們用“統籌城鄉發展”來糾正過去城鄉差距方面出現的失誤。 二、城鄉差距問題的層次性分析 分析城鄉差距問題應從三個方面人手：一是系統的研究不同層次的城鄉差距，二是揭示城鄉差距的本質，三是明確導致城鄉差距拉大的歷史責任主體。 中國城鄉差距包括城鄉政治差距、城鄉經濟差距和城鄉社會差距。城鄉政治差距是最深層次的城鄉差距，它決定著中間層次的城鄉經濟差距與表層次的城鄉社會差距。通常狀況下，人們只重視城鄉收入差距這一城鄉社會差距的研究，很少能從城鄉經濟差距與城鄉社會差距背后挖掘出城鄉政治差距。源于計劃經濟時期形成的壓力型政治體制在城市與農村的表現形式是命令式的城市治理與鄉村治理。在壓力型政治體制約束下由任命型城鄉權力資源配置制度支撐的城鄉治理差距越來越大，而這種城鄉治理差距的產生原因恰恰是由于權力資源本身在城鄉之間的嚴重不平衡配置，權力資源的不平衡又導致城鄉之間經濟資源的不平衡與社會公共產品資源的不平衡。這表明，城鄉政治差距是城鄉經濟差距和城鄉社會差距的根源。 政府在城鄉差距擴大問題方面負有直接責任。政府是校正“市場失靈”的最后控制者，政府是戰略政策與制度的主要供給者。就市場機制的作用而言，城鄉差距在市場機制作用下無疑是越來越大，政府校正市場機制的結果體現了政府的宏觀調控績效和政府的統籌能力。就政府制定的戰略而言，重工業優先發展戰略是政府提出的，控制大城市發展的城市化方針是政府提出的；就政策與制度而言，城鄉二元戶籍制度是政府推出的，不平等的城鄉產品交換制度、差別化城鄉教育制度、不同的城鄉社會福利制度、城市優先的資源配置制度等也都是政府制定并加以實施的。而這些戰略的實施與制度的出臺恰恰是導致城鄉差距拉大的主要原因。 |
|
|
