一、 案情
被告人：卞某，男，34歲。
被告人：王某，女，31歲。
1998年2月，被告人卞某與其妻被告人王某將黃某騙至安徽省壽縣，出賣給壽縣農民韓某為妻，得贓款4000元。1998年3月，被告人卞某將婦女唐某帶至安徽省壽縣，出賣給壽縣農民時某為妻，得贓款3000元。1998年8月，被告人卞某以找工作為名，將被害人林某從家中騙出帶至安徽省壽縣，出賣給壽縣農民常某為妻，得贓款3500元。1998年11月，被告人卞某將被害人唐某騙出，出賣給壽縣荊塘鄉農民常某為妻，得贓款3600元。1998年間，被告人卞某、王某以做生意為名，將正在玩耍的被害人李某騙至安徽省霍邱縣，出賣給霍邱縣農民吳某為妻，得贓款3500元。卞某與王某采取類似手段拐騙十余位姑娘并賣至安徽、河南等地。直至2000年2月案發。
某市人民檢察院以拐賣婦女罪對被告人卞某、王某提起公訴。某市中級法院經審理認為被告人卞某、王某行為構成拐賣婦女罪。根據刑法第240條，作出如下判決：卞某犯拐賣婦女罪，判處死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身；王某犯拐賣婦女罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。
二、問題
1.如何理解連續意圖？
2.犯罪行為連續狀態如何認定？
3.卞某、王某行為是否構成連續犯？
4.連續犯與徐行犯如何區分？
三、研討
1.連續意圖問題
連續意圖，是指行為人在著手實施一系列犯罪行為之前，對于即將實行的數個性質相同的犯罪行為的連續性的認識，并基于此種認識決意追求數個相對獨立的犯罪連續進行狀態實際發生的心理態度。連續意圖是決定是否成立連續犯的要素之一。
（1） 連續意圖的性質
行為人的連續意圖的性質與其所支配的各個具體犯罪故意的性質必須一致，即連續意圖既定實施的犯罪行為與各個具體的犯罪故意，應同屬于刑法所規定的某一特定犯罪必要構成要件的內容。否則，與連續意圖性質不符的犯罪故意所支配的犯罪行為，不能成為連續犯的組成部分。例如，行為人的連續意圖是計劃連續實施投毒殺人的犯罪行為，但在殺人行為連續進行的過程中，行為人又產生強奸犯罪故意并實行了強奸行為，強奸故意顯然與投毒殺人的連續意圖性質相異，強奸犯罪當然不構成殺人罪連續犯的組成部分。連續意圖的這一特性，是由連續意圖與具體犯罪故意的基本關系即主從關系決定的。
（2） 連續意圖的形成
連續意圖必須形成于一系列呈連續狀態的犯罪行為實施之前，并在全部連續犯罪行為終了之前始終起支配作用。這是由前述兩個特性派生的連續意圖的又一重要屬性。根據這一特性，凡不是在某一特定連續意圖支配下產生的犯罪故意及其相應的犯罪行為，均不屬于基于該特定連續意圖所構成的連續犯的組成部分，具體表現有：
-在某一特定連續意圖形成之前產生的犯罪故意及其支配的犯罪行為，不屬于以該特定連續意圖為必要構成要件的連續犯的組成部分。如出納員某甲在偶然發現單位財務制度存在疏漏之處，認為有機可乘，遂將8000元公款竊為已有，此后某甲產生利。用財務制度混亂連續實行貪污行為的意圖，并分7次竊得公款60000余元。此案中，某甲貪污8000元的犯罪故意及犯罪行為，就不是后來構成連續犯的貪污犯罪的組成部分。
-在某一特定連續意圖支配下的最后一個犯罪行為實行終了之后產生的犯罪故意及相應的犯罪行為，不屬于以該特定連續意圖為必要構成要件的連續犯的組成部分。
-在某一特定連續意圖支配的一系列犯罪行為實施過程中所產生的新的犯罪故意及犯罪行為，不屬于以該特定連續意圖為必要構成要件的連續犯的組成部分。其形式大致有兩種：其一，在特定連續意圖所制約的既定犯罪實施過程中，產生與連續意圖性質不符的犯罪故意及相互犯罪行為，不論原既定犯罪是否繼續進行，新的犯罪故意支配的犯罪不屬于連續犯的組成部分，原既定犯罪依然構成連續犯。如其甲連續作案竊得80000元以償還賭債。在第三次入室行竊時曾強奸一女。以后某甲依然連續作案。該案中某甲就構成一個強奸罪和盜竊罪的連續犯。其二，在特定連續意圖所制約的既定犯罪實施過程中，行為人產生另一特定連續意圖并轉而實施另一性質的連續犯罪，行為人侵構成兩個觸犯不同罪名的連續犯。例如，某甲伙同某乙曾連續搶劫數次，后感到搶劫犯罪易于暴露且每次所獲贓款太少，進而轉為連續進行盜竊犯罪。該案中，行為人就分別構成搶劫罪的連續犯和盜竊罪的連續犯。
總之。凡與特定連續意圖性質不符的犯罪故意，或者在既定連續意圖之外產生的犯罪故意，其所構成的犯罪均不屬于特定連續犯的組成部分。
（3）連續意圖的形式
連續意圖的基本形式分為確定的連續意圖和非確定的（或概括的）連續意圖兩種。兩種連續意圖沒有本質區別。[1]連續意圖確定與否，主要指行為人對即將實施的一系列犯罪行為的連續性程度。以及具體犯罪的對象、結果、時空條件、方法、次數等因素認識的確定程度，而并非指行為人是否具有對犯罪行為連續性的認識，以及是否具有追求犯罪行為連續進行狀態實際發生的心理態度及此種心理態度是否確定。[2]換言之，無論是在確定的連續意圖，還是在概括的連續意圖的條件下，行為人對數個犯罪行為之間的連續關系都有所預見，并且對各個具體犯罪的連續進行狀態都持希望發生或追求其發生的心理態度。確定的連續意圖，通常表現為或在犯罪著手實行之前轉化為犯罪人擬定的詳盡、具體的犯罪計劃，行為人的犯罪行為是按計劃逐一實行的。非確定的連續意圖，通常表現為犯罪人只有概括的連續犯罪意向，并無明確的作案計劃和嚴格按計劃實施的連續犯罪行為。例如。某甲為籌措結婚經費決意連續進行盜竊犯罪。但具體的作案對象、地點、方法、次數等并不確定，而是見機行竊。
需要指出的是，司法實踐中，連續意圖可能呈現復雜的樣態。某一特定的連續意圖在形式上發生確定與確定的相互轉化，或者某一特定的連續意圖同時兼有確定與不確定的特點。連續意圖形式的相互轉化，主要是指行為人在犯罪之前具有確定或不確定的連續意圖，但在連續犯罪進行過程中連續意圖的形式發生變化，轉為另一種形式的連續意圖但連續意圖性質依舊。例如，某甲具備連續盜竊的不確定意圖，實施過程中發現被盜單位的防范制度寬嚴不一，于是轉為查明情況選定對象，一夜之間連續行竊數次。連續意圖同時具有確定和不確定的特點，主要是指行為人于犯罪之前形成的特定連續意圖，既有確定的內容也有不確定的成份。例如，會計師某甲意圖連續實行貪污犯罪，作案地點選擇在本單位，作案對象確定為自己經手的公款，但至于何時實行犯罪和犯罪的具體次數等并未明確。
2.連續關系的認定
連續犯構成的數個犯罪之間必須具有連續性。這是成立連續犯的主觀要件與客觀要件相互統一而形成的綜合性構成標準。關于判斷犯罪之間是否存在連續性的標準，刑法理論上存在主觀說、客觀說和折衷說三種觀點的聚訟。主觀說主張構成連續犯以行為人的意思或決意是否單一為標準。客觀說主張構成連續犯以行為人客觀上實施的行為是否連續為標準。依行為客觀方面側重點不一，具體客觀說分為：時間說（犯罪事件和地點有連接）、結果說（結果單一）、方法說（行為的手段方法同一）、機會說（利用同一機會）、類似說（行為外部有相類似的特征）、法益說（侵害同法益）、罪質說（罪質同一）等。折衷說主張用主客觀方面兩方面要素研究連續關系，犯罪意思與犯罪結果都必須單一，才構成連續犯。[3]我們認為，認定數個犯罪之間是否具有連續性，應當堅持主觀與客觀相統一的刑法基本原則，以反映犯罪故意與犯罪行為對立統一特性的連續意圖及其所支配的犯罪行為的連續性作為標準，即基于連續意圖支配下的數個同一犯罪故意，在一定時期之內連續實施了性質相同的數個足以單獨構成犯罪的危害行為，數個犯罪之間就存在連續性。
從本質上講，連續關系是犯罪的連續意圖及其所制約的犯罪故意與犯罪行為的連續狀態的統一，犯罪的連續意圖與犯罪行為的連續狀態相互作用于一個統一體中，兩者相輔相成。犯罪之間連續關系成立的主觀根據，是行為人的連續意圖及其制約下的數個同一統犯罪故意；犯罪之間連續關系成立的客觀基礎，是行為人所實施的數個相對獨立的犯罪行為連續進行的狀態。[4]具體而言，行為人雖主觀上具有連續犯罪的意圖，但在客觀上缺乏連續實施的犯罪行為，或者在客觀上具有連續實施的犯罪行為，但行為人主觀上沒有連續犯罪的意圖，都不能構成連續犯，只能成立其他犯罪形態。犯罪的連續意圖和犯罪行為的連續狀態，對于認定連續犯的成立，具有不可分離的同等重要價值。連續意圖是連續關系形成的決定性因素，其表現為：一是連續意圖是犯罪行為連續進行狀態形成的主觀前提；二是連續意圖對于認定連續關系的形成與否具有重要的甄別功能。即一旦確認行為人在主觀上缺乏連續意圖，即使其具體犯罪的客觀方面表現出某種連續狀態，也不能成立連續犯；三是確認連續意圖及其所支配的犯罪故意，有助于將不屬于連續犯組成部分的犯罪分離出來，即見在連續意圖之外產生的犯罪故意及其相應的犯罪行為，不可能依附于或客受制于連續意圖，因而也當然不是連續關系或連續犯的組成部分。行為的連續狀態是連續關系形成的必要性因素，其表現為：一是犯罪行為的連續狀態是連續關系的客觀外在表現，若行為人的連續意圖在犯罪已經著手實行后并未轉化為連續實施的犯罪行為，犯罪的連續關系便不能成立；二是在一定條件下，有必要通過考察在一定程度上可表明犯罪行為連續狀態有無的危害行為性質或特征（如手段、時間），才能準確判斷行為人有無連續意圖以及數個相對獨立的犯罪之間有無連續關系。
此外，數個犯罪行為之間相隔時間的長短，并非決定犯罪之間連續關系的獨立因素，只是從屬于犯罪的連續意圖和犯罪行為連續狀態相統一標準的附屬因素。構成連續犯的數個相對獨立的犯罪，必須是在判決宣告之前實施的，判決宣告是中斷連續犯所包含的數個犯罪行為之間連續性的界限。
3.卞某、王某行為構成連續犯
對于連續犯，刑法草案第22稿第73條規定：“連續幾個行為犯一個罪名的，按照一個罪論處；但是可以從重處罰。”[5]后來該條規定被刪除，其理由為：“何謂‘連續行為’，認識上不太一致，法律上規定了，容易引起爭論，不如由學理上去解釋，更靈活些。”[6]現行刑法中未明確規定連續犯。但第89條第1款規定：“追訴期限從犯罪之日起計算；犯罪行為有連續或者繼續狀態的，從犯罪行為終了之日起計算。”因此，連續犯的認定關系到時效和法律適用問題。在跨越刑法施行日期的犯罪行為，需要注意刑法的選擇使用問題。
我們認為，被告人卞某、王某初次犯罪行為始于1998年2月，最后一次犯罪行為終于2000年，每次犯罪行為都獨立構成犯罪，犯罪之間具有連續性，各次犯罪均構成刑法規定的拐賣婦女罪，構成連續犯。
4.連續犯與徐行犯之區分
連續犯與徐行犯在客觀外部特征上存在諸多相似之處，徐行犯是指行為人基于一個犯罪故意，連續實施數個在刑法上無獨立意義的舉動（動作）或危害行為。這些舉動或危害行為的總和構成在刑法上具有獨立意義的一個犯罪行為，因而觸犯一個罪名的犯罪形態。亦稱接續犯，構成徐行犯的原因主要可分為兩種：一是行為人主觀上有意將本可以一次性完成的犯罪行為分解為數個在刑法上無獨立意義的舉動。其總和構成一個犯罪行為。[7]例如某甲意圖毒殺某乙，某甲將足以致命的毒藥均分為三份（每份未達致死量），在一周內分三次給某乙服食，結果造成某乙死亡。二是由于客觀因素或行為人意志以外的因素的影響，致使行為人只能以致個舉動或危害行為構成一個完整的在刑法上具有獨立意義的犯罪行為。例如，某甲意欲盜竊500公斤大米后轉手倒賣，但限于體力和可乘作案之機短暫，每晚只能一次竊走100公斤大米某甲于5天內竊得500公斤大米。
連續犯與徐行犯存在本質差別，主要表現為：第一，連續犯必須具備數個獨立的犯罪行為，是數個足以單獨構成犯罪的危害行為呈連續進行狀態；徐行犯只具備一個犯罪行為，是數個在刑法上無獨立意義的自然舉動或危害行為呈連續進行狀態。第二，構成連續犯在主觀上必須基于連續意圖支配下的數個同一的犯罪故意，且數個犯罪故意均為預謀故意；構成徐行犯在主觀上是基于一個犯罪故意，且該犯罪故意既可是預謀故意也可是突發故意。第三，連續犯的犯罪對象既可是同一的，也可是非同一的；而徐行犯的犯罪對象必須是同一的。第四，連續犯是實質數罪，而徐行犯是單純一罪。第五，在我國，刑法未對連續犯作出明確規定，它屬于處斷上的一罪；而徐行犯雖然沒有總則性刑法規范的明文規定，但存在著分則性刑法規范將其規定為一罪和處斷上將其作為一罪的兩種情形。第六，連續犯一般按一罪從重處罰或按一罪作為加重構成情節處罰；徐行犯是單純一罪，必須按一罪論處，并應在法定刑幅度內選擇處寫犯罪情節相適應的刑罰。
（黃京平 蔣熙輝）
-
[1] 參見張明楷著：《刑法學》（上），法律出版社1997年版，第328頁。
[2] 參見高銘喧主編：《刑法學原理》（第2卷），中國人民大學出版社1993年版，第575頁。
[3] 轉引自陳興良著：《刑法適用總論》（上卷），法律出版社1999年版，第690—691頁。
[4] 參見高銘喧主編：《刑法學原理》（第2卷），中國人民大學出版社，1993年版，第580—581頁。
[5] 參見高銘暄著：《中華人民共和國刑法的孕育和誕生》，法律出版社1981年版，第106頁。
[6] 參見高銘暄著：《中華人民共和國刑法的孕育和誕生》，法律出版社1981年版，第106頁。
[7] 這種情形也是國內某些論者對徐行犯的定義。參見姜偉著：《犯罪形態通論》，法律出版社1994年版，第297頁。我們認為這一定義縮小了徐行犯存在的范圍。
