廣告公案

　　先不說這個廣告是否違反了廣告界的規(guī)矩，我們先來看看這話在語法上有沒有毛病。不同類事務，當然也可以比較，比如這句話：“學好數(shù)理化，不如有個好爸爸。”前者說的是學習，后者說的是出身，兩者完全可以比較。同理，“廣告”和“冰箱”也可以進行比較。

　　所以，無論怎么看，這句廣告語根本沒有語病。因為漢語是不限定性語言，字詞的性質必須在語用和語境中確立，不比印歐語，詞性是“法定”的，用來砌窗臺的絕不可以砌灶臺。故而，他們才有“可比”“不可比”的死邏輯，我們沒有。

　　印歐語是規(guī)定的，而漢語是約定的，即在語用和語境中約定俗成就是“合法”的。顯然，說上面那句話的人，已經(jīng)預定好，準備把“廣告”和“冰箱”比一比。他要比，你就讓他比吧。在工商局的法規(guī)中也許不允許這么宣傳，漢語卻不是法西斯，從來不做非人道的規(guī)定。

　　這句話本是新飛廣告的口號，但正是因為有人搬出了什么“形式邏輯”的條文，才引起了某廣告公司的語法大討論，其結果是，廣告最終改成了——新飛廣告做得好，不如新飛冰箱好。

　　漢語是靈活無比的語言，重意會不重形式。只要約定俗成，印歐語法的邏輯限制不了它。我記得上中學的時候，語文老師曾對我們諄諄教誨：“打掃衛(wèi)生”、“恢復疲勞”的說法是錯誤的，理由是搭配不當。但如果如果“打掃衛(wèi)生”有病，那么下面這些詞組，豈不病入膏肓？救火，吃食堂，吃大戶，養(yǎng)病，扣籃（明明扣的是球嘛），打吊瓶，抓革命（應該抓反革命?。?#8230;…其實，漢語的組合根本不顧“邏輯搭配”是否合理，隨意地用幾個意義支點合在一起，就可以表意。

　　現(xiàn)在有一個“語言邏輯派”，處處用邏輯分析漢語。你說“中原自古以來是兵家必爭之地”，“邏輯派”聽到這話，準會不高興，他們會質問：什么叫自古以來，古到什么時候？侏羅紀那會兒，可是恐龍必爭之地！對于這種人，你沒法跟他爭論。最好的辦法是，以其人之道還治其人。比方，他們說：“緬因州是美國的領土”。你就問他，怎么個“是”法？怎么個be法，是語言邏輯的be，還是法理邏輯的be。管保讓他暈掉。

　　邏輯是死的，漢語是活的。因此，我們可以這樣說：“邏輯好，不如漢語好。”