試論判決書加強(qiáng)論證說理之必要

　　隨著司法改革的步驟加快，法學(xué)界人士對(duì)我國法院的裁判文書主要是判決書提出了一些批評(píng)。除了一些規(guī)格上的問題外，大多的批評(píng)針對(duì)的是，我國的判決書公式化，判決理由普遍過于簡單，缺少法律論證和推理。

　　判決書具有法律的強(qiáng)制力，它必須正確解釋法律，充分宣示正義，合理判定沖突，不僅使當(dāng)事人而且使廣大群眾能夠信服并經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。從這一點(diǎn)上說，判決書必須詳細(xì)論證判決的根據(jù)和理由。

　　近年來，在遵循最高人民法院制定的法律文書基本格式的前提下，各地紛紛結(jié)合實(shí)際，按照審判公開、增強(qiáng)說理的原則，對(duì)法律文書的制作進(jìn)行了改革。目前，大多法官已經(jīng)掌握了新的判決書樣式，且在反映審判程序、歸納爭點(diǎn)、分析論證、增強(qiáng)說理等方面較以前有明顯進(jìn)步。判決書制作改革取得了初步成效。但是，由于審判任務(wù)日趨繁重，審判壓力過大，法官超負(fù)荷工作，長年累月處理單調(diào)、重復(fù)的案件很容易使得法官對(duì)撰寫判決書失去興趣。加上有的法官法律理論水平有限，有的缺乏敬業(yè)精神，除了法定責(zé)任之外，他們沒有什么動(dòng)力去學(xué)習(xí)、了解新的知識(shí)。這些原因?qū)е铝伺袥Q書還存在缺乏說理論證、“千人一面”和只有少數(shù)專業(yè)人士看得懂的狀況。

　　如何解決這個(gè)問題？本文擬就加強(qiáng)判決書的說理論證的重要性，談?wù)勛约捍譁\的看法。

　　一、判決書常見問題及缺乏說理論證的主要表現(xiàn)

　　一是有的判決書不論案件復(fù)雜與否，不分普通程序和簡易程序，均按同一樣式制作，繁簡不分。二是判決主文不夠明確、具體。有的照抄訴狀和答辯狀內(nèi)容，有的沒有突出當(dāng)事人的爭點(diǎn)，只作“流水賬”式的敘述。三是事實(shí)敘述重復(fù)。如先歸納了無爭議事實(shí)，再逐一分析有爭議的事實(shí)，然后又要再歸納一次經(jīng)審理查明的事實(shí)。四是重要論證含糊不清，對(duì)證據(jù)的采信與否的分析論理不透徹。對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)能否證明其主張，有多大的證明力，證據(jù)間如何相互印證，證據(jù)不予采信的理由，沒有進(jìn)行綜合分析。五是判決說理不充分。如沒有敘明當(dāng)事人爭議的法律關(guān)系及其性質(zhì)；對(duì)未支持的訴訟請(qǐng)求或主張未敘明原因，而只簡單地寫明“某某主張不予以支持”等等。

　　此外，錯(cuò)漏字、筆誤、排版不規(guī)范等現(xiàn)象，也不同程度地存在。

　　這些問題的出現(xiàn)，導(dǎo)致群眾以為法官審判不公，審判能力低下，不負(fù)責(zé)任等而且到處上訪不在少數(shù)，影響了公正與效率，損害了法院的形象。

　　二、判決書強(qiáng)化說理論證的重要意義

　　（一）判決書加強(qiáng)說理論證是提升法官司法能力的需要

　　作為審判活動(dòng)承載表現(xiàn)的判決書，其實(shí)質(zhì)就是法官發(fā)現(xiàn)個(gè)案法律問題，并解釋法理、解釋法律的過程。判決書寫作就是從審判活動(dòng)中獲取理論的過程。因此，法官的審判活動(dòng)不應(yīng)僅囿于個(gè)案的審理終結(jié)，而應(yīng)精于闡述個(gè)案的法理。判決書的質(zhì)量，在一定程度上能夠反映法官的審判水平、法律理論功底、邏輯思維能力、語言表達(dá)能力和文書寫作能力。不要輕視判決書的寫作，它是訓(xùn)練法官業(yè)務(wù)技能的最佳手段，法官的司法經(jīng)驗(yàn)、法律思維能力、法律理論研究能力都能在判決書寫作過程中潛移默化地增長。

　　實(shí)踐證明，社會(huì)糾紛的紛繁復(fù)雜，法律問題的層出不窮，法官裁判案件獨(dú)立性的增強(qiáng)和對(duì)案件審判責(zé)任的加重，都決定了僅憑辦案經(jīng)驗(yàn)而不具備總結(jié)、提升法律經(jīng)驗(yàn)，深入研究個(gè)案法理并觸類旁通，靈活運(yùn)用法理指導(dǎo)審判實(shí)踐的法官最終將無法適應(yīng)新時(shí)期的法院工作。

　　（二）判決書加強(qiáng)說理論證是體現(xiàn)公正審判的需要

　　審判的核心內(nèi)容是公正與效率，那么公正該如何體現(xiàn)，效率又該如何落實(shí)，除了法院的保障機(jī)制、紀(jì)律約束外，公正的司法原則要求我們公開審理，公開宣判、公開法律文書，也就是說公正的實(shí)現(xiàn)最終是通過裁判文書來展示的。

　　判決書公布說理對(duì)于敗訴者的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勝訴者的意義。勝訴者往往堅(jiān)信自己的立場正確無疑，同意他們觀點(diǎn)的法官能告訴他們的不外是他們已經(jīng)知道的東西，而敗訴方卻往往會(huì)急于知道他們?yōu)槭裁磿?huì)輸，輸在什么地方。所以，對(duì)于敗訴一方而言，司法公正的意義要通過司法程序的正當(dāng)性和敗訴方清楚了解敗訴原因得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這并不等于敗訴方一定會(huì)愿意接受自己敗訴的事實(shí)，尤其是當(dāng)他出具的證據(jù)不被法官采納時(shí)，法官必須通過判決書的表述，給出所以敗訴的理由，這有利于體現(xiàn)司法的公正性和保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　一些上訴和上訪案件往往是因?yàn)榉ü僬f理不明、論述不清而被當(dāng)事人抓住不放造成的，因此，判決書加強(qiáng)說理論證必須引起法官的高度重視。

　　三、判決書加強(qiáng)說理論證應(yīng)注意的問題

　　（一）判決書要體現(xiàn)推理

　　邏輯清晰、論證充分的判決書是法治國家司法制度的基本要求。判決書的制作過程就是法官整理思路的過程，它依據(jù)事實(shí)進(jìn)行判斷和推理，反映整個(gè)審判的全貌，判決書的推理是它的一個(gè)重要職能。公布推理過程對(duì)審判公正與否具有重要意義。

　　判決書的推理一般有以下步驟：１、論述具體案件的事實(shí)。這可以是經(jīng)庭審確認(rèn)的，也可以是我們法官依據(jù)常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)的。２、闡述案件爭議的焦點(diǎn)，由法官根據(jù)雙方的爭議，劃定爭議的核心是什么，需要明確的是什么。３、適用相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定的事實(shí)，引出相關(guān)結(jié)論，作出具體的判決內(nèi)容。

　　當(dāng)然，很多案件并不復(fù)雜，憑當(dāng)事人各方提供的證據(jù)和庭審情況，直接就可以作出正確的判斷，不必經(jīng)過嚴(yán)格的推理。一個(gè)有著豐富經(jīng)驗(yàn)的法官，在庭審開始時(shí)，就有可能知道最終的結(jié)果，但是系統(tǒng)地陳述案件事實(shí)與記錄法官的推理思維過程仍然十分必要。

　　（二）判決書要強(qiáng)化說理論證

　　判決書的說理論證重點(diǎn)在認(rèn)證和判決理由兩部分體現(xiàn)。認(rèn)證時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況把證據(jù)的內(nèi)容融入說理之中，以此充實(shí)論證的理由，增強(qiáng)說服力；要著重闡明證據(jù)的客觀性及其與證明對(duì)象之間的關(guān)系，該證據(jù)的證明力的大小問題。

　　判決理由包括事實(shí)理由和法律理由。要把握好說理的基本要素，即確認(rèn)訟爭法律關(guān)系，當(dāng)事人的訴辯主張是否予以支持。事實(shí)理由可結(jié)合證據(jù)的分析認(rèn)證綜合論述。法律理由應(yīng)貼切案件性質(zhì)和構(gòu)成要件闡釋法律適用。現(xiàn)有法律無明確具體規(guī)定的，適用法律基本原則或者創(chuàng)造性地解釋法律，合理論證，展示法官運(yùn)用法律邏輯思維和綜合社會(huì)知識(shí)、生活常識(shí)，形成自由心證的過程。

　　在說理過程中，一要注意要結(jié)合法院認(rèn)定的事實(shí)采用夾敘夾議和演繹、歸納、比較等邏輯的方法進(jìn)行說理；二要運(yùn)用法律規(guī)定進(jìn)行說理，說理時(shí)要將法律規(guī)定內(nèi)容引入；三要運(yùn)用法理進(jìn)行說理，尤其是現(xiàn)有法律規(guī)定沒有規(guī)定或規(guī)定不明確的。可以改進(jìn)目前引用法律的習(xí)慣做法，在注意引用順序的同時(shí)，將條文的內(nèi)容直接引入判決書。這樣，法院所引的法律條文一目了然，既與當(dāng)前我國當(dāng)事人素質(zhì)現(xiàn)狀相適應(yīng)，又能做到對(duì)所適用的法律正確與否直接作出判斷。

　　（三）判決書說理論證要體現(xiàn)以人為本原則

　　缺乏群眾信任的司法活動(dòng)，無法有效地行使自己的職能。要取得群眾的信任，判決書的說理表述尤為重要。因此，判決書要適應(yīng)人的閱讀、理解的思維定勢(shì)和習(xí)慣，做到層次分明，邏輯清晰；適應(yīng)當(dāng)事人素質(zhì)現(xiàn)狀，讓公眾普遍認(rèn)同和接受判決書，不致于使判決書“對(duì)牛彈琴”。

　　判決書是法官在案件審理結(jié)束后向自己和當(dāng)事人交出一份答卷，因此，一份好的判決書應(yīng)該體現(xiàn)法官個(gè)性，充分展示法官的才華和特長，不要使判決書如同一個(gè)模子印出。要加強(qiáng)對(duì)法官法律推理和論證的培訓(xùn)，多讀一些具有示范意義的細(xì)致的學(xué)理分析文章，多看一些法律推理和解釋的學(xué)術(shù)著作，提高理性思維的能力、法律推理和法律解釋的能力，進(jìn)而提高判決書的撰寫質(zhì)量，使每一份判決書都能做到論述深入清晰，推理周全準(zhǔn)確，文字表達(dá)無誤，說理透徹明白。

　　不難看出，加快裁判文書的改革步伐，提高裁判文書的質(zhì)量，改革的重點(diǎn)就是要增強(qiáng)判決的說理性。通過裁判文書，不僅記錄裁判過程，而且公開裁判理由，使裁判文書成為向社會(huì)公眾展示司法公正形象的載體，進(jìn)行法制教育的生動(dòng)教材。從而達(dá)到“辯法析理、勝敗皆服”的審判效果。也可以這樣說，在走向依法治國的進(jìn)程中，我們需要的是“一份陽光下的判決書，一份有著嚴(yán)密論證、詳細(xì)說理的判決書，一份旁征博引、法理透徹的判決書，一份充分尊重法律精神和人民知情權(quán)的判決書。”

    （作者系沈陽市沈河區(qū)人民法院研究室副主任）