MedSci的自然科學基金智能查詢平臺 http://www.medsci.cn/sci/nsfc.do
說明：以下內容MedSci在網絡資料的基礎上進行少量修改和增補。如果原始作者，請與本公司聯系，我們將署上您的姓名。
許多申請者，雖有高級職稱/博士學位，卻并未掌握基金申請訣竅，一直在暗中摸索，難以找到成功的鑰匙！尤其是年輕申請者，常把失敗歸咎為評審專家不公，自己人緣關系不熟，或自己運氣欠佳。均為客觀原因！鮮有找尋主觀原因者！
首先大家要知道申請書評審什么？
基金項目的評審，其實只是申請書質量的評審，只是評價申請書撰寫的好壞! 申請書寫得“好”，不一定獲得資助；寫得不好，肯定不會得到資助！若寫得足夠好，就一定會獲得資助！好的標準是什么？自己滿意，評審專家滿意！
了解國家自然科學基金評價體系：
1. 科學意義或應用前景：（著重評議項目的研究價值）
2. 學術思想的創新性：
3. 項目的研究內容：（研究內容是否合適，研究重點是否突出，所選擇的關鍵問題是否準確）
4. 總體研究方案：（總體研究方案是否合理，是否有針對性，是否可行，技術方法是否有所創新）
5. 項目組的研究能力：（項目主持人和主要人員的研究能力、工作基礎、人員組成和實驗條件）
每一項有4個等級：A, B, C, D
綜合評價：A. 優 B. 良 C. 中 D. 差
資助意見：A. 優先資助 B. 可資助 C. 不予資助
優：創新性強，具有重要科學意義或應用前景，研究內容恰當，研究方案合理；
良：立意新穎，有較重要的科學意義或應用前景，研究內容和研究方案較好；
中：具有一定的科學研究價值或應用前景，研究內容和總體研究方案尚可，但需修改；
差：某些關鍵方面有明顯不足
要知道得不到高分的原因
一、題目太大，摘要太籠統：會引起評審人反感，影響評審人對項目的興趣。
二、研究內容過多，研究目標過高：世界領先，全國第一；
三. 工作條件不足：本單位不具備項目執行的基本條件，主要研究要在外單位完成；
四. 工作基礎薄弱：課題組缺乏經驗、缺乏核心技術背景；
五. 課題組人員配置不合理；
六. 申請書不規范：書寫文字錯誤百出，發表論文引述殘缺不全，經費預算嚴重不合理。
權重不大的因子：
一. 經費預算過高：評審人會根據自己的判斷建議資助金額，不會因申請人的過高要求而否定整個項目。
二. 年度研究計劃和目標：一般不會細看。
評審人可能是本領域的專家；也可能是其它領域或相關學科的專家，有可能對你的項目不是太懂。
所以要把復雜的事物說簡單，要讓不懂你專業的人也覺得你寫的東西很重要！
要讓他們看過之后，感嘆你idea的精妙。
如果能讓評審專家感覺此項目非你莫屬，不給你打高分就愧對專家稱號，能不成功嗎？
MedSci補充：實際上，每年送審的標書量十分龐大，但是評委是十分有限的，而且評委往往精通于本領域，對其它領域了解仍然十分有限。因此，不少標書，評委很難做到細看。因此，如何做到一目了然，思路清晰，顯得尤其重要。因此，文章增配2-3幅示意圖，會顯得十分重要，而且能使文章全面增色，同時，也幫助評委理解文章。
另外，切忌犯低級錯誤！低級錯誤往往給人留下極為不好的第一印象，也使得評委無心再閱讀下去。象排版難看，字體不統一，典型的專業名稱英文書寫錯誤，實驗設計混亂，甚至錯誤（尤其是對照組），過于籠統或過于理論化。
申請失敗的主要原因
（1）題目偏大，研究內容過多, 目標過高，關鍵科學問題提煉不夠；
（2）缺乏創新，盲目跟蹤國際研究熱點；
（3）立項依據不充分，缺乏前期工作積累，盲目變換研究方向；
（4）研究方法和技術路線過于簡單，研究方案過于籠統，難以判斷能否實現預期目標；
（3）盲目追求新技術，但與實際問題結合不緊密，譬如過分強調分子生物學技術而忽略其適用性
申請書的關鍵及可能出現的問題
國家基金主要支持具有重要科學意義或重要應用前景的基礎研究；不支持應用、開發、新產品類項目。
只有學術思想新穎，研究路線切實可行，研究基礎強的申請書，才有可能獲得資助。
基金獲準三要素：好的想法，好的基礎，好的條件！
題目要新穎，要引入注目。
太一般的題目很難得到資助。例如“西北地區捕食螨種類調查”，能成功嗎？
失敗的普遍問題之一是題目偏大。三年內完不成。建議仔細研究近幾年本學科獲準資助項目的名稱，從中找出規律
報送學科: 一要準確，二要有智慧
許多研究內容涉及不同學科，但每個學科支持重點不同。
有些學科申請人員較多，研究力量較強，建議選擇投送學科時，要注意避開競爭激烈的學科。
先選學科，后寫申請！
立項依據
正文要求：內容翔實、清晰，層次分明，標題突出，版面簡潔、可讀性強！
立項依據、研究內容、研究方案是申請書重點。
立論依據重點突出科學意義和創新性。
立項依據在評價體系5項指標中占2項，過去在1000分中占420分。
立項依據重點
1）國內外研究現狀和進展分析，指出需解決的關鍵問題，提出解決問題的迫切性；不要故意回避國內專家的文章,課題申請；
（2）國內現狀須包括本人研究進展，強調研究基礎，寫清申請者思路，寫清你對某個科學問題的特殊想法等；
（3）必須闡明擬開展研究的充足理由及理論和學術意義；
4）填補我國空白不是立項依據：填補空白屬于跟蹤性研究！而基金支持創新。
（5）主要參考文獻：參考文獻要有份量，且不能出現引用錯誤！注意時效，必須有最近1－2年文獻！
文獻太少易使人感覺你研究動態掌握不夠；無關文獻太多易讓人感覺你在湊數！
更重要的，必須引用自己發表的參考文獻
立論依據注意事項
立項依據不能太科普，又要把關鍵問題交待清楚，能引起評審專家的興趣。若能讓專家愛不釋手，申請肯定成功！
教師通病，一是把立項依據寫成教科書，二是把立項依據寫成科普文章。
申請書不是給學生上課，而是寫給專家的！所以申請書應站在學科高度，以專家身份和口氣，專家對專家，擺事實講道理，說服同行專家！
現狀分析直接引用前人的話，甚至把概念由何人提出，學科的奠基人、發展史都來介紹，這就是典型的教科書！
把專家當學生，把申請書寫成教科書，評審專家能高興嗎？
但若認為評審者都是專家，你也錯了！許多所謂“專家”，其實對你寫的內容很可能根本看不懂！
因此，不能認為申請書內容“專家”就一定會懂、就應該懂，因而寫得過于簡單、籠統！
怎么辦？必須讓“專家”知道你懂！
立論依據多長合適？
無統一規定。最短的不足1頁，最長的5頁。
立論依據不宜過短或過長。過短，關鍵問題易交待不清；少數專家會認為你不夠認真；
立論依據過長，專家哪有時間閱讀？若感覺你羅里羅嗦，不得要領，專家哪有興趣繼續讀下去？
到底多長合適？我個人觀點，1～2頁為宜，1頁另1/3或2/3篇幅最佳！
立論依據的段落安排
立論依據具體應按下列次序來寫：
（1）項目的科學意義
（2）國內外研究現狀和存在問題
（3）我們的研究設想
（4）我們的研究基礎和已取得進展
（5）項目中要解決的具體問題
項目的研究內容
（評價指標：內容是否合適，重點是否突出，所選擇的關鍵問題是否準確）
（1）研究目標：應解決科學和學術性問題
先寫研究目標，后寫研究內容。
研究目標是研究和解決具體事件中的學術性問題。因此應避免目標設置偏大，文字不宜過多
（2）研究內容：要突出重點
基金只要求解決一兩個科學問題，因此最忌什么都做。把10年都難以完成的內容放在三年來研究，或把需要幾十人的龐大研究組才能完成的內容要三五人來做，會得到支持嗎？
各項研究內容一定要加小標題。如果內容較多，可再把內容細化。以免“內容過多，重點不突出” ！
但研究內容中千萬不要寫具體方法！
研究內容中存在的主要問題
（1）分不清研究內容和研究方法的區別，而把研究方法當作研究內容；評審專家會認為你思路不清。
（2）內容過多，重點不突出：內容龐雜或空泛，與研究目標關系不大；
（3）研究內容之間缺乏內在邏輯。
（3）擬解決的關鍵問題：指項目涉及的研究難點。
如果關鍵問題寫得不清楚或根本不對，評審專家也會認為你思路不清，不同意資助。
關鍵問題，字數不宜過多
研究方案及可行性分析
（評價指標：總體研究方案是否合理，是否有針對性，是否可行，技術方法是否有所創新）
（1）研究方法與技術路線
必須結合研究內容，與研究內容相對應，逐項填寫用研究方法，提供同行可以重復的試驗步驟。
能逐項寫清非常必要！
研究方法、技術路線要掌握好度，既能讓專家看明白，又不能太具體，不能暴露過多“技術細節”
許多申請書常犯的錯誤，是認為評審專家什么都懂，不需要寫得太具體！因此在研究方法和技術路線上寫得很含糊，致使每一步研究解決什么問題表述不清！
有些申請者寫得又太細、太具體，類似實驗指導書！寫得越細，越容易出漏洞！言多必失！
不管專家懂不懂，你必須讓專家知道你懂！
在研究方法上，必須注意先進性，要采用本領域最新的合適方法！尤其注意最近兩三年的方法！最好是比葫蘆畫瓢！
但不能過分追求先進。如不管是否需要，把現代化分析方法全部用上，但用它們干什么卻不明確。尤其是分子生物學方法！
殺雞用牛刀，常招致申請失敗。
如果研究方案流程明顯，還可繪制流程圖
（2）可行性分析
闡明研究方法、技術路線的合理性和可行性，論述研究條件已經具備，研究方法已經成熟，技術已經掌握，能夠實現預期目標。
可行性分析可單獨寫，也可融合在方法之中。
如果方法較多，最好分別論證
本項目的特色與創新之處：
指研究特色和新穎的學術思想－New idea。如果提不出創新點和特色，很難得到資助。
（1）忌空談學科交叉
基金鼓勵學科交叉，但交叉不等于特色和創新。
（2）忌填補國內空白
填補空白不是創新，更非特色。
基金項目鼓勵創新，而填補空白屬于跟蹤研究
年度研究計劃及預期研究結果
（1）年度研究計劃：要盡量具體，安排合理，但一般無人看；
（2）預期研究結果要與研究目標相吻合：
發表哪些方面的論文必須交待不清，與研究目標吻合。
研究基礎與工作條件
評價指標：項目組的研究能力、工作基礎、人員組成、和實驗條件］
1、工作基礎
基金項目的評審非常重視前期工作積累。一定要有工作基礎！一定要寫具體、扎實！
如果申請人或合作者基礎薄弱，不妨強調單位或研究組的工作基礎。可以利用參與者的工作基礎和學校資源來彌補自己本身的不足和缺陷。
2、工作條件：實驗條件
工作條件的原則，是宜粗不宜細，最好從宏觀角度展現實驗室、學院、甚至整個學校優越的研究條件。切勿詳盡羅列項目中根本用不著的儀器設備！
在寫作時，一定要任何條件都具備！
基金不支持購買設備，設備能買不能寫！
3、申請人簡歷：體現研究能力和人員組成
簡歷包括學歷學位、職稱，進修出國情況；研究簡歷體現研究水平，一定要詳細填寫。
論著反映研究能力。論文排列，應重要論著在前，次要在后；不上檔次的論文，堅決不列；與研究內容關系不大的，選擇檔次較高的來列。
人員組成：4-6個為宜，最好1－2個高級職稱，2－3個中級職稱，3－4個研究生。要考慮學科背景，任務分工合理，最好根據各人的基礎來安排任務。
基金申請書的修改
申請書寫好后，先自己反復修改，自我滿意后，再請有經驗的申請者或同行幫助修改。
不要怕人剽竊！不同的人研究方向、基礎均有差別，難以剽竊！聽聽同行建議，就相當于同行評審。集思廣益，肯定較閉門造車更有競爭力。
要請教內行，還要請教外行。要讓外行都能看懂你的申請書。要學習白居易！
提出修改意見后，再反復修改。要逐字、逐句、逐段、逐項修改，直到符合評審專家要求！
力爭做到字斟句酌，不能增一字，不能減一字！
為伊消得人憔悴，語不驚人誓不休
最后提示大家
基金成功要素：好的想法＋好的基礎＋好的條件＋好的技巧！
最重要的是研究思路和學術思想--New idea。
New idea從何而來？只能來自科研積累，來自大量文獻閱讀！
希望大家談談自己的看法。
