異類：天才的煩惱

靜思齋2012 2012-02-14

展開全文

同樣是IQ超群的克里斯·蘭根和奧本海默面對困境時的不同表現，也許并不是個人性格或者智商不同造成的結果。安妮特·拉里奧的研究給我們帶來了最好的解釋。研究者們發現不同家庭可以根據社會階層明確地分成兩種培養“哲學體系”——富有家庭是一種“協同培養”，他們會干涉孩子的學習時間，也會對孩子的表現產生關注，目的是積極地“培養并評估一個孩子的才能、觀念和技能”；而貧困家庭多是“自然培養”。他們雖然認為自己的責任是照看孩子，但是應該讓孩子自由自在地發育成長。這種差異使窮人的孩子善于動手，不喜歡發牢騷，能夠更有創意地支配自己的時間，擁有極強的獨立自主觀念。但是在實踐層面上，協同培養的優勢更明顯些。之所以奧本海默在差點毒死教授的情況下都沒有被退學，源于他的家庭教育給他的“實用智商”，而這一點蘭根顯然不具備。

假如你是一個商人的兒子，你的父親用商業世界的規則啟發你，那么你很容易就能明白，為了應對緊張的場合，你最應該做的是什么；假如你是一個曾在道德文化學校念書的學生，那么你就不會害怕劍橋的老師列出的一系列對你不利的證詞；假如你曾在哈佛大學學習物理學，那么你就知道該怎樣和一位曾在麻省理工研究工程學的將軍交談。這就是奧本海默得以在逆境中保持勝利的原因。與他相反，蘭根生活在缺少友愛的波茲曼，生活在一個被暴怒的、酗酒的繼父支配的家庭。他的“實用智商”極其有限，所以他難以掌控生活

70智商的人和150智商的人的確在很多能力上都有差距，但一個IQ為130的資歷豐富的科學家和IQ為180的人一樣，都有可能獲得諾貝爾獎。智商能決定的差異只在某個范圍內有效。超出范圍的對比其實往往沒有什么意義。就像哈佛等名校“將軍里拔將軍”的入學測試，不但發現不了什么完美人才，還可能會將一些智力相當但比較特殊的學生淘汰。

智商信仰者的錯誤在于，過于執拗地相信那些“特曼人”絕對處于智力金字塔的頂峰。雖然他們是1％的佼佼者中挑選出來的1％，但人們沒有意識到這些看起來非同尋常的數據事實上并不能說明什么。這些特曼人長大成人之后，大多平凡無奇，反倒是當時被特曼淘汰的兩個孩子日后獲得了諾貝爾獎。最終，特曼以一種極端失望的筆調寫道，“智力和成就并沒有完美地結合在一起。”

人們常把智力超常看成一件天賜的恩惠。但蘭根的經歷又讓人們感到沮喪，他對很多事情都有自己的看法，卻難以清晰地表達，甚至讓人產生誤解。這不由得讓我們想到了另一個高智商人才——曼哈頓計劃設計者奧本海默。與蘭根相似，他也在求學期間麻煩不斷，他差一點毒死自己厭煩的導師。但如果把蘭根換成奧本海默，奧本海默是否也可能失去里德學院的獎學金？他是否也無法勸說他的老師把早上的課程調到下午？當然不會。這并不是他比蘭根聰明，而是因為他有另外一種悟性，這種悟性能讓他從世人手里如愿得到自己想要的東西。

智商測試興起于二十世紀初，公司、政府機構、知名院校都希望通過才智選拔人才，而超常者往往更具優勢。假如我具有某種魔力，能讓你的IQ提升30個點，相信你也會不勝感激。可以預見，這能幫助你在社會上走得更遠。但事實果真如此嗎？連智商測試的設計者都不敢肯定智商與成功之間的關系。

成功常常和高智商聯系到一起。2008年度的美國電視真人秀節目《以一敵百》，請來了一位特殊嘉賓，他的名字叫克里斯托弗·蘭根。他的特殊在于195的智商，而愛因斯坦的智商是150。蘭根在節目中鎮定自若，表現出色，的確可以“以一敵百”了。只是蘭根的智商比愛因斯坦高了45點，卻為何沒有創造出一點兒所謂像樣兒的成績呢？