|
本月22日，應(yīng)邀在《私募股權(quán)/創(chuàng)業(yè)投資基金設(shè)立運(yùn)營(yíng)相關(guān)稅負(fù)政策及最優(yōu)注冊(cè)地問(wèn)題交流研討會(huì)》研討會(huì)演講，以下是當(dāng)日本律師演講發(fā)言?xún)?nèi)容整理。 各位朋友、各位律師大家好！通過(guò)前面兩位律師的發(fā)言，我們基本上清楚了私募股權(quán)基金創(chuàng)業(yè)投資基金涉及的稅務(wù)問(wèn)題，還有各地對(duì)VC/PE的一些扶持優(yōu)惠政策，在此我就不再重復(fù)了。我今天是代表廣州盈科律師事務(wù)所財(cái)稅法律部來(lái)的，盈科財(cái)稅法律部2012年的工作重心就是資本交易稅務(wù)，接下來(lái)將推出“資本交易稅務(wù)系列講座”。我們的目的就是，幫助客戶(hù)在參與資本交易的過(guò)程中擁有知情權(quán)、選擇權(quán)。稅收成本絕對(duì)是資本交易的重要成本，國(guó)家稅務(wù)總局繼去年將資本交易稅務(wù)納入指令性檢查項(xiàng)目后，近年繼續(xù)作為全國(guó)稅務(wù)稽查重頭戲，我曾多次對(duì)周?chē)钠髽I(yè)家朋友說(shuō)“劍指資本江湖，千萬(wàn)、億元級(jí)稅收并不只是傳說(shuō)。”，并非戲言，大家可以翻看中國(guó)稅務(wù)報(bào)，這樣的報(bào)道不少，單筆上十億的稅收已經(jīng)出現(xiàn)了。并購(gòu)重組涉及數(shù)十億甚至上百億的資產(chǎn)組合，動(dòng)輒涉及數(shù)億數(shù)十億稅負(fù)，如果不作事前稅務(wù)分析考量籌劃，交易方不知情，最終稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，輕則交易利益受損，重則傾家蕩產(chǎn)。所以，企業(yè)對(duì)自己將要進(jìn)行的交易涉及的稅收及其他成本一定要有知情權(quán)，在知情權(quán)的基礎(chǔ)上行使選擇權(quán)，決定自己可控預(yù)知的交易模式。 PE的組織形式有三類(lèi)四種，第一類(lèi)，海外基金模式，涉及反避稅問(wèn)題，由此納稅主體、稅率等可能產(chǎn)生變數(shù)，我部將在系列講座作專(zhuān)題，今天就不多費(fèi)口舌；第二類(lèi)，公司制，25%企業(yè)所得稅；第三類(lèi)，分為中外合作制和有限合伙制。中外合作制合作體可分別，也可由合作企業(yè)統(tǒng)一繳納企業(yè)所得稅，外方按25%還是按10%，視是否被認(rèn)定為在中國(guó)設(shè)立機(jī)構(gòu)場(chǎng)所而定；今天會(huì)議的主題重點(diǎn)是有限合伙PE稅務(wù)；有限合伙制，這是目前PE最愿意采用的組織形式，因?yàn)閭€(gè)人投資者可以避免雙重征稅。有限合伙制PE是今天會(huì)議討論的重點(diǎn)，下面就言歸主題，就PE稅務(wù)問(wèn)題談一些見(jiàn)解。 前面的律師已經(jīng)講過(guò)的，我就盡量不重復(fù)，主要就目前有限合伙制PE稅務(wù)實(shí)操中出現(xiàn)的問(wèn)題向大家提出來(lái)。我國(guó)有關(guān)有限合伙企業(yè)的稅務(wù)政策主要就是稅總層面的規(guī)章通知，基本上形成于2006年《合伙企業(yè)法》出臺(tái)前，故大都針對(duì)自然人設(shè)立的普通合伙企業(yè)，因此面對(duì)今天大量出現(xiàn)的有限合伙制PE，這些規(guī)定顯得滯后、模糊。大家都知道，現(xiàn)在稅務(wù)實(shí)行申報(bào)制、備案制，沒(méi)有審批了。個(gè)人認(rèn)為，這實(shí)際上加大了納稅人的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。以前審判制，雖然麻煩過(guò)程長(zhǎng)，至少安心，你稅局同意的事項(xiàng)，實(shí)際上可以說(shuō)是沒(méi)有任何尾巴了。但申報(bào)制、備案制，企業(yè)的涉稅事項(xiàng)稅局不給定論，大家都知道中國(guó)特色的稅收立法長(zhǎng)期形成的框架是“法律少、法規(guī)簡(jiǎn)、規(guī)章亂、紅頭文件飛滿(mǎn)天”，其結(jié)果就是，理解不一致，穩(wěn)定性差，加上稅法的立法執(zhí)法都是一家人，這樣一來(lái)納稅人是很被動(dòng)的。稅收征管法規(guī)定，由于納稅人的原因?qū)е碌纳俳欢惪睿悇?wù)機(jī)關(guān)可以無(wú)限期追征。所以，納稅人心中無(wú)底，沒(méi)有安全感。我關(guān)注過(guò)一些重組案例，包括一些上市公司的案例，對(duì)比59號(hào)文，其實(shí)好多案例都是危機(jī)重重，說(shuō)不定哪天就稅務(wù)稽查的就來(lái)了。前段時(shí)間，因蘇寧環(huán)球定向增發(fā)，蘇寧環(huán)球?qū)嶋H控制人張桂平父子將很可能被征收高達(dá)10億元的個(gè)人所得稅，盡管這項(xiàng)定向增發(fā)早在3年前就完成了。這就是現(xiàn)實(shí)，在涉稅事項(xiàng)事先裁定制度尚未扎根中國(guó)前，大家就拿“無(wú)限風(fēng)光盡在險(xiǎn)峰處”聊以自慰好了。說(shuō)起事先裁定制度，我覺(jué)得特殊性重組稅務(wù)政策中，給予了重組主體選擇報(bào)批和備案的權(quán)利，這里的報(bào)批實(shí)際上就是事先裁定制度。寄予事先裁定制度早日扎根，涉稅事項(xiàng)結(jié)果具有穩(wěn)定性，納稅人、顧問(wèn)中介，大家做起事來(lái)才會(huì)靠譜。 回到今天的有限合伙PE稅務(wù)話(huà)題來(lái)，有限合伙體是稅收透明體，采取先分后稅的原則，自然人合伙人就其所得按“個(gè)體工商戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得”繳納5—35%個(gè)人所得稅，法人合伙人就其所得繳納25%企業(yè)所得稅。講到有限合伙體是稅收透明體，這里有個(gè)故事，就是前兩年的平安事件。平安保險(xiǎn)的職工個(gè)人股當(dāng)時(shí)是由新豪時(shí)等三家公司代持，2010年起可以減禁，每個(gè)職工可以獲利200萬(wàn)，但因代持股，按照稅法規(guī)定新時(shí)豪等三家公司交完25%企業(yè)所得稅后，職工還要再交20%個(gè)稅，綜合稅率40%左右，即平安員工能拿到手的只有120萬(wàn)左右。當(dāng)時(shí)，平安員工非常憤怒，情緒激動(dòng)，好多人跑到平安總部靜坐示威，打出“我的股票我做主”的條幅，甚是轟動(dòng)一時(shí)。當(dāng)時(shí)，網(wǎng)上也異常熱鬧，各抒己見(jiàn)，其中就有一種見(jiàn)解，說(shuō)要是當(dāng)時(shí)新時(shí)豪等三家代持股公司是合伙企業(yè)，員工交40萬(wàn)個(gè)稅不就久沒(méi)事了嗎。這里說(shuō)的就是合伙企業(yè)體是稅收透明體，個(gè)人通過(guò)合伙體避免雙重交稅。當(dāng)然，馬后炮沒(méi)用的，后來(lái)平安想了辦法，把新豪時(shí)等三家公司搬到西藏去了，更名為林芝新豪時(shí)，享受地方政府量體訂造的稅收優(yōu)惠及財(cái)政返還，據(jù)稱(chēng)，員工股出售后實(shí)際稅負(fù)僅在15%左右。其他企業(yè)、交易者就未必可以有這番動(dòng)作了。當(dāng)然，諸如平安的員工股問(wèn)題實(shí)際上在2011年7月39號(hào)文已解決了，企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅只征其一，早知如此，新豪時(shí)的動(dòng)靜也不必這么大。這里強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，39號(hào)文適用范圍很小，是在特殊時(shí)間階段對(duì)特殊稅收事項(xiàng)的特殊稅收優(yōu)惠政策，僅局限于股改限售股，不會(huì)擴(kuò)大到新股限售股。 言歸正傳，繼續(xù)PE稅務(wù)，自然人合伙人就其所得按“個(gè)體工商戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得”繳納5—35%個(gè)人所得稅有例外情形。國(guó)稅函（2001）84號(hào)規(guī)定：合伙企業(yè)對(duì)外投資分回的利息或者股息、紅利，不并入企業(yè)的收入，而應(yīng)單獨(dú)作為投資者個(gè)人取得的利息、股息、紅利所得，按“利息、股息、紅利所得”應(yīng)稅項(xiàng)目計(jì)算繳納個(gè)人所得稅，這里的稅率是20%。5—35%是超額累進(jìn)稅率，10萬(wàn)以上部分就按35%了，我想做得PE的，涉及的所得可不是有沒(méi)有10萬(wàn)的問(wèn)題，那是百萬(wàn)、千萬(wàn)、億萬(wàn)級(jí)的數(shù)據(jù)，所以稅率問(wèn)題是按35%還是按20%的問(wèn)題。由于相關(guān)政策的滯后、模糊，PE實(shí)際操作中，我們發(fā)現(xiàn)了以下的問(wèn)題： 問(wèn)題一，投資收益法律屬性能否保留？ 84號(hào)文只解決了，通過(guò)一層合伙形式實(shí)體后，對(duì)于自然人合伙人而言“利息、股息、紅利所得”法律屬性維持不變，按20%征收個(gè)稅。但這又引發(fā)了兩個(gè)新的問(wèn)題，第一，“利息、股息、紅利所得”應(yīng)稅項(xiàng)目的法律屬性通過(guò)多層合伙形式實(shí)體后是否維持不變？第二，法人投資者，即合伙企業(yè)的企業(yè)合伙人，是否可以穿越合伙企業(yè)透明體保留投資收益原有法律屬性適用不征收企業(yè)所得稅的規(guī)定？ 首先講第一個(gè)問(wèn)題，據(jù)我了解，有限合伙PE往往處于穩(wěn)定性等考慮，PE的普通合伙人GP通常設(shè)計(jì)為有限合伙體，即有限合伙體之上又有有限合伙體，自然人合伙人可能是通過(guò)一層或多層合伙體取得PE的投資收益。如果投資收益穿過(guò)多層合伙體后法律屬性可以保持不變，那么多層合伙體后的自然人合伙人可以按20%交稅，否則，按5—35%了。這個(gè)問(wèn)題在座各位如何理解，等一下大家可以交流。我個(gè)人建議，設(shè)計(jì)合伙體層次時(shí)，如非特殊目的自然人合伙人盡量為有限PE直接合伙人，以避免日后適用稅率的不確定性。 第二個(gè)問(wèn)題，我們知道根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第二十六條規(guī)定，符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益為企業(yè)的免稅收入，因?yàn)槠髽I(yè)收回的是被投資企業(yè)的稅后利潤(rùn)。那么有限合伙PE的法人合伙人即企業(yè)投資者，是否可以穿越合伙企業(yè)透明體保留投資收益原有法律屬性適用不征收企業(yè)所得稅的規(guī)定呢？按照84號(hào)文的基本精神，合伙企業(yè)對(duì)外投資取得股息、紅利等權(quán)益性投資收益應(yīng)當(dāng)視為合伙人的直接收入，而且性質(zhì)上仍然為股息、紅利等權(quán)益性投資收益，即視同合伙人直接從被投資企業(yè)取得的股息、紅利等權(quán)益性投資收益，從而免征企業(yè)所得稅。但是，財(cái)稅[2008]159號(hào)規(guī)定“合伙人是法人和其他組織的，繳納企業(yè)所得稅”，似乎又意味著法人和其他組織從合伙企業(yè)取得的所有收入（包括股息、紅利等權(quán)益性投資收益）均應(yīng)繳納企業(yè)所得稅。我們認(rèn)為，159號(hào)文沒(méi)有區(qū)分法人及其他組織從合伙企業(yè)取得收入的類(lèi)型和性質(zhì)，籠統(tǒng)規(guī)定均應(yīng)當(dāng)繳納企業(yè)所得稅，顯然與84號(hào)文的基本精神以及合伙企業(yè)稅收透明體基本原理不符，這在理論和實(shí)務(wù)上都造成了一定的混淆，可能導(dǎo)致征納雙方的不同解讀引發(fā)稅務(wù)爭(zhēng)議。 接下來(lái)，是涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益的稅率適用問(wèn)題，大家注意我下面的發(fā)言?xún)H僅指自然人合伙人的個(gè)稅問(wèn)題，注意這個(gè)納稅主體的限定。PE最終的目的是要把手上的股權(quán)轉(zhuǎn)出去，如果項(xiàng)目上了市，這個(gè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益將是一個(gè)非常巨大的金額，PE實(shí)際操作中，我們還發(fā)現(xiàn)了這么一個(gè)模糊的問(wèn)題，即問(wèn)題二。 問(wèn)題二，自然人合伙人股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益適用稅率是多少？ 稅總層面的政策，財(cái)稅[2000]91號(hào)規(guī)定：合伙企業(yè)每一納稅年度的收入總額減除成本、費(fèi)用以及損失后的余額，作為投資者個(gè)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得，比照《個(gè)人所得稅法》的“個(gè)體工商戶(hù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得”應(yīng)稅項(xiàng)目，適用5-35%的五級(jí)超額累進(jìn)稅率，計(jì)算征收個(gè)人所得稅。國(guó)稅函（2001）84號(hào)：合伙企業(yè)對(duì)外投資分回的利息或者股息、紅利，不并入企業(yè)的收入。這里，84號(hào)文對(duì)合伙企業(yè)除“利息、股息、紅利”等對(duì)外投資收益以外的其他收入在分配時(shí)是否同樣保留其原有法律屬性沒(méi)有明確，這也成為各地方政府相關(guān)政策無(wú)法回避或刻意模糊之處。以下結(jié)合一些地方規(guī)定和大家探討這個(gè)問(wèn)題。 天津市對(duì)GP、LP分別對(duì)待，天津市《促進(jìn)股權(quán)投資基金業(yè)發(fā)展辦法》規(guī)定：以有限合伙形式設(shè)立的合伙制股權(quán)投資基金中，自然人有限合伙人即LP，依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，按照"利息、股息、紅利所得"或“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得“項(xiàng)目征收個(gè)人所得稅，稅率適用20%；自然人普通合伙人即GP，既執(zhí)行合伙業(yè)務(wù)又為基金的出資人的，取得的所得能劃分清楚時(shí)，對(duì)其中的投資收益或股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益部分，稅率適用20%。這里，天津的政策在84號(hào)文的基礎(chǔ)上有一定的突破，事實(shí)上是把股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益視為“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”處理。 再來(lái)看上海市，上海市2008年發(fā)布的《關(guān)于本市股權(quán)投資企業(yè)工商登記等事項(xiàng)的通知》規(guī)定，以有限合伙形式設(shè)立的股權(quán)投資企業(yè)和股權(quán)投資管理企業(yè)的經(jīng)營(yíng)所得和其他所得，按照國(guó)家有關(guān)稅收規(guī)定，由合伙人分別繳納所得稅。其中，執(zhí)行有限合伙企業(yè)合伙事務(wù)的自然人普通合伙人即GP，按照《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，按“個(gè)體工商戶(hù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得”應(yīng)稅項(xiàng)目，適用5%-35%的五級(jí)超額累進(jìn)稅率，計(jì)算征收個(gè)人所得稅。不執(zhí)行有限合伙企業(yè)合伙事務(wù)的自然人有限合伙人即LP，其從有限合伙企業(yè)取得的股權(quán)投資收益，按照《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，按“利息、股息、紅利所得”應(yīng)稅項(xiàng)目，依20%稅率計(jì)算繳納個(gè)人所得稅。這里要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，股權(quán)投資收益與股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益屬于不同的法律概念，兩者在個(gè)人所得稅法下的歸屬稅目亦有不同，前者屬于“利息、股息、紅利”，后者屬于“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”。因此，此處所指的“股權(quán)投資收益”，嚴(yán)格意義上來(lái)講我認(rèn)為僅指 “利息、股息、紅利”，而不包括因合伙企業(yè)轉(zhuǎn)讓被投資企業(yè)股權(quán)取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益。這么一理解，上海對(duì)LP的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益適用的稅率就沒(méi)了交代。我在想，他這里的本意是不是包括了股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，只是因?yàn)樽珜?xiě)的人對(duì)股權(quán)投資收益理解出現(xiàn)了偏差。 上海的這個(gè)政策還有個(gè)問(wèn)題，稅總層面股息紅利按20%了，上海還把GP分得的股息紅利適用5—35%，不但沒(méi)有任何突破，而且還有主動(dòng)限縮的嫌疑。后來(lái)上海市可能意識(shí)到上述問(wèn)題，因而在其 2011年5月3日發(fā)布的政策修訂版《關(guān)于本市股權(quán)投資企業(yè)工商登記等事項(xiàng)的通知（修訂）》有關(guān)合伙制股權(quán)投資企業(yè)和股權(quán)投資管理企業(yè)的所得稅問(wèn)題一節(jié)中，僅僅保留“以合伙企業(yè)形式設(shè)立的股權(quán)投資企業(yè)和股權(quán)投資管理企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得及其他所得，按照國(guó)家有關(guān)稅收規(guī)定，由合伙人作為納稅人，按照“先分后稅”原則，分別繳納所得稅”的規(guī)定，其余已全部刪除。兜了一圈，又回到了稅總層面的政策。 北京那邊，北京市《關(guān)于促進(jìn)股權(quán)投資基金業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》規(guī)定：合伙制股權(quán)基金和合伙制管理企業(yè)不作為所得稅納稅主體，采取“先分后稅”方式，由合伙人分別繳納個(gè)人所得稅或企業(yè)所得稅；合伙制股權(quán)基金中個(gè)人合伙人取得的收益，按照“利息、股息、紅利所得”或者“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”稅目征收個(gè)人所得稅，稅率為20%。干脆利落，也不分什么GP、LP，把自然人合伙人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益均視為“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”處理。 北京與天津的政策實(shí)質(zhì)上一致，即合伙人（包括普通合伙人GP和有限合伙人LP）取得的股權(quán)投資收益及股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益部分，均可以按照“利息、股息、紅利所得”或“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”稅目適用20%稅率計(jì)算征收個(gè)人所得稅。當(dāng)然北京的表述比起天津表述，顯得簡(jiǎn)潔。 我們廣州市，我只找到了廣州市《關(guān)于加快發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)施意見(jiàn)》(穗字〔2010〕15號(hào))，僅僅是重復(fù)稅總政策，合伙制的股權(quán)投資企業(yè)或股權(quán)投資管理企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得采用“先分后稅”原則，由合伙人分別繳納個(gè)人所得稅或企業(yè)所得稅。 講了這么多，歸納一下PE自然人合伙人股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益適用稅率到底是多少？就我所知道的，天津、北京視為“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”稅目適用20%稅率計(jì)算征收個(gè)人所得稅，別的地方回避這個(gè)問(wèn)題，估計(jì)征納雙方又會(huì)有不同理解了，35%還是20%，又有尋租空間了。 第三個(gè)大問(wèn)題講講扣除標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，所得稅是對(duì)收入減去成本后的盈利征稅。按規(guī)定合伙企業(yè)發(fā)生的工資薪金、三費(fèi)、廣告宣傳費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)可以稅前扣除，我有個(gè)問(wèn)題問(wèn)問(wèn)大家，如果PE的投資收益按“利息、股息、紅利”稅目適用20%稅率，股份轉(zhuǎn)讓收益按“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”稅目適用20%稅率交稅，上面提到的成本費(fèi)用還可以稅前扣除嗎？本律師認(rèn)為是不可以的了，因?yàn)檫@里的投資收益、股份轉(zhuǎn)讓收益并沒(méi)有并入企業(yè)的收入，而單獨(dú)作為投資者個(gè)人收入，不按“個(gè)體工商戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得”適用5—35%稅率，而以上費(fèi)用的稅前扣除是只適用個(gè)體工商戶(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得”稅目的。不知大家對(duì)我的看法有無(wú)異議，歡迎不同的看法，因?yàn)檎胬碓睫q約越明，我也擔(dān)心自己閉門(mén)造車(chē)。 最后，再講講PE營(yíng)業(yè)稅的問(wèn)題。基金管理人收取的管理費(fèi)，視為“服務(wù)收入”繳納5%營(yíng)業(yè)稅是確定無(wú)疑的了。剛才有位律師問(wèn)道，基金管理人取得的收益分成需不需要交營(yíng)業(yè)稅，還提到合同約定條款諸如LP取得多少利潤(rùn)后，需按一定比例支付給基金管理人作為業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)。我現(xiàn)在回答這個(gè)問(wèn)題，合同這么寫(xiě)，明顯就是LP對(duì)管理人管理能力的回饋，無(wú)疑是管理人的經(jīng)營(yíng)收入，肯定應(yīng)按服務(wù)收入”繳納5%營(yíng)業(yè)稅。為了規(guī)避這個(gè)問(wèn)題，合同可以約定不同收益的情況下GP、LP的不同分配比例，因?yàn)楹匣锲髽I(yè)份額比例可以約定。當(dāng)然，是否一定就能避免營(yíng)業(yè)稅，合同條款要很講究，需要一些配套文件，我這里只是提供一個(gè)思路，大家不要這么簡(jiǎn)單地依樣畫(huà)瓢，否則可能會(huì)有問(wèn)題的。 下面談?wù)劵鸸芾砣藶楣镜那闆r下企業(yè)所得稅的問(wèn)題，管理人應(yīng)就其從基金取得的所有收入，包括管理費(fèi)和收益分成課征25%的企業(yè)所得稅。回到前面講的第一個(gè)大問(wèn)題，“股息、紅利”等權(quán)益性投資收益法律屬性能否保留的問(wèn)題。如果保留，此時(shí)基金管理人所得中屬于基金從被投資企業(yè)取得的“股息、紅利”等權(quán)益性投資收益應(yīng)免征企業(yè)所得稅。 在結(jié)束發(fā)言之前，我回到之前一位律師發(fā)言提到的地方政府扶持政策，據(jù)我所了解，有些地方政府的扶持政策沒(méi)有公開(kāi)，需要面談，這種情況下，存在不穩(wěn)定的可能性。希望律師在幫助PE篩選注冊(cè)地時(shí)，重視這個(gè)問(wèn)題。好了，今天我的發(fā)言結(jié)束了，謝謝大家！歡迎大家提問(wèn)。（許義娜律師2012年2月23日整理于廣州） 后記：各位對(duì)我的兩個(gè)問(wèn)題“問(wèn)題一，投資收益法律屬性能否保留？問(wèn)題二，自然人合伙人股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益適用稅率是多少？”有何見(jiàn)解，特別是實(shí)務(wù)中各地的實(shí)際做法，或我疏漏之處，歡迎各位網(wǎng)友溝通。郵箱 13189013312@163.com |
|
|
來(lái)自： 我是夜來(lái)香 > 《稅務(wù)》
