李征
日前，有媒體報道，今年本市高考作文出現(xiàn)了兩篇滿分作文，并刊登了作文片段和匿名閱卷專家點評。因為信息源無從查證，且其他媒體在跟蹤時聽聞有閱卷專家表示，并未聽到有滿分作文信息，甚至有專家言之鑿鑿并無滿分作文，因此，這則看似可以引發(fā)滿城熱議的消息并未引起其他媒體的跟進(jìn)。但“今年到底有沒有滿分作文”卻成了媒體圈內(nèi)的一樁懸案。
此前有媒體在閱卷早已結(jié)束，錄取已開始的時間點報道了優(yōu)秀作文，但相關(guān)部門則視如“泄密”，甚至向閱卷部門問責(zé)，令閱卷教師皆噤若寒蟬。媒體每每考后遇見閱卷教師，都只能見到“不可說不可說”的手勢。類似的事情不止一件。每年高考前，相關(guān)部門都會要求禁止炒作“高考狀元”，但高考之后，媒體還是會刊登“優(yōu)秀考生”信息。事實上，即使媒體并未報道，讀者也有其他途徑獲得“高考狀元”的信息：一方面，不少重點高中的信息頗為靈通，往往提前從教育部門內(nèi)部獲悉相關(guān)信息；另一方面，名校在錄取階段會相互比拼，爭取“狀元”也是名校在地方招生組的重點工作之一，只要“有所成就”，他們便會主動發(fā)布相關(guān)信息。例如，今年港大宣布“在內(nèi)陸錄取22名省市狀元，包括上海文理科狀元”；清華宣稱“錄取上海理科狀元（實為加分后）”。因此，對于“高考狀元”的報道禁令基本形同虛設(shè)。
為何禁止報道滿分作文，或高考狀元的信息？教育部曾對后一問題解釋過，不贊成對高考“狀元”進(jìn)行宣傳，也不贊成學(xué)校為高考“狀元”開展全校范圍的慶祝活動，因為“推進(jìn)素質(zhì)教育需要全社會的努力，要共同為孩子們的全面健康成長營造一個良好的氛圍”。但是，一方面這樣的禁令未能有效落實，即使前面提及的兩個原因外，民間也可以根據(jù)名高中的考生分?jǐn)?shù)情況進(jìn)行分析、排查；另一方面，即使民間胡亂“推選”出錯誤的狀元，教育部門也不會對此“辟謠”。
一方面，其實公布高考滿分作文是滿足考生知情權(quán)的需要。高考不是跟自己比拼，而是跟別人比拼，一名考生知道自己的語文成績后，作為高考這場競賽的參與者，有權(quán)知道滿分作文的“模樣”。考生的知情權(quán)理應(yīng)得到尊重和滿足。
另一方面，多年來包括高考在內(nèi)的應(yīng)試作文一直存在空洞無物、缺乏真情，或者華而不實的弊病，優(yōu)秀作文不僅可以滿足大眾的好奇心，也可以為高中師生提供寫作借鑒。如2005年《成長需要悉心的呵護》、2008年《他們》這兩篇滿分作文都是難得的佳作，對于今天的考生仍有借鑒意義。
新聞傳播史上的無數(shù)經(jīng)驗、教訓(xùn)告訴我們，對于大眾關(guān)心的信息，減少流言、杜絕舞弊的最佳方法就是公開透明，捂著、掖著反而容易引發(fā)爭議和誤會。
（作者系本報科教部記者）
