臨床試驗為臨床診斷治療等醫療活動提供了依據，雖同為臨床證據，其可靠性是不同的。
1979年,加拿大預防保健工作組(CTFPHC)的Fletche等人首次按臨床研究設計將證據強度分為Ⅲ級5等,推薦強度分為Good、Fair和Poor 3級。
之后，又有多個組織制定了證據的分級,如1996年美國預防服務工作組(USPSTF)評估系統將證據分Ⅲ級5等,推薦強度分5級;1996年美國衛生與政策研究機構(AHCPR)將證據分7級,推薦強度分3級;1998年英國約克大學“北英格蘭循證指南制定計劃”將證據分6級,推薦強度分4級。他們均將隨即對照的臨床研究（RCT）的Meta分析或系統評價定為最高級別的證據,將專家意見定為最低級別的證據。1999年,CTFPHC重新將證據分為5級。
但上述分級均太概括,對實踐的指導意義有限。2001年英國Cochrane中心聯合循證醫學和臨床流行病學領域最權威的專家,根據研究類型分別制定了詳細的分級并沿用至今。這個版本將證據仍分5級,但對每個級別進行了細化。
推薦強度分A～D四級
A. 結果一致的Ⅰ級臨床研究結論;
B. 結果一致的Ⅱ、Ⅲ級臨床研究結論或Ⅰ級臨床研究的推論;
C. Ⅳ級臨床研究的結論或Ⅱ、Ⅲ級臨床研究的推論;
D. Ⅴ級臨床研究的結論或任何級別多個研究有矛盾或不確定的結論。
CTFPHC證據分級(1999)
Ⅰ 大樣本雙盲RCT或中樣本RCT的Meta分析得出的與臨床相關的結果
Ⅱ 小樣本RCT;未使用盲法的RCT,采用有效替代標志物(surrogate markers)的RCT
Ⅲ 非隨機對照研究,觀察性(隊列)研究,病例對照研究或橫斷面研究
Ⅳ 專家委員會或相關權威的意見
Ⅴ 專家意見
UK Cochrane中心證據分級(2001)
1a 同質RCT的系統評價
1b 單個RCT (可信區間窄)
1c 全或無病案系列
2a 同質隊列研究的系統評價
2b 單個隊列研究 (包括低質量RCT,如隨訪率<80%)
2c 結果研究,生態學研究
3a 同質病例對照研究的系統評價
3b 單個病例對照
4 病例系列研究(包括低質量隊列和病例對照研究)
5 基于經驗未經嚴格論證的專家意見
牛津循證醫學中心
Ia Evidence from meta-analysis of randomised controlled trials
Ib Evidence from at least one randomised controlled trial
IIa Evidence from at least one controlled study without randomisation
IIb Evidence from at least one other type of quasi-experimental study
III Evidence from non-experimental descriptive studies e.g. comparative, correlation, and case-control
IV Evidence from reputable sources e.g. expert committee reports, opinions, clinical experience, respected authorities
其他分級標準
I Well-designed randomised controlled trials
II-1 Other types of trials (i.e. Well-designed controlled trials without randomisation)
II-2 Well-designed cohort (prospective) study, preferably from more than one centre
II-3 Well-designed case-control (retrospective) study, preferably from several centres
III Large differences from comparisons between times and/or places with or without the intervention
IV Opinions of respected authorities based on clinical experience; descriptive studies and reports of expert committees
其他類型的研究,包括預后、診斷、鑒別診斷/病癥流行調查、經濟與決策分析,其分級各有不同,請訪問http://www./levels_of_evidence.asp獲取詳情。
