|
七 諸葛亮在后世逐漸走上神壇，成為智慧和道德的化身，這是歷代人們意淫的結果。在人才井噴的三國時代，這樣的人才一抓一大把，諸葛亮并無過人之處。周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜、張昭、諸葛恪、荀彧、荀攸、曹洪、司馬懿、張遼、毛玠、陳群、鄧艾、法正、龐統等，或運籌帷幄，或決勝疆場，或干略優長、或清慎廉潔、或忠誠勤勉，諸葛亮的才能，并不在這些人之上。 最為后人津津樂道的是未出茅廬即已知天下三分的大勢，這難道不是先知先覺，高人一等的明證嗎？這其實并沒什么了不起。諸葛亮提出隆中對時，劉備正寄居在劉表處。北面曹操實力最強，東南孫權在江東耕耘已久，實力僅次于曹操，劉備有什么實力從這兩家虎口奪食？劉備唯一的可能是向荊州益州發展，這個淺顯的道理難道非得諸葛亮提醒才能知道？這樣的策略又有什么特別高明的地方呢？ 劉備三顧茅廬拜請27歲的諸葛亮，并不是特別器重他的才能，主要是看中了諸葛亮背后所代表的荊州世家大族和地方實力派的勢力。諸葛亮一家定居荊州已經三世，算是本地人了，又通過聯姻的手段成為本土望族的一個代表。荊州的世家大族和地方實力派人物知道劉表昏庸，在亂世中不是可以依靠的主，他們急于尋找新的代理人，而頂著“帝室之胄”光環的劉備恰在此時進入了他們的視野。諸葛亮年紀輕輕，未經世務，隱居隆中，無權無職，此前從未獲得表現機會，卻屢經徐庶、司馬德操等人推薦，并冠以“臥龍”之號，為什么呢？因為諸葛亮是他們著力培養的政治新星，荊州在野本土勢力的代言人！“孤之有孔明猶魚之有水也”，這“水”并不實指孔明，而是指他所代表的本土勢力。三顧茅廬的佳話，實際上是雙方一拍即合的結果。 諸葛亮大擺架子，一定要劉備冒了嚴寒，頂風冒雪，三顧后才肯現身，這是他背后的勢力在試探考驗劉備。赤壁戰后劉備不費吹灰之力取得荊州，劉備三顧茅廬的早期投資，至此開花結果。 諸葛亮的隆中對策，至少有三處硬傷。 “天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川。”這是諸葛亮為未來設計的北伐路線圖，純粹是不切實際的紙上談兵。他把秦川作為主戰場，而把荊州、宛、洛戰場作為次要的牽制，這從根本上顛倒了主次。秦川崇山峻嶺，道路艱難，不是理想的戰攻之所，而從荊州方向用兵，一馬平川，可以直接威懾曹魏都城洛陽，何處應該為主，何處應該為次，不是明擺著嗎？以后的戰爭實踐完全印證了這點。關羽水淹七軍，打敗于禁，兵鋒所指，連曹操都動了遷都的念頭以避其鋒芒。而諸葛亮六出祁山，寸功未建，寸土未得，對曹魏毫發無傷。而且蜀國國小力微，有限的兵力還要分散到兩個戰場上去，兩個戰場相隔幾千里，又如何起到互相呼應的作用？不正好給敵人提供了一個集中優勢兵力各個擊破的絕好機會么？由此看來，諸葛亮的北伐，在隆中對策里就已注定要失敗。 隆中對策里這一致命的錯誤，還給蜀國帶來了另一個致命的打擊，這就是“大意失荊州”。都說是關羽“大意失荊州”，其實應該說是諸葛亮“大意失荊州”才對。諸葛亮既然沒有把荊州方向作為未來的主戰場，整個國家的重心就不會是荊州而是益州，就會對荊州有所忽視。本來荊州應由劉備或者諸葛亮親自掌控經營，此地是三家必爭之地，政治上外交上的措置遠遠要比軍事部署重要，一勇之夫、剛而自矜的關羽根本不適合掌控荊州。還有，為關羽配置的部下差勁之極，既無文韜，又無武略，扯皮內訌倒是好手，投降當“漢奸”(蜀國號漢)爭先恐后，這樣一批人鎮守荊州哪有不出事的？另外，諸葛亮如果充分認識到荊州的重要性和敏感性，應該在荊州益州交界處安排一支規模較大的應急部隊，隨時赴援，因為以荊州一隅之地獨抗曹吳兩家，一定力不從心?？墒?，諸葛亮偏偏沒預見到，沒做這些防患措施，最后關羽毀敗，蜀漢政權連支援的反應都來不及做出，這就是諸葛亮版的“大意失荊州”。失荊州在隆中對的時候就埋下了伏筆。 第二處硬傷是死守聯吳抗曹的外交策略而不知變通。孫吳的基本策略是聯劉抗曹，但在取荊州的過程中用的是聯曹抗劉，而曹操面臨關羽的威脅時也采取了聯孫抗劉的策略，孫曹兩家的合縱連橫之術何等靈活自如！反觀諸葛亮，就顯得呆板而不知變通了。必要的時候，為什么不聯曹抗孫呢？荊州地處南京上游，對孫吳構成最大威脅，不奪得荊州，孫權寢食難安，而相對來說，曹操就不是那么垂涎了。保守荊州，我認為應該是“東拒孫權，北和曹操”的八字方針，而不是諸葛亮所說的“北拒曹操，東和孫權”。就整個形勢上說應該聯吳抗曹，單就荊州一地而言應該聯曹抗孫?？上еT葛亮不知此種變通。 軍事上注重批亢搗虛，先打弱小之敵，這是戰爭的規律。當劉備獲得益州，又從曹操手里奪得漢中時，劉備集團實力壯大了許多，沒有必要仰孫權鼻息，此時調整用兵方向，不要把曹魏當成首選目標，而是先打實力相對弱小的孫權，相信效果要好得多。正是因為諸葛亮只知枯守成見，不知靈活變通，導致蜀漢國勢一蹶不振。 第三處硬傷是把曹操定位為“漢賊”，而把劉備集團的使命定位為“興復漢室”。這個用來做宣傳口號是可以的，可以取得道義上的優勢，但拿來作為行動指針就顯得迂腐可笑?！鞍傩帐敫也缓勈硥貪{，以迎將軍者乎？”自以為祭起“興復漢室”的大旗，百姓就會望風歸附，實在不現實。諸葛亮第一次北伐，曹魏的百姓不但沒有“簞食壺漿”以迎王師，反而有隴右諸城拼死抵抗，導致他分散兵力于堅城之下，騰不出手來跟張郃決戰而飲恨街亭。隨著時間的流逝，人心已不思漢，漢室絕無可能恢復，“劉”字大旗也不可能有什么實質的號召力，靠這個去戰勝敵人無異于癡人說夢。相反，還捆住了自己手腳。以曹操為勢不兩立的漢賊，以己方為興復漢室的使命承擔者，那就一定不能聯曹抗孫，就一定要北伐中原，否則，就和“漢賊”沒什么兩樣。這就讓劉備集團失去了回旋余地，失去了戰略上的靈活與機動。隆中對的最后一句話“漢室可興矣”，真是害劉不淺。 上面文字對隆中對的分析，不過說明了諸葛亮并不是全知全能的人才，并沒有在智慧上高人一等。 實際上，劉備活著的時候，諸葛亮在軍事上從來未獲倚重。赤壁之戰時，諸葛亮是劉備集團常駐孫吳辦事處主任，外交上得以嶄露頭角；赤壁戰后劉備收取荊州，靠的是關羽張飛趙云等戰將；劉備收川，謀主是法正；攻取漢中，則倚賴張飛、黃忠。劉備帶兵打仗，諸葛亮的任務是“足食足兵”，做的是后方大管家的差使。劉備夷陵戰敗，諸葛亮嘆曰：“法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復東行，必不傾危矣。”這句話怎么聽怎么都有酸溜溜的味道，在軍事上他在劉備心理完全沒有位置。白帝城托孤時，劉備以李嚴為中都護，統內外軍事，至死都在軍事上不信任諸葛亮。 三國志作者陳壽評價諸葛亮“治戎為長，奇謀為短，理民之干，優于將略”，這是很精準的評價。諸葛亮是個人才，但未必是那種不世出的奇才。 八 諸葛亮的智慧并沒有后人所夸張的那樣神乎其神，他的道德也遠不是無可挑剔的。戮馬謖，誅彭羕，廢廖立，徙李嚴，把后主劉禪玩弄于鼓掌之上，一系列手段玩起來又陰又狠、又厚又黑，哪里有半點道德君子的形象！ 出師一表真名世，千載誰堪伯仲間。諸葛亮的《出師表》在后世獲得了極高評價，我以為這《出師表》也是一部厚黑杰作。后主劉禪此時已經是一個24歲、年富力強的年輕人，但諸葛亮的訓話口氣，絲毫不把他當皇帝，甚至不把他當做一個有完全行為能力的成年人看待。這里還有君臣之道么？“宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同?！被蕦m與丞相府已經成為一體了，至高無上的皇權竟要從屬于相權，丞相府的“陟罰臧否”，皇帝不宜異同！這是做臣子該說的話嗎？諸葛亮之于劉禪，與曹操之于漢獻帝，有什么兩樣？以無比忠誠懇切的語氣說出這種大逆不道的話，只有諸葛亮做得到。諸葛亮諄諄告誡劉禪“親賢人遠小人”，何為賢人何為小人？諸葛亮安插的親信就是賢人，皇帝想任用的人就是小人。此時的劉禪沒有任何人事權，還沒有任命過朝臣，怎么就一口咬定劉禪用的一定是小人？諸葛亮在出師表里列舉的郭攸之、費祎、董允、向寵等所謂賢人，從以后的實績來看，也沒干出什么讓人稱道的業績，“賢人”的稱號有幾分名不符實。重點是后面幾句話，“事無大小，悉以咨之”，大大小小的事，皇帝靠一邊涼快去，由諸葛亮安插的私人親信做主?；实垡怯幸恍前朦c想當家做主的愿望，對不起，一頂大帽子當頭壓下，“未嘗不嘆息痛恨于桓靈二帝也”，那你劉禪就是東漢桓帝靈帝那樣的昏君。你如果乖乖地對我的人“親之信之”，“則漢室之隆，可計日而待也。”真是鬼話連篇，漢室不可能復興，這話專門拿來騙傻子。 看《出師表》，不可被鞠躬盡瘁的表面皮相所迷惑，要看到表面掩蓋下的厚黑術，這才能讀懂這份文件。 后世人說到諸葛亮功業未竟，往往嘆息他碰到的是扶不起的阿斗，言下之意是阿斗拖累了他，歷史的真相恰恰相反，是諸葛亮拖累了阿斗。劉禪在位26年，前十二年諸葛亮專權，諸葛亮死后，秉國政者為諸葛亮指定的繼承人蔣琬、費祎、姜維，所有大政方針一律因襲諸葛亮的成規，劉禪幾乎無所措置，則蜀國之亡于諸葛亮之手無疑，劉禪不過是個受害者。即如人所詬病的宦官黃皓，也是直到最后六年才得以弄權。黃皓在史書里并無明顯劣跡，沒有殺害忠良，擾亂國政的記錄，比之趙高魏忠賢輩的劣跡斑斑要好很多，其過惡最多與慈禧時的李蓮英相當，我們難道要把清朝滅亡的原因歸結到李蓮英身上么？ 鄧艾率一萬多人的兵力，自陰平小道偷襲成都，，幾乎沒有遇到像樣的抵抗，面對如此弱小的兵力，蜀漢只能選擇投降，沒有士卒愿意死戰，沒有百姓愿意死守，沒有大臣愿意死節（除了諸葛瞻、劉諶之外），在譙周領導下上上下下一窩蜂投降了。這說明諸葛亮嚴刑峻法的治民政策，與窮年累月窮兵黷武窮盡百姓民脂民膏的戰爭政策，早已失去了蜀地民心！諸葛亮六出祁山，姜維又忠實執行諸葛亮遺策九伐中原，把蕞爾小國的一點點元氣耗光了，百姓和益州本土勢力巴不得這個外來政權早點滅亡。 當初劉備足足花了三年時間才從劉璋手里奪得益州，而且成都被劉備圍困時，“城中尚有三萬人，谷帛支一年，吏民咸欲死戰”，兩下對比，英明的諸葛亮與暗弱的劉璋誰得人心一些？ 鄧艾一萬多人兵臨城下，成都竟然無可戰之兵，這也是諸葛亮造成的。諸葛亮北伐傾盡全國兵力，兵士除留極少數偵查吳國動靜外，全部派往關隴前線，即在不作戰時，也往往把主力集結在漢中，做出隨時伐魏的姿態。成都一旦有大的變故，根本來不及回援。諸葛亮的后繼者們又忠實執行了他的方針，這種外重內輕，完全沒有戰略預備隊配置，賭博式的兵力部署策略給了鄧艾偷襲以最大的可乘之機。 劉禪于城破之日，輿櫬自縛之時，是否想到正是他所尊敬的相父讓他當了亡國之君？劉禪本是一大好青年，英武跟他老爸不能相比，但做一個守成之主還是綽綽有余的，他從沒像孫皓一樣暴虐，不是像南齊廢帝那樣的乖張荒唐之徒，更不是晉惠帝一樣的白癡，怎么都不應該是亡國之君！觀其投降后樂不思蜀的自保言論，是何等的明智。 九 中國是一個盛產冤案的國度，其歷史和中國的文明史一樣漫長，其花樣和手法代有創新。那些暴君酷吏不用說了，即使是那些備受稱頌的圣賢，他們制造起冤案來，比之暴君酷吏不遑多讓。在中國，冤死的人多如牛毛，何以馬謖之死可以看做千古第一奇冤？ 因為別的冤案，過一段時間會平反翻案，會撥亂反正。歷史會給冤死的人一個公正，比如說趙氏孤兒，比如說竇娥，比如說岳飛，比如說彭德懷劉少奇。明朝的抵抗滿清的民族英雄袁崇煥，被崇宗皇帝寸磔而死，死時無知百姓爭食其肉，夠冤了吧？一百多年后他的敵人滿清乾隆皇帝替他平了反。 馬謖冤案之奇，奇就奇在過了將近兩千年仍然得不到平反，而且看起來要一直含冤下去，永遠不能予以平反，這在中國歷史上也可以算是獨一無二的了。為什么他不能平反呢？因為這起冤案的制造者諸葛亮身份太特殊了。 諸葛亮的身上有兩塊免死金牌，一塊是“忠”，一塊是“智”。這兩塊金牌讓他高踞神壇，免于歷史的審判。而且這兩塊金牌是千百年來世世代代的人在心里頒發給他的。 諸葛亮掌握蜀漢軍政大權，對蜀國的控制是全方位的，他完全可以輕而易舉地取劉禪而代之，篡權謀位，登臨最高寶座，卻自始至終安守本分。反觀同一時期的曹操父子，司馬氏家族，欺負人家孤兒寡婦，狐媚以取天下，諸葛亮在這里占據了道德制高點。不僅在當時，在以后漫長的歷史進程中，罕有權臣能抵制住君臨天下的誘惑，不邁出那登天一步的。這也算是千古楷模了，所以諸葛亮理所當然地成為了歷代皇帝教育臣子的經典教材。歷朝歷代統治者，在獲取最高權力的過程中，總有不清不白，忌憚人知道的地方，最害怕別的人用同樣的手段來對付他或者對付他子孫，他們需要一尊神來做臣子們的榜樣，這尊神就是諸葛亮。諸葛亮就此被宣傳成了道德化身，千古完人。 在一般窮民百姓的心里，諸葛亮上知天文，下知地理，前知五百年，后知五百年，是一個全知全能，超越人類智慧極限的神一樣的人物。老百姓為什么把諸葛亮抬得這么高？首先，老百姓沒有思想能力，統治者灌輸給他們什么，他們都馴順地接受。統治者宣傳諸葛亮的完美，老百姓們就相信了，而且以自己的方式加以演繹神化，重新塑造。 其次，小百姓們有一種單純善良的幻想，他們不能自己掌握自己的命運，就特別渴望掌握自己命運的人是諸葛亮那樣的好人，希望統治者是諸葛亮那樣的賢人，希望有一個諸葛亮這樣大智大慧、全知全能型的人來替他們做主。老百姓才不管諸葛亮其實才具一般，也不用知道諸葛亮治理下的蜀國百姓過得并不輕松，老百姓是不理會歷史真相的，他們用自己的方式書寫歷史，按自己希望的模型塑造人物。諸葛亮就此被老百姓塑造成智慧的化身，千古完人。 歷史上很少有人有這樣的機會，既能成為統治者力推的模范，又能成為老百姓崇拜的偶像。諸葛亮適逢其會，扮演了這雙重角色，因而成為了千古完人。在千古完人耀眼的光輝面前，一切都要讓路。于是周瑜的羽扇綸巾被強行奪下，成為了諸葛亮的標準像，赤壁戰功，也被記載諸葛亮名下，沒周瑜什么事。周瑜本來是個志量恢弘的人，為了和諸葛亮形成反襯，成了鼠肚雞腸被諸葛亮活活氣死的人。司馬懿和諸葛亮更是比不得，死諸葛嚇走活仲達。諸葛亮畢生功業不能獲得成功，連老天爺都成了人們遷怒的對象：孔明“雖得其主未得其時，惜哉”。 諸葛亮既然被認定是千古完人，就不能有缺點，不能有污點。凡是諸葛亮所贊成的，人們一律要盲從；凡是諸葛亮所反對的，人們一定要吐唾沫星子；凡是諸葛亮所打倒的，人們一定要再踩上一只腳，使之永不翻身。小小一個馬謖，成為諸葛亮神壇上微不足道的祭品，又有何冤屈可言！ 專制首先是一種權力，一種制度，然后形成一種文化，最終積淀發酵成為一種全民心理。馬謖冤死，雖由諸葛亮一手鍛煉而成，但馬謖死后下去的煉獄，卻由千百年來無數的人們錙銖積累而成，其中有你，也有我。馬謖冤案的知識產權，屬于全民所有。白娘子被壓在雷鋒塔下，雷鋒塔終有倒掉的一天，孫悟空被壓在五指山下，五百年后唐僧解救了他，馬謖冤魂被重壓，卻永難看到咸魚翻身的一天。千古第一奇冤，為之一 |
|
|
