|
窮人一開始就被擋在了門外 ZJHZJZC 一 現(xiàn)在越來越多的人都知道了民主是個(gè)好東西，同時(shí)也有越來越多的人希望能趕快實(shí)現(xiàn)像美國(guó)等西方國(guó)家那樣的民主體制。這類聲音在網(wǎng)上要多少有多少。美中不足的是，這些聲音都只喊出了一半而留下了另一半，因此，總的感覺仍然是：似乎確實(shí)是好，但好在哪里？為什么好？卻仍是云里霧里搞不明白。這種只有結(jié)論和口號(hào)，沒有具體細(xì)節(jié)的介紹和鼓吹，不免讓人心里總覺得不踏實(shí)，并忍不住想問一句：真的有那么好嗎？ 這些年來的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，不能輕易相信別人的介紹，尤其是關(guān)于國(guó)外的介紹。許多時(shí)候，我們花時(shí)間和精力讀的文章或書藉，本為以為是《克林頓論華盛頓》，但過了些日子，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，哪里呀，原來是《華盛頓論克林頓》！ 美國(guó)也好，日本也好，離我們都很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)，不要說一般的平頭百姓沒實(shí)地去看過、體會(huì)過，就是真去了，住上十天半月的，也未必就能看出個(gè)一二三來。君不見一些學(xué)者、教授類的人物，或到這些國(guó)家去考察，或去做訪問學(xué)者，或去旅游，或去開什么高端峰會(huì)，來來去去少則一兩回，多則三五回，時(shí)間累加起來也不會(huì)少于數(shù)月甚至數(shù)年的，但到頭來也沒見他們把事情講清楚了多少，其中不少人甚至仍同那些沒出去過的平頭百姓一樣，介紹了半天，也都是些早被別人反復(fù)說過的東西，只不過改了些標(biāo)點(diǎn)或換了些新名詞而已。就算有些比較負(fù)責(zé)任的學(xué)者教授，因其本身的學(xué)識(shí)與經(jīng)歷的限制，所能告訴國(guó)人的，也只是一些皮毛類的東西。 怎么辦呢？ 辦法總還是有的。其中比較簡(jiǎn)單的一個(gè)辦法是：除了看它是否符合常識(shí)外，就是看它最基本的東西。比如說民主，看它的最基本的規(guī)定，就比看那些長(zhǎng)篇大論有用得多。 余天任先生在他的《誰在統(tǒng)治著日本》一書中，在談到日本政治家素質(zhì)時(shí)，有如下一段話： 日本社會(huì)的常識(shí)是，要成為所謂“政治家”就僅僅需要“看板，地盤和皮包”，也就是人望，支持者和金錢，而這三個(gè)要素和政治家本人的素質(zhì)教養(yǎng)以及能力都沒有任何關(guān)系，換言之都可以用金錢換來，也就是說所謂選舉在一般情況下僅僅是一次參選各方在財(cái)力上的較量。 而且對(duì)參政者的第一個(gè)考驗(yàn)就是經(jīng)濟(jì)上的。在日本并不是所有的人都能夠“參選”，參加日本公職選舉是有一道叫做“烘托金”的金錢門檻的。候選人需要交一筆保證金才能參加選舉，如果沒有當(dāng)選并且在選舉中的得票率少于多少的時(shí)候這筆錢將被沒收充公，這筆烘托金不是一個(gè)小數(shù)字，參選眾議員需要三百萬日元，而參選參議員竟然需要超過了平均年收的六百萬日元。據(jù)說制定這條制度的目的是為了防止選舉時(shí)選舉人林立的混亂，但這條制度使得窮人無法參選也是事實(shí)。 這段話談到的“烘托金”是否真實(shí)呢？日本于2012年12月16日剛剛進(jìn)行過眾議員的選舉，蔣豐先生在12月25日的一篇博文中介紹了一個(gè)叫做川島良吉的參選人，這是一個(gè)94歲的老人，他之所以要去參選，目的只有一個(gè)，就是為了阻止自民黨的安倍晉三等人修改憲法第九條。為了這次參選，川島良吉交付了300萬日元的報(bào)名費(fèi)，這與余天任書中所講的情形是吻合的。因此應(yīng)該是真實(shí)可信的。當(dāng)然，川島良吉沒有選上，而按照余天任先生書中的說法，這300萬日元也就打水漂了。盡管這是這位94歲老人的養(yǎng)老錢。 現(xiàn)在問題來了：假若川島良吉沒有300萬日元，那么他顯然就不能參選，盡管他有選舉資格。這時(shí)，他的參選權(quán)就沒有任何實(shí)質(zhì)意義。 余天任先生認(rèn)為，“這條制度使得窮人無法參選也是事實(shí)”。確實(shí)是這樣，我們之前看到過的所有介紹美國(guó)等西方國(guó)家的民主時(shí)，都是說那里是所有人的天堂，人人都有權(quán)當(dāng)家作主，其標(biāo)志就是人人都有被選為總統(tǒng)、議員的資格。而之所以到現(xiàn)在為止還沒有一個(gè)真正的窮人被選上，僅僅只是因?yàn)椋x民們不會(huì)選一個(gè)連自己養(yǎng)活自己都困難的人來當(dāng)總統(tǒng)或議員。 但現(xiàn)在我們看到的情形則是，任何一個(gè)人要參選，在日本，首先要拿得出300萬日元的“烘托金”，否則沒戲。而這300萬日元還僅僅是屬于報(bào)名費(fèi)的性質(zhì)，在整個(gè)選舉過程中，還有另外的比這筆費(fèi)用大得多的費(fèi)用需要支出。對(duì)一般的打工族來說，要拿出或籌集這樣一大筆錢來，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。即使想盡辦法籌集到了最初的300萬日元，也不可能保證后續(xù)競(jìng)選過程中所需要的大筆資金，至多不過是去過一下報(bào)名參選的癮而已，不會(huì)有什么實(shí)際意義。 美國(guó)的情況是否也是這樣，余天任的書中沒有介紹。但估計(jì)也會(huì)有類似的情況。因?yàn)闀刑岬搅嗣绹?guó)人的一條有關(guān)選舉的諺語：“choose a worse among the worst”，意思是：所謂選舉，就是在一群最壞的里面選一個(gè)比較壞的。這句諺語表明了美國(guó)選民對(duì)選舉的基本評(píng)價(jià)。這個(gè)介紹是否真實(shí)呢？應(yīng)該是真實(shí)的。因?yàn)槲覀兛梢詮牧硪粋€(gè)作者劉喻那里得到佐證。劉喻在《民主的細(xì)節(jié)》中曾談到“美國(guó)大選貴不貴”的問題： 有錢人“購買”選舉，政客當(dāng)選后為有錢人服務(wù)，似乎是劣質(zhì)民主的一個(gè)典型形象。這在美國(guó)歷史上也曾屢見不鮮。 每個(gè)人每次選舉給某個(gè)候選人捐款不能超過1000美元（2002年調(diào)整為2000，隨通脹而浮動(dòng)，2008年為2300美元）。政治行動(dòng)委員會(huì)的集體捐款也有了限額。 當(dāng)然選舉的不平等影響不可能徹底消除：一方面，就算有2300美元的捐款限額，有錢人可能頂著2300美元捐，而且可以發(fā)動(dòng)自己的七大姑八大姨，而窮人要么捐不起，要么只能捐個(gè)幾十上百的；另一方面，雖然對(duì)捐款數(shù)目有了限制，但有錢人或組織往往通過做議題廣告“曲線”影響選舉，這就是所謂的“軟錢”。雖然2002年《兩黨選舉改革法案》旨在消除軟錢的影響，但孫悟空七十二變，軟錢正想方設(shè)法變成“更軟的錢”。 這里談到的雖不是如日本那樣參選人的報(bào)名費(fèi)問題，而是選舉中的花費(fèi)和選民捐款問題，但從中仍不難看到“有錢人”所占的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。窮人實(shí)際上也是只有投票權(quán)而沒有被選舉權(quán)的。同日本的情況并無質(zhì)的區(qū)別。 當(dāng)然，這些說法都是中國(guó)人說的，那么美國(guó)人自己又是怎么說的呢？ 曾在1896年和1900年兩度輔佐威廉·麥金萊當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)的競(jìng)選經(jīng)理馬克·漢納曾直言不諱地說過：“要贏得選舉，需要兩個(gè)東西，一是金錢，第二個(gè)我就記不得了。”漢納在這里講的是100多年前美國(guó)的選舉，100多年后的美國(guó)情形是否有所改變？回答是不僅沒有改變，而且變本加厲了。美國(guó)前總統(tǒng)卡特2007年就曾感慨地說：“喬治·華盛頓和托馬斯·杰斐遜要是活到今天，還能當(dāng)上美國(guó)總統(tǒng)嗎？！我們永遠(yuǎn)也不知道，有多少具備優(yōu)秀總統(tǒng)潛質(zhì)的人，就因?yàn)椴辉敢饣蛘卟荒軌虿扇∫环N能夠募集到大量競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的政策，而永遠(yuǎn)與總統(tǒng)寶座無緣。”據(jù)美國(guó)敏感政治問題研究中心的數(shù)據(jù)，2012年圍繞國(guó)會(huì)和白宮的角力耗費(fèi)的美元達(dá)60億之巨，成為美國(guó)選舉史上“燒錢”最多的大選。“拼金錢”，可以說，這就是美國(guó)選舉的真相！ 現(xiàn)在，至少可以得出如下結(jié)論：一個(gè)窮人，即使在美國(guó)日本這樣的民主體制下，盡管法律上擁有同富人一樣的被選舉權(quán)，但在實(shí)際生活中他的這種權(quán)利卻是一開始就被金錢擋在了門外。西方有一句著名的話叫做“天下沒有免費(fèi)的午餐”，套用過來我們也可以說：“天下沒有免費(fèi)的民主”！ 二 上面討論的是在美國(guó)日本的民主體制下窮人的被選舉權(quán)實(shí)際為零的問題，那么選舉權(quán)呢？在這樣的民主制度下，不是實(shí)行一人一票嗎？美國(guó)的總統(tǒng)、日本的國(guó)會(huì)議員，不都是全國(guó)的選民選出來的嗎？不少專家學(xué)者教授也是這樣告訴我們的。 粗看確實(shí)是這樣。但仔細(xì)想想，又不全是這樣。 在理論上，不管是有錢人還是窮人，手中的那一票都是等值的。在實(shí)際計(jì)票的時(shí)候，誰也看不出哪張票是有錢人的，哪張票是窮人的。每個(gè)選民都可以把票投給自己看中或喜歡的候選人。這樣，選民的意志就得到了充分的體現(xiàn)。這當(dāng)然非常完美。 但這只是在理論上看到的情形。實(shí)際生活中的情形卻并不是這樣的。 首先，并不是每個(gè)選民都能把票投給自己看中的候選人，也就是說，候選人名單里并不一定就是選民所看中或喜歡的人。這一點(diǎn)在上文就應(yīng)該看出來了。比如在日本，對(duì)選民張三來說，他看中的或喜歡的人是趙一，但趙一或者是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)原因或者是因?yàn)槠渌蚨辉诤蜻x人名單中，這時(shí)張三的選票就不能投給趙一，張三這時(shí)只有兩種選擇：一是投給別人，二是放棄。不論是投給別人還是放棄，這時(shí)張三都不能表達(dá)他真實(shí)的意愿，他的選舉權(quán)實(shí)際上都等于沒有。那在美國(guó)情形又如何呢？比如美國(guó)總統(tǒng)的選舉，每次投票時(shí)實(shí)際上就只能在共和黨推舉的候選人和民主黨推舉的候選人中作選擇，假若選民李四看中或喜歡的人不是這兩人，那這時(shí)李四遇到的情況和張三在日本遇到的情況是一樣的，他也同樣不能表達(dá)自己的真實(shí)意愿，他的選舉權(quán)實(shí)際上也等于沒有。 其次，因?yàn)槭歉F人，受生活條件的限制，不論是受教育程度，還是見識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等等都帶有天然不足的缺陷，因此，選民究竟把票投給誰，在作決定的時(shí)候，也是一個(gè)頭痛的問題。因?yàn)橐鞒稣_的決定，就需要足夠可靠的信息作為依據(jù)。那么這些信息從哪兒來呢？自己去調(diào)查了解嗎？這當(dāng)然好，也比較可靠。但親自去搞調(diào)查首先需要的就是時(shí)間和財(cái)力，而對(duì)一個(gè)窮人來說，肯定沒有這樣的時(shí)間和財(cái)力，他得為自己一家人的生活奔波。其次，親自去搞調(diào)查還需要比較綜合全面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，否則就只能走馬觀花或被假象欺騙。既然實(shí)際上不可能自己親自去調(diào)查了解，那么就只能依靠媒體的介紹。但這又如同看廣告買商品一樣的不靠譜了。因?yàn)槊襟w的介紹并不是來自上帝，而是來自有錢人。只有有錢的人才有能力組織強(qiáng)大的宣傳團(tuán)隊(duì)，只有有錢的人才有能力在媒體上登廣告、發(fā)文章、宣傳自己的主張、抨擊對(duì)手等等。顯然，作為一個(gè)窮人選民，他此時(shí)是不可能按自己的意志做選擇的，他只能被媒體牽著鼻子走。到最后，他手上的那一票仍然等同于沒有。 正因?yàn)槿绱耍x民在實(shí)際做決定的時(shí)候，也就是在表達(dá)自己意愿的時(shí)候，并不能真正做到完全的“主動(dòng)”表達(dá)，而在很大程度上是一種“被動(dòng)”表達(dá)。 選民的“主動(dòng)”表達(dá)來自選民自己平時(shí)生活中的“感覺積累”。比如說在張三主政的時(shí)候，選民根據(jù)自己的收入水平、生活水平、住房、教育、就醫(yī)、治安、就業(yè)等等情況會(huì)有一個(gè)綜合性的感覺和判斷。如果“滿意”就會(huì)繼續(xù)支持張三的連任，如果“不滿意”就會(huì)把票投給另外的候選人。 選民的“被動(dòng)”表達(dá)則一是來自選戰(zhàn)開始后候選人的競(jìng)選演說，包括候選人開出的競(jìng)選承諾及候選人發(fā)表競(jìng)選演說時(shí)的形象、口才、風(fēng)度、現(xiàn)場(chǎng)氣氛等，二是來自媒體對(duì)候選人的評(píng)論分析及預(yù)測(cè)等。由于人的心理都期望將來比現(xiàn)在好，因此，選民的“主動(dòng)”表達(dá)往往會(huì)受“被動(dòng)”表達(dá)因素的影響，尤其是在選民平時(shí)的“感覺積累”不是太好或不是很滿意，而競(jìng)選時(shí)某候選人的承諾及媒體輿論對(duì)選民很有吸引力時(shí)，這種影響會(huì)更大一些。但問題恰恰是競(jìng)選承諾常常靠不住，媒體的輿論也不可能公正，金錢的力量會(huì)使它產(chǎn)生向富人的傾斜。 因此，選民選舉權(quán)的含金量實(shí)際上不可能百分之百的，能打個(gè)對(duì)折已經(jīng)不錯(cuò)，而常見的情形是對(duì)折以下。 以上說的是一般常見的情形，還有一種情形是美國(guó)獨(dú)有的，即：獲得選票最多的候選人不一定當(dāng)選。例如，1876年，美國(guó)第19屆總統(tǒng)海斯贏得選舉但他的普選票比對(duì)手少26萬張。1888年，民主黨人克利夫蘭比他的對(duì)手多得9萬張選票可是當(dāng)選的卻是共和黨人哈里森。2000年的總統(tǒng)選舉中，讓全世界看得目瞪口呆的是戈?duì)柕娜珖?guó)得票比布什高出50萬張，但當(dāng)選總統(tǒng)卻是小布什，因?yàn)樾〔际灿?SPAN lang=EN-US>270張選舉人票，比戈?duì)柕?SPAN lang=EN-US>266張多4票。 之所以出現(xiàn)這種讓人哭笑不得的事情，是因?yàn)槊绹?guó)的總統(tǒng)選舉并不是真正的全民直選，而是一種由“選舉人團(tuán)制度”決定的“間接選舉”。在這種選舉制度下，美國(guó)選民投票時(shí)，不僅要在總統(tǒng)候選人當(dāng)中選擇，而且要選出代表50個(gè)州和首都華盛頓哥倫比亞特區(qū)的538名選舉人。總統(tǒng)是由選民選派的這些選舉人選舉的，而不是由選民直接選舉的。總統(tǒng)候選人需獲得超過半數(shù)的選舉人票（270張或以上）才可當(dāng)選總統(tǒng)。由于每個(gè)州的選舉人人數(shù)同該州在國(guó)會(huì)兩院中的議員總數(shù)相等。因此，人口大州在總統(tǒng)選舉中的選舉人票權(quán)重也高，比如人口最多的加利福尼亞州有54張選舉人票，而地處東北地區(qū)總是最先拉開投票日大幕的新罕布什爾州則只有4張選舉人票。這樣，候選人只要拿下選舉人票最多的州的選票，便可奠定勝選的基礎(chǔ)。如果不能得到超過半數(shù)的選舉人票，即使贏得更多選民選票，也不能贏得選舉。1876年、1888和2000年出現(xiàn)的情形就是這樣產(chǎn)生的。 民主的一個(gè)基本原則是少數(shù)服從多數(shù)。但在這種情況下，卻變成多數(shù)服從少數(shù)了。多數(shù)選民的投票權(quán)實(shí)際上打了水漂。 但由于這種選舉是發(fā)生在民主體制下，選舉的結(jié)果不論是否讓選民滿意，選民都必須接受。如果選民心里確實(shí)對(duì)選舉結(jié)果不滿，選民該怎么辦呢？回答是，自認(rèn)倒霉。于是，一些意想不到的事情發(fā)生了。 以2012年美國(guó)總統(tǒng)選舉為例。 據(jù)《邁阿密先驅(qū)報(bào)》報(bào)道，在選戰(zhàn)結(jié)束，奧巴馬獲連任后，佛羅里達(dá)一名叫亨利·漢密爾頓的男子自殺了。漢密爾頓在基維斯特（Key West）經(jīng)營(yíng)一家日曬美黑館，生活來源應(yīng)該能保證。他之所以自殺，原因僅僅是因?yàn)樗幌Ｍ麏W巴馬連任，他在選前就曾發(fā)出警告說，一旦奧巴馬連任美國(guó)總統(tǒng)，他就“不活了”，當(dāng)選舉結(jié)果讓他“非常失望”后，他在一間“墻上還畫有侮辱奧巴馬的涂鴉”的房?jī)?nèi)自殺了。 這種極端的事情并非僅此一例，28歲的美國(guó)女子霍莉和36歲的丈夫丹尼爾生活在亞利桑那州鳳凰城。霍莉認(rèn)為，奧巴馬此次連任成功會(huì)讓自己的家庭在未來“面臨困難”，因此她不愿意奧巴馬連任。可奧巴馬偏偏連任成功。于是霍莉非常氣憤。對(duì)其再次當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)非常不滿。其丈夫丹尼爾又恰巧沒去投票，霍莉認(rèn)為丹尼爾對(duì)大選“缺乏參與”，因此氣上加氣。一天早晨，夫妻二人在停車場(chǎng)因此事又吵了起來，抑制不住憤怒的霍莉駕駛汽車一路追逐丈夫丹尼爾。雖然丹尼爾奮力逃走，但最終還是被妻子駕車碾過。丹尼爾因受傷被送往醫(yī)院，雖無生命危險(xiǎn)，但已經(jīng)身受重傷。而霍莉也被當(dāng)?shù)鼐骄辛簟?SPAN lang=EN-US> 2013年1月21日，是連任成功的巴馬的就職典禮。對(duì)奧巴馬總統(tǒng)和他的支持者來說，是風(fēng)光的時(shí)刻，也是開心的日子；但對(duì)在大選中支持羅姆尼的共和黨人和支持他們的選民來說，則是失落的時(shí)刻。共和黨人采取的對(duì)策是“離開”華盛頓，不少人組團(tuán)到拉斯維加斯旅游度假去了。并美其名曰“眼不見，心不煩”。律師斯皮斯解釋說：“對(duì)奧巴馬總統(tǒng)和他的支持者來說，這是一次慶祝的好機(jī)會(huì)。對(duì)我們這些不支持奧巴馬的人，有其他更好的地方可以去。” 但支持共和黨的窮人選民則沒有這樣的選擇條件，因?yàn)樗麄冞€得繼續(xù)每天的工作以養(yǎng)家糊口。唯一的希望就是耐心熬到4年后，能碰上一個(gè)好運(yùn)氣。（2013-03-17） |
|
|
