亨廷頓的政治穩(wěn)定理論及其當代啟示

    摘 要：亨廷頓是政治穩(wěn)定理論的代表人物。亨廷頓界定了政治穩(wěn)定的含義，分析了發(fā)展中國家政治不穩(wěn)定的根源，并提出了實現政治穩(wěn)定的解決之道。在對亨廷頓政治穩(wěn)定理論進行評析的基礎上，指出亨廷頓的政治穩(wěn)定理論對于我國政治發(fā)展及構建社會主義和諧社會提供有益的借鑒和啟示。

　　關鍵詞：政治穩(wěn)定 政治制度化 政治參與 當代啟示

　　政治穩(wěn)定理論研究的淵源可以追溯到古希臘時期柏拉圖和亞里士多德對不同政治體制變遷的研究。不過，政治穩(wěn)定理論的研究興起于二戰(zhàn)后的政治發(fā)展研究中，這源于西方學者對發(fā)展中國家政治發(fā)展困境的反思。二戰(zhàn)后，發(fā)展中國家在政治獨立后紛紛出現了政局動蕩、政治腐敗、軍人干政等問題。因此，對政治穩(wěn)定的研究成為政治發(fā)展研究的主題之一。亨廷頓是政治穩(wěn)定研究的代表人物，他在《變化社會中的政治秩序》一書中，立足發(fā)展中國家的政治實踐，闡述了他的政治穩(wěn)定理論，詳細分析了政治參與和政治制度化的關系，建立了政治穩(wěn)定理論的經典分析框架。他說：“我以前對這種變遷的研究，即《變遷中社會的政治秩序》，把重點是放在政治穩(wěn)定的問題上。我寫那本書是因為我認為政治秩序是一件好事。我的目的是要發(fā)展一項通則性的社會科學理論來解釋能否實現穩(wěn)定的原因、方式和條件。”[1]亨廷頓闡釋了政治穩(wěn)定的含義、政治不穩(wěn)定的原因以及實現政治穩(wěn)定的途徑。亨廷頓的政治穩(wěn)定理論雖然提出了近半個世紀，但對于我國政治發(fā)展及構建社會主義和諧社會提供有益的借鑒和啟示。

　　一、政治穩(wěn)定的涵義

　　政治穩(wěn)定是一個內涵極其豐富的概念。亨廷頓指出，與政治民主不同，政治穩(wěn)定是極難定義的。不過，總體上來說，“政治穩(wěn)定這一概念占主導地位的是兩個因素：秩序和持續(xù)性。”[2]秩序意味著政治體系相對不存在暴力、高壓政治和分裂等。而持續(xù)性意味著政治體系的關鍵部分相對來說不發(fā)生變化、政治發(fā)展不中斷、不存在根本改變政治體系的重要社會力量和政治運動。

　　亨廷頓認為，政治穩(wěn)定并非政治體系處于靜止狀態(tài)，而是處于不斷變化之中的。政治穩(wěn)定是指“相對的持續(xù)性和政治體系的一些比較基本和主要的成分，如基本的政治價值、文化和政治的基本組織結構，不發(fā)生變化。”[3]政治穩(wěn)定就體現在政治體系與社會經濟環(huán)境的互動中。

　　亨廷頓認為政治穩(wěn)定同合法性一樣，當其不存在時才更容易分辨。所以，對穩(wěn)定的研究一般都所用不穩(wěn)定的指標來衡量政治穩(wěn)定。發(fā)展中國家在二戰(zhàn)后出現了諸如政治動蕩、政府權威和合法性的下降等政治衰敗的現象。亨廷頓慧眼獨具，從政治參與和政治制度化之間的關系出發(fā)分析了發(fā)展中國家出現政治不穩(wěn)定的原因。他認為“現代性有助于政治穩(wěn)定，而現代化卻孕育了不穩(wěn)定?！盵4]換言之，已經現代化的社會和傳統社會趨向于政治穩(wěn)定，而處于現代化過程中的社會則必然滋長政治不穩(wěn)定傾向。亨廷頓分析了政治不穩(wěn)定的原因，并且為研究政治穩(wěn)定提供了理論框架。

　　二、亨廷頓對政治不穩(wěn)定的分析

　　作為政治穩(wěn)定理論的代表，亨廷頓認為由于現代化進程的不斷推進，政治不穩(wěn)定在很大程度上是由于在社會急劇變革的條件下，新的社會集團被迅速動員起來卷入政治，而同時政治體制的發(fā)展進展緩慢所造成的。換言之，政治不穩(wěn)定取決于政治參與和政治制度化的關系。亨廷頓分別從現代化、政治參與和政治制度化的關系、城鄉(xiāng)差距等方面分析了政治不穩(wěn)定的經濟、政治和社會根源。

　　(一)現代化：發(fā)展中國家政治不穩(wěn)定的經濟根源

　　現代化作為多層面的歷史進程，涉及到人類的思想和行為的所有領域的變革。具體而言，包括城市化、工業(yè)化、世俗化、民主化和新聞參與等各方面。亨廷頓指出，對于處于現代化過程中的發(fā)展中國家來說，政治不穩(wěn)定原因不在于缺乏現代性，而在于為實現現代性所進行的努力?；谶@種認識，亨廷頓提出了導致政治不穩(wěn)定的著名公式：

　　社會動員/經濟發(fā)展=社會頹喪

　　社會頹喪/流動機會=政治參與

　　政治參與/政治制度化=政治動亂[5]

　　經濟發(fā)展帶來了社會生活水平的提高，并給恪守傳統的人士提供了新鮮事物和新的生活方式，打破傳統文化在認識和觀念上的障礙，并提高人們新的渴望和需要水準。而轉型社會中滿足渴望的能力的增速比渴望本身的增速要慢。于是，在渴望和指望之間，需要的形成和需要的滿足之間造成了差距。根據戴維斯曲線，這一差距就造成社會頹喪。如果傳統社會可以提供大量的流動機會，公民的社會頹喪會隨著社會流動的增加而得以緩解，從而確保社會穩(wěn)定。但是，大多數處于現代化之中的國家社會流動程度很低。公民為了擺脫社會頹喪感，會要求擴大政治參與，從而能夠試圖影響政府的決策，以滿足經濟發(fā)展所帶來的渴望。如果政治制度化水平不夠高的話，就容易導致政治動蕩。可見，政治不穩(wěn)定的最終根源來自于現代化所導致的經濟發(fā)展。

　　(二)政治參與和政治制度化的比例失調：政治不穩(wěn)定的政治根源

　　亨廷頓認為，政治穩(wěn)定從根本上依賴于政治參與程度和政治制度化程度之間的相互關系。而發(fā)展中國家政治不穩(wěn)定的原因恰恰在于政治參與的不斷擴大，超過了政治制度所能承受的限度，現有的政治制度不能將政治參與的要求和行動納入制度化軌道，那么政治體系就會不穩(wěn)定，導致動亂和暴力的出現。亨廷頓根據兩者的比例關系區(qū)分了公民政體和普力奪政體。普力奪政體就是政治參與程度高而政治制度化程度低的政體。亨廷頓詳細分析了軍人執(zhí)政的普力奪政體下，軍人、農民、知識分子等各個階層介入政治而導致的軍事政變、反復無常的國內政策、低下的行政效率以及政府權威的下降等等政治不穩(wěn)定的征兆。

　　(三)城鄉(xiāng)差距：政治不穩(wěn)定的社會根源

　　亨廷頓認為，現代化所導致的城鄉(xiāng)差距，是正經歷著經濟和社會變革的國家所具有的一個極為突出的特點，是這些國家不安定的主要社會根源。開放的、現代的和世俗的城市，與封閉的、傳統的、宗教的農村格格不入。城市中文職官員、學生、知識分子等紛紛參與政治過程，而農村仍處于封閉落后狀態(tài)。城市和鄉(xiāng)村之間的差距導致鄉(xiāng)村的衰敗和城市的動蕩，從而使整個社會陷入失序和衰敗的狀態(tài)。城市中因為各階層的政治參與而處于動蕩之中，不過這是次要的。而在農村，因為土地等基本生產資料分配不均，會導致農民的抗議。亨廷頓指出，“農民的不滿情緒是建立在物質性基礎上的?！盵6]這些物質性的要求通常集中在土地的租佃制度、賦稅和物價等問題上。因此，一個處于現代化之中的國家的穩(wěn)定，依賴于它在農村推行改革的能力。同時，現代化所產生的農村向城市的流動，以及農民政治參與意識的提高，也會影響到政治穩(wěn)定，這就是亨廷頓所言的“綠色起義”。

　　三、通往政治穩(wěn)定的途徑：政治制度化

　　亨廷頓剖析了發(fā)展中國家政治不穩(wěn)定的原因，為通向政治穩(wěn)定之路提供了解決方案。他認為，避免政治動亂，實現政治穩(wěn)定的根本途徑是提高政治體系的制度化水平，以確保公民的有序政治參與。提高政治制度化水平是獲得政治穩(wěn)定的根本保障。政治制度化是指“組織和程序獲取價值觀和穩(wěn)定性的一種進程?！盵7]制度化的程度可以通過組織和程序的適應性、復雜性、自主性和內部協調性來衡量。而如果一個社會要想維系高水平的共同體，政治參與的擴大必須伴隨著更強大的、更復雜的和更自治的政治制度的成長。當然，政治制度化是一項復雜而系統的政治過程。具體而言，亨廷頓認為，發(fā)展中國家實現政治穩(wěn)定的具體途徑包括以下幾項：

　　首先，強大而有效的政府權威是政治穩(wěn)定的制度前提。發(fā)展中國家的政治民主化過程中，鞏固政治權威和強化政府能力是維護政治穩(wěn)定的有效途徑。亨廷頓認為，“各國之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度?！盵8]第三世界國家在二戰(zhàn)后取得經濟發(fā)展的同時，卻未能在政治體制上有所作為，從而導致了政治動蕩、政權更迭。因此，亨廷頓主張建立有效率的強大的政府，提高政府的執(zhí)政效能。他認為，對于處于現代化過程中的國家來說，政府首先要能夠控制被統治者，然后才是控制自身。因此，對發(fā)展中國家來說，首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序。只有政府首先要建立政治權威，才能夠實現政治穩(wěn)定。擁有強大執(zhí)政合法性和權威的政府能夠充分調動各種執(zhí)政資源，緩解社會危機，避免政治動蕩。

　　其次，發(fā)達而完備的政黨制度是謀求政治穩(wěn)定的重要保障。亨廷頓認為，在現代化過程中的國家，政黨具有建設和維護現代政治制度的功能。他一再強調政黨的重要性，并闡述政黨與政治穩(wěn)定的關系。亨廷頓指出，“處于現代化之中的政治系，其穩(wěn)定取決于其政黨的力量，而政黨的強大與否又要視其制度化群眾支持的情況，其力量正好反映了這種支持的規(guī)模及制度化的程度。”[9]亨廷頓考察了一黨制、兩黨制和多黨制同政治穩(wěn)定的關系。他認為，處于現代化之中的國家，一黨制度較之多元政黨體制更趨向于穩(wěn)定。而從長遠來看，兩黨制才是促進政治穩(wěn)定的最恰當體制。當然，政治穩(wěn)定也不僅僅取決于政黨的數量，還取決于政黨的力量和適應性。亨廷頓指出，一個強有力的政黨體制既要能夠通過擴大政治參與來遏制動亂，還要能夠緩解和疏導新興集團參與政治。

　　再次，政治改革是推進政治現代化、實現政治穩(wěn)定的動力。發(fā)展中國家在政治改革中，制定正確的改革策略和運用高超的政治技巧是維持政治穩(wěn)定的法寶。亨廷頓認為，改革對于政治穩(wěn)定而言是雙刃劍。能夠成為推動政治穩(wěn)定的動力要看其改革策略和技巧。他運用社會階層分析的方法，對城市中產階級知識分子和農民兩個集團對待改革的態(tài)度進行了分析。對于城市中產階級而言，亨廷頓一改亞歷士多德的中產階級是政治穩(wěn)定的說法，認為改革只會增強這個階級的激進思潮，迎合城市中產階級的改革是革命的催化劑。對于農民階級而言，由于農民不滿情緒都是建立在物質性基礎上，那么通過土地改革，滿足農民的物質性需求，就可以使農民成為社會穩(wěn)定的重要力量。因此，迎合農民的改革則是改革的替代物，“從政治穩(wěn)定的角度考慮，土地改革的代價是輕微的和短暫的，而收獲卻是根本和持久的?！盵10]通過漸進的政治改革能夠為順利實現政治穩(wěn)定創(chuàng)造良好的條件。

　　最后，具備吸納能力的政治體系是實現政治穩(wěn)定的重要手段。只有具備開放的吸納能力，政治體系才能夠動員和吸收新的社會勢力和參政集團?！耙虼艘粋€正在進行現代化的制度還必須具有將現代化造就的社會勢力吸收進該體制中來的能力”。[11]隨著現代化進程的展開，很多新興的社會集團會出現并產生新的社會意識。在大多數情況下，接觸到現代事物的是知識分子、商人、醫(yī)生、銀行家、手工業(yè)工人、企業(yè)家、教師、律師和工程師。這些集團逐漸感到他們在政治上有能耐并要求以某種形式參與政治體系。當這些新生的社會集團要求參與政治體制之時，如果政治體制能夠以各種與現存制度和諧相處的方式提供參與手段，那么，它就能夠保持政治體系的穩(wěn)定;反之，如果是將這些集團排斥在政治體制之外，從而導致公開的或隱蔽的內亂和叛離。

　　此外，亨廷頓認為，經濟發(fā)展同政治穩(wěn)定之間存在著曲線的關系。高速度的經濟發(fā)展有助于政治穩(wěn)定。因為，隨著經濟的不斷發(fā)展，公民會把更多的精力放在創(chuàng)造社會財富上，而社會財富的增加也會拓寬公民利益表達的途徑。公民利益表達的途徑也往往轉向民主和法治的手段，而不是訴諸暴力。這樣，民主的概率增加了，政治穩(wěn)定性也就大大增強。

　　要言之，亨廷頓所提供的解決政治穩(wěn)定的方案是以政治制度化為核心的。政府權威、政黨制度、政治改革以及政治體系的吸納能力都是以政治制度化為前提和基礎的。

　　四、亨廷頓政治穩(wěn)定理論的評價

　　與奧爾森從經濟增長角度解釋政治穩(wěn)定、阿爾蒙德從結構功能主義角度解釋政治穩(wěn)定不同，亨廷頓則獨辟蹊徑，從比較歷史學和社會心理學的角度，立足發(fā)展中國家追求經濟、政治和社會現代化的背景，提出政治穩(wěn)定取決于政治制度化與政治參與的比例關系的觀點。這成為當代政治學中分析政治穩(wěn)定的重要分析框架之一。亨廷頓的政治穩(wěn)定理論跳出以往單純從經濟角度、或社會角度研究的局限，整合了以往政治穩(wěn)定理論的研究成果，從政治、經濟、社會以及心理等多角度闡釋政治穩(wěn)定。亨廷頓的政治穩(wěn)定理論豐富了政治發(fā)展的研究視野，拓展了政治發(fā)展研究的范圍。亨廷頓在1960年代末所提出的政治穩(wěn)定理論引導政治發(fā)展理論走出了單純的區(qū)域研究和對民主問題的研究，轉而關注于發(fā)展中國家迫切需要的政治穩(wěn)定問題。1970年代，在亨廷頓政治穩(wěn)定理論的帶動之下，政治發(fā)展研究轉向了關注政治發(fā)展的危機和時序研究。

　　盡管亨廷頓的政治穩(wěn)定理論宏大精微，但它也存在諸多局限性。首先，亨廷頓沒有注意到政治文化在政治穩(wěn)定中的作用。公民對政治體系的文化認同，能夠增強政治體系的政治合法性，從而在一定程度上防止政治動蕩。而維巴、派伊等學者則從政治文化角度分析了政治穩(wěn)定，從而豐富了政治穩(wěn)定理論。其次，亨廷頓雖然承認一黨制、兩黨制能促進政治穩(wěn)定，但仍然認為兩黨制是符合長遠趨勢的，其立場仍然是西方中心主義的，是以美國的政治制度作為藍本的。再次，亨廷頓所提供的解決方案即政治制度化可操作性不強，而且政治制度化的四個標準之間也存在著矛盾。盡管如此，亨廷頓所提出的政治穩(wěn)定理論具有很強的理論生命力，對于我國構建社會主義和諧社會和政治發(fā)展具有重要的借鑒意義。

　　五、亨廷頓政治穩(wěn)定理論的當代啟示

　　當前我國正處于社會轉型時期，由于社會階層的分化和利益格局的調整，這對政治穩(wěn)定和構建和諧社會提出了新的課題。亨廷頓的政治穩(wěn)定理論對于當前我國的政治發(fā)展和構建和諧社會提供諸多借鑒和啟示。

　　首先，要加強黨的執(zhí)政能力建設，確保黨在政治穩(wěn)定中的核心作用。亨廷頓認為，政黨制度是政治穩(wěn)定的核心機制。共產黨作為執(zhí)政黨，在經濟全球化的時代要提高黨的組織能力和領導能力，增強執(zhí)政能力，增強黨的權威，確保在新的歷史時期實現政治穩(wěn)定，從而為推進政治發(fā)展創(chuàng)造良好條件。

　　其次，要建立完善的利益表達機制，保證公民有序的政治參與，以便實現政治穩(wěn)定。我國當前社會階層結構日益分化，私營企業(yè)主、專業(yè)技術人員等新興社會階層在社會中占據重要地位，其政治參與意識逐步增強。農民工、失地農民等弱勢群體需要通過利益表達，實現階層的利益訴求。因此，建立多渠道、寬領域的利益表達機制，保證公民的有序政治參與是構建和諧社會的重要保障。

　　再次，深化經濟體制和政治體制改革，從而確保政治制度的長期穩(wěn)定。亨廷頓認為，改革是政治穩(wěn)定的動力所在，通過漸進的經濟體制改革和政治體制改革，能夠保證社會轉型的平穩(wěn)推進。改革能夠將各種社會矛盾和問題化解，成為和諧社會發(fā)展的穩(wěn)定器。

　　綜上所述，亨廷頓將政治穩(wěn)定作為發(fā)展中國家政治發(fā)展的重要目標,分析了政治不穩(wěn)定的根源，提出了實現政治穩(wěn)定的解決之道。亨廷頓的政治發(fā)展觀具有極強的理論指導和借鑒意義，對我國順利推行政治發(fā)展進程與構建和諧社會大有裨益。因此，我們在構建社會主義和諧社會的道路上，應根據我國的國情，在政治穩(wěn)定的基礎上推進政治發(fā)展的歷史進程。

　　注釋

　　[1] 亨廷頓.第三波[M],上海：三聯書店,1998.3.

　　[2] [3] 格林斯坦 波爾斯比.政治學手冊精選(下卷)[M]北京:商務印書館.1996.155.155.

　　[4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M],北京：三聯書店,1989.38.51.344.12.1.377.348.129.

　　本文發(fā)表于《社會科學戰(zhàn)線》2008年第3期