讀國圖編《藏書印選編》一
按理說，專家編出的專業圖録，至少是能予人以裨益，使版本鑒定者有所核對之依據，可是令人十分失望。我總認為國家圖書館的出版物應該是較好的，甚或是一流的，那是因為「國圖」不僅僅擁有國內最好的圖書資源，而且它的經費充足，更重要的是人才濟濟，各方面的專家都是不可多得的精英。但如果受到社會上急近功利的影響，再加上工作上的不敬業，那可就難說了。 趙萬里和冀淑英先生編的《中國版刻圖録》，實在是一部精品，直到今天，它選録的各種版本，以及著録方式，都是這五十年中最好的一部，盡管這十多年中又出了近十種大型圖書館的善本圖録，但都差之遠矣。《圖録》是一種模式，尤其是它的前言和每種書的說明，都說明了編輯者學術底蘊之高。 您如果把《圖録》和《選編》放在一起，互相對照，那不是圖録是什么？都有書影，有說明，有藏書印。只是《圖録》的每種說明都具有學術水準，《選編》的每種書只是最簡單的著録，且時有著録錯誤和不準確之處。而最大的不同，僅是后者將藏書印作了釋文，如此而已。可笑的是，編者卻說《選編》的特點是「書影與藏書印完美地結合」。編者前言中所列舉的九種《書影》，那一種不是有書影和藏書印的？過去的那些大家們之所以不會去編藏書印專著，那是他們限于條件，不可能收集那么多重要藏書家的印鑒，也就是「不能為」的。另一方面是他們收藏雖多，但都不會將「阿貓阿狗」或不相干的人和名家之印混在一起，去編一本《印鑒》的，所以那是萬萬「不可為」的。 讀國圖《藏書印選編》二
更妙的是編者任意將藏書印的范圍放大，有些并非藏書印，只是在書的扉頁（或書名頁）上所鈐之印，大多是書坊或私家在刷印成書后所鈐，而且多是閑章。學人在書末題跋下之鈐印，作者自己的名印，也都當成藏書印，像王同愈、王芑孫、羅振常的跋下的鈐印都是。再說了，篆文一般，甚至是很惡劣，沒有什么藝術可言的印章，如「完顔氏藏」以及小鬼跳神的圖畫印皆可入譜，這實在是令人難以想像。至于考不出來是何人的閑章也入譜，如「喜氣寫蘭」。如《藤香館詞》五方印俱是閑章，什么日本人的「黑川氏圖書記」等等，也照收不誤。應該說，《選編》中有相當比例的人都是很難考出姓名者。 至於釋文錯誤的，那是小疵，如「柔兆藝徐」，應為「柔兆執徐」，因為「柔兆」為丙，「執徐」為辰，所以為干支中的「丙辰」。再如「晏樂堂藏書記」，應為「安樂堂藏書記」。又「拜經堂」，釋成「捧經堂」，要知道清人為自已的齋堂樓名多用「拜經」，而沒有用「捧經」的，您只要翻一下《清人室名別稱字號索引》就清楚了。序中也有錯誤，如所云「隱廬所得善本」，實際上是「蟫隱廬所得善本」。這套書我只翻了三本，大約每本二十五個錯誤以上，十本加起來約在二百五十個，也不知道這個比例大是不大。圖錄不比文字書，圖錄不光看圖還要看文字，圖錄的文字是簡而明，文字錯得多，那還說什么呢？只好悶住。 讀國圖《藏書印選編》三其它錯誤（手民排錯的不算）包括版本著錄錯誤,很多都是硬傷,如稿本卻被當作抄本，或被當成抄校本，級別下降了，如《相臺書塾刊正九經三傳沿革例》。明刻本被當成清刻本，如《詩經》，刻工張寅曾刻過《周易傳義》。作者錯誤，如《養清書屋存悔詞》，作「清夔笙撰」，應為清況周儀撰（即況夔笙）。叢書零種卻當作單刻，如《顧刻四種》，實是《陽山顧氏文房小說四十種》中的四種，以殘充全，缺了一大截，惜編者不察。偽印當成真印，如《中興以來絕妙好詞選》中的季滄葦、高士奇、項子京、蔣廷錫印全是贗印。其它書中錢謙益「牧齋」、項元汴「墨林」、唐寅「六如居士」等也皆偽。假也當真，編者的鑒定能力真值得三思。書名不符，如《毛翰林集》，書名卻作「填詞六卷」，不用卷端卻用小標題。又如同一書，《秋水庵花影集》二部，一作清刻本，一作清乾隆間刻本，行款相同，且書口下寫工亦同，著錄的版本項卻不同。總之，問題一籮筐，五花八門，有的又離奇之極。恨于篇幅，不能多寫。北圖「專業人員」的編目著錄鑒定能力是要大打折扣的。圖書館的編目人員多是專業人才，編目不易，尤其是古籍，那是要有一定的版本知識，要懂一些版本鑒定。從這本圖錄看，要想不誤導讀者也真不容易，可又怎么辦呢？社會上有一批喜歡古書收藏的人，有些還是「家」，他們也很需要古籍圖錄供他們參考對照，可是國圖普通線裝書組提供的《圖錄》卻是貨不對半。我也不能再說什么，再說就出格了。 書后的二個索引，分別是書名、印文索引。如果是版本圖録，有一個書名索引，也是應該的（就像《明代版本圖錄初編》），但是印文索引可以檢索到何人之印嗎？如《選編》中有「頤和園主」、「羿樓」印二方，但您即使去查該書的索引，也不知道這是柳亞子之印。我相信，書中有不少印即使是主編、編者這類的「專家」都不知何許人，那一般讀者就更難以了解了，請問這樣的索引有什么用嗎？ 讀國圖《藏書印選編》四
相對來說，日本學者編的藏書家印譜，就嚴格得多了，在收録范圍上，或只收日本的藏書家，或只收中國的藏書家，而絕不會漢和混淆。您看《新編藏書印譜》，都是日本藏家之印，一人一家，所有藏印都齊聚一頁或數頁，清清楚楚，看了順眼。 臺北的「國家圖書館」特藏組1988年編過一本《善本藏書印章選粹》，該館珍藏宋、元、明、清各代善本，多達一萬二千三百餘部，十二萬五千餘冊，歷來遞經公私儲棄，書葉之內收藏印章，不乏名家之作，舉凡真賞、精鑒、校勘、審定、借覌、讀過、經眼、書尾，以至傳誡、述志、寄情、題跋，莫不印以誌之，硃痕滿紙，動人心目。不僅藉可考鏡圖書授受之源流，亦足供金石方家之俊賞。其書印主略依姓氏或字號筆劃繁簡為序排列。印主之字號、別名、齋館諸印與閑章，以即時選取編入，不及求其全。編的雖簡，但也不失為一部不錯的參考用書。 六十年代初，辦公室里的工具書、參考書中有一部孔達、王季遷合編的《明清畫家印鑑》，我有時也會翻翻。那本書是二位學者（孔是西方女士、王為畫家兼收藏家）費三年時間，得五百家，印六千餘方，也是以人為主，畫家之印俱列名下。 《選編》的前言說：此書的出版「具有重要的學術價值、資料價值、版本目録價值和藝術欣賞價值」。愚鈍如我，卻實在是看不出它的學術價值、資料價值、版本目録價值和藝術欣賞價值。至于什么「普通古籍藏書印無論是對於從事印章鑒賞與研究工作的人，還是從事藏書史、書籍史研究的人，版本鑒定與研究工作的人，抑或是從事學術思想史研究的人，藝術工作者，都具有重要的價值」的話，實在是吹過了頭。1974年，上海圖書館辦了一個古籍版本培訓班，是培養館內外的古籍新生力量的，一學期中有十九課，我忝為教師，講了五課，其中有一課是講「藏書印」。我怎么就沒看出來「方寸之地」上的功能如此強大，簡直是神了。現在知道，在下是思想不開放，不開拓，想像力不豐富。當然，我也知道，一個氣球吹得太過，就要爆掉。因此，也就不信前言中所提到的研究者會認為這部《選編》是他們做研究的必讀物。 編藏書家藏書印的印鑒，是一件極不容易的事。七十年代后期，筆者即有此念。時值《中國古籍善本書目》的前期準備工作，各圖書館都重新調閱館藏善本書審校，所以上海圖書館即考慮在校片之同時，將館藏之善本書上的藏書印填寫表格，交複制部門拍成同等大小的照片，那張表格即是我設計的。后來，拍成的照片，都按藏家姓名的四角號碼排列，有幾大本之多，當時是想積少成多，將來有機會再編成一部《明清藏書家印鑒》，以備版本鑒定之參考用書。但是后來工作忙碌，也就暫停下來。現在想來，茲事體大，一般淺學管見如我輩之人，豈敢一時率爾從事？實際上，國圖是最具條件編《藏書印鑒》的，可惜的是但國圖的《藏書印選編》，卻無法跟小日本比，也無法與臺北地區的館抗衡，這是在下覺得最不甘心的事。 讀國圖《藏書印選編》五
大有大的難處。一個大圖書館，家大業大，方方面面的事實在太多，既要操心內部，又要面對社會，上面不僅有多位「婆婆」，下面還有不可得罪的「眾神」，因此領導要想在位置上踏踏實實地干幾件既有利益于大眾，而又漂亮的事，那就好了。不過，這是領導上考慮的事，而領導又都是有能耐的人，不是我們這種不相干的人可以去說三道四的。我只是以為做看得見摸得著的事，也真是不容易。 是啊，按理說，北京國家圖書館是一塊金字招牌，他打的是「國家」的旗號，所以對國外來說，他代表國家；對國內來說，他是「龍頭老大」。所以在某種方面，他都是代表「國家圖書館」行事，因此他的一舉一動，任何的一種招數，在社會上都會被引起注目。就像前幾年，巴金先生捐贈給「國圖」的圖書，竟有極小部分會被作為過多的複本而被處理淪落市場，從而被小書販們視若至寶而轟動社會。我還記得翁萬戈先生告訴我的一件事，他的朋友早年捐給了「國圖」一批善本書，若干年后，老先生還想再親手摩挲，看看書，敘敘舊，但卻是看書無門，回想往事，他自然又是一番感慨，他還能說什么呢？這引起的后果是讓原想贈書「國圖」而求得一席之地的學者、甚或藏書家寒心。 對于出版社來說，或許也想出精品，出一些有用的書，但是在利益的驅動下，賺錢、效益，在某些時侯可能比內容、質量更為重要，而要出一部擲地有聲的「精品」也真是難于上青天。我是把《選編》當作圖錄來看的，雖說是編得很差，或者是很多重要藏書家的印一方也沒有，但也不是沒有什么用處，有些藏書家或重要學者的印章甚為難得，它處不易得見，如「禦兒呂留良印」、「天蓋樓珍藏」等等。我只是想，北圖分館有那么傲人的豐富資源，想編幾部有用的工具書之類的匯刊，也不是什么難題。只是這幾年出的幾套大型圖書，竟沒有一部像樣的，也真難為了策劃者。嗚呼！ |
|
|
