|
其實，成人對童年的入侵，已經是個世界范圍的現象，正在引起全球教育學家、心理學家、和家長的警覺。 不久前，一位美國母親在網上發飆：“我上幼兒園的女兒每天拿回來快一個小時的家庭作業！她還不會讀，怎么寫？怎么可能回答卷子上那些問題？她的作業自然成了當媽的作業。我每天下班五點才回家，孩子也是差不多那時候回來。要先要忙著作飯。等晚飯吃完，就要給孩子的學校忙一個小時家庭作業。而且，我一管她，更小的孩子誰來管呢？這實在太不公平了！”網友們紛紛回應：“老師總說是十五分鐘的作業。可是，孩子本來精神就能不集中，作業又那么難，怎么也要一個小時。”“你要大膽地和老師論理。這不僅是替你自己說話，也是替別的家長說話。” 這是美國幼兒園大戰的一角。在最近二十年，美國的幼兒園里發生了一場靜悄悄的革命。本來，幼兒園只是個孩子們玩耍的地方，沒有任何書本的因素。但不知不覺中，幼兒園不僅教讀書、寫字、算術，甚至還有頗為系統的課程要求，老師要照本宣科地跟著教學大綱走，孩子們則每天帶回家一堆家庭作業，要按時完成，家長檢查、簽字等等。總之，如今的幼兒園，越來越象是小學的低年級。 這種幼兒園小學化，和高中大學化一樣，是美國教育的一個大趨勢。以高中而論，學生畢業時往往已經通過了許多“高級課程考試”。這種高級課程，是大學入門課的水平，通過了這個考試就可以在大部分大學免掉相關課程的學分。《新聞周刊》的全美高中排名，甚至以各校提供的“高級課程”的數量為基準。以教育上最為領先的麻薩諸塞州為例。本來該州最好的公立學校是波士頓拉丁。這是美國第一所高中，培養了四位哈佛校長，進去要考試。但是，1992年，麻薩諸塞州議會決定建立“麻薩諸塞數學與科學學院”(MassachusettsAcademy of Math and Science)，通過考試招收全州最優秀的學生來讀高中最后的兩年。這所學院，說是半個高中（正常高中是四年），實際則設在伍斯特理工學院（WorcesterPolytechnic Institute）校園內。學生第一年上精英級的高中課，第二年則在伍斯特理工學院象普通本科生一樣選課。因為伍斯特理工學院在美國算是所科技名校，學分絕大部分大學都承認，麻薩諸塞數學與科學學院的高中畢業生，實際上也就都是該上大二的學生了。該校在各種成績上，也大有超越波士頓拉丁之勢。 應該說，高中大學化，對一部分聰明的學生而言還是非常必要的。但是，幼兒園小學化則產生了大量的副作用。2009年美國的“兒童聯盟”發表一份報告，題目是《幼兒園的危機：為什么我們的孩子在學校需要玩耍》，警告幼兒園小學化正在全面摧毀孩子的身心健康和學業的發展，必須緊急煞車。 報告提出的事實是清清楚楚的：全日制幼兒園的孩子每天花在閱讀、算數、準備考試和應試上的時間，高達兩三個小時，而自由活動的時間則僅有三十分鐘。學業的壓力，使孩子變得越來越憤怒、越來越有侵犯性，行為問題日益加重。幼兒園小學化毫無必要地加速了孩子的學業，造成了“孩子老得快”（KGOY:Kids Getting Older Younger）的現象。調查表明，那些從幼兒園就開始讀書的孩子，學業確實起步早，比其他孩子領先。但是，這種領先到四年級時就消失了。在那些“問題孩子”(at-riskkids)中，早讀書反而帶來了嚴重的問題。早讀書使這些孩子的智商在初期有所提高，但到十五歲時，他們的學業急速下降，還不如那些晚讀書的。 這種“死讀書、讀到死”(drill and kill)的惡果是國際性的。德國在七十年代進行了教育改革，把幼兒園從以玩為主轉化成以學為主。后來有學者對五十名在以玩為核心的幼兒園長大的孩子和另外五十名在以學為核心的幼兒園長大的孩子進行了對比，發現在以玩為中心的幼兒園中長大的孩子，在閱讀、數學等方面明顯比在以學為中心長大的孩子要好，而且在感情發育、社會能力上更健康，在創造力、口頭表達能力、和勤奮上，也具有明顯的優勢。面對這樣具體的證據，德國的幼兒園又改回到以玩為中心去了。芬蘭的幼兒園一直堅持讓孩子玩，沒有小學的內容。另外，芬蘭的孩子七歲才上小學，比美國的孩子晚一年。但是，芬蘭十五歲的孩子在“經濟合作與發展組織”進行的“國際學生估測”中，一直在西方國家中排名第一。 為什么在幼兒園讀書會毀了孩子？理解這一問題，這就必須回顧一下幼兒園的歷史。幼兒園是德意志教育家福祿培爾于1840年前后創立。這是一場不折不扣的教育革命。在工業革命以前的歐洲，孩子七歲前一般不上學，上學則無非是滿堂灌的大課和背誦經典，和中國式的死記硬背非常接近。后來盧梭寫了《愛彌爾》，主張孩子要拋開課堂，到大自然中讓自己的手腳和眼睛當第一位老師，從直接的經驗中學習。這在哲學上為現代教育奠定了基本的原則。接著，瑞士教育家裴斯泰洛齊把盧梭式的哲學貫穿到教育實踐中，創立了實體教學法。他提出孩子在接觸一個概念前，必須先接觸這個概念指涉的實物，通過直接和實物的接觸獲得知識。詞語、閱讀當然都屬于概念的范疇，屬于成人世界。實物則屬于孩子的世界。教育要以孩子為中心，就必須從實物開始。福祿培爾作為裴斯泰洛齊的追隨者，把其實體教學進一步深化，發明了“福祿培爾的禮物”，實際上是一系列作手工和游戲的材料，積木是其中的核心。這樣，他把裴斯泰洛齊的實物抽象化為積木式的幾何形體，孩子可以象科學家們用原子來解釋萬物一樣，用積木等等基本元素構成自己的世界。 這套教學的有效性，使幼兒園成為世界學前教育的主流。現代兒童心理學、教育學的研究不斷證明，孩子在這種由成人引導和組織的游戲中能夠最有效地學習。他們能夠自己發明場景和故事，解決問題，磨練社會技能。他們知道自己要作什么，而且作起來很自覺、很努力。因為他們有內在的動力，從游戲中自然學會了如何成功地追求自己的目標。那些在這種復雜的游戲中長大的孩子，比起不太游戲的孩子來，有更好的社會能力、理解他人的能力、更豐富的想象力、和更高的語言能力。他們性情更溫和，更有自制力。動物的研究也證明，游戲的動物比不游戲的動物有更大的大腦、更復雜的神經系統。 以上這些，本是戰后歐美幼教的主流理論。但是，在最近二、三十年左右的時間里，美國的教育實踐漸漸偏離了這種理論。其中一個重要的原因就是全球競爭。冷戰前的全球競爭是國家競爭，個人之間很難跨國較量。冷戰后美國成為獨霸，但因為全球化的國際人才流動，美國人再不可能躲在國界后面自己過日子了。在個人的層面上，美國人要和來自世界各地的人競爭，仿佛是大家都在申請一個工作。而移民特別是亞裔子弟的優異學術表現，使美國的家長坐立不安，生怕自己的孩子日后被別人擠掉。舉例而言，2005年波士頓三十四所公立高中的第一名（即為師生選為畢業典禮代表學生致辭的人），有二十名是移民或者移民的孩子。有的十三歲來美國時一句英語不會。有一個還在等待遣返。最近還有一些研究，調查亞裔和拉美裔移民，發現第一代移民學術表現最好，第二代則稍弱，但到了第三代就明顯下降，和美國主流社會的學生差不多了。也就是說，越是美國化，學術表現就越差。再據國際經濟合作與發展組織、McKinsey等權威機構的調查評估，在2006年三十個主要工業化國家十五歲的學生中，美國學生的數學水平排第二十五，科學排第二十四。在四十年前，美國在高中畢業率上還領先于世，如今在二十八個工業國家中排第十八。在1995年，美國的大學生比率還是世界并列第一，十年后跌到第十四。這樣里里外外不如人，日后怎么生存？于是許多美國家長越來越迫切的要求讓孩子早點起步。 基于這樣的壓力，聯邦政府也大力投身于教育。1997年四月十七日，“早期兒童發展和學習白宮會議”舉行，第一夫人希拉里不僅出席，而且發表了重要講話。早期兒童教育成了美國的國策。在布什任上，國會又通過了《不讓一個孩子落后》的法案，其中一個核心內容，就是加強聯邦政府對學校的監督，通過標準化考試的辦法確立基本的教育水準，懲罰那些達不到標準的學校。結果，標準化開始越來越熱。我女兒從四年級開始有全州的考試，有時一周要考兩三次。有慢一點的孩子，嚇得不肯來上學，家長只好將之轉到私立學校。為了上孩子們在四年級時適應得好一些，許多學校也紛紛從幼兒園起就開始為標準化考試作準備。比如，有些學校采取了家庭作業遞進制，每升一級，家庭作業多十分鐘，從幼兒園的十分鐘家庭作業開始。這樣，到了四年級需要應試時，孩子就自然養成了一天作五十分鐘作業的習慣。當然更不用說，商業教育公司大肆兜售《嬰兒愛因斯坦》、《嬰兒莫扎特》之類的產品，許多家長生怕孩子落伍，要求學校多留作業。 這場幼兒園的家庭作業大戰，體現了美國教育應試化的趨勢。面對這樣的趨勢，中國要不要追風？事實上，中國根本不是追風的問題。中國的應試教育，早已吹在美國的前面，早已滲透到了更小的年齡層中。不過，美國和西方這種早期應試教育的經驗，還是給我們提供了很有參照意義的反面教材。畢竟，西方的心理學、教育學的研究比較發達，能夠追蹤接受不同類型教育的孩子從四五歲一直到成人時期的表現，比起我們普通人的印象來要準確得多，而且能夠進行跨國比較。前面已經提到，目前歐洲的研究結果證明：接受了早期應試教育孩子，雖然小學享受著短暫的領跑階段，但到中學以后學習比較慢、普遍被沒有接受早期應試教育的孩子趕超。我們日常的經驗也能提供不少印證。那些從小用功的乖孩子，到了中學后就越來越笨，似乎腦子已經老了。而一些調皮搗蛋的孩子，小學不好好讀書，但到了初中或高中突然“懂事”，學業突飛猛進。我們常說，這種孩子的腦子還處于清新狀態，特別好用。 其實，美國的應試教育，有許多社會原因。大體而言，應試教育在中低產階層中比較盛行，在中高產中則受到許多抵制和批評。中低產階層，特別是貧困階層，一般家長的教育程度很低，不知道怎么教育孩子。同時貧困地區的學校很窮。以有限的資源解決弱勢階層子弟的教育問題，最有效率的辦法就是批量生產，一個照本宣科的老師（這種老師經常素質不高，無法創造性地教學）管一大堆孩子，用統一考試來測量進度，多少能保證基本的教育底線。中高產階層，所在的學區也比較富裕，能花得起錢雇更好的老師。素質高的老師，不需要統一教程，每個人教的班級有很小，當然可以進行啟發式教學。更重要的是，中高產的家長至少是大學生，對教育的體會深刻得多。即使沒有學校，他們大多也能在日常生活中對孩子循循善誘。所以，教育水準高的家長，多要求孩子的教育是“對話式”，而不是滿堂灌式。 我女兒在這方面非常幸運。她從一歲半開始就進入了紐黑文一家著名的幼兒園“創造孩子”（Creatingkids）。該幼兒園遵循的是哈佛著名心理學家Howard Gardner的“多重智力”理論，這套理論認為，兒童乃至人的智力比傳統學校課程所涵蓋的要寬廣得多。傳統學校課程主要以語文和數學為核心，擴而廣之不過是文史和數理。這基本是傳統的智商理論所強調的能力。但是，Gardner發現人的能力要廣泛得多，如音樂、肢體運動、人際互動等等。他主張突破學校常規課程給孩子更廣泛的發展機會。Gardner的理論雖然還有許多爭議，但他至少意識到成人對孩子智力和感情發育過早的干預和“修剪”是多么有害。女兒所在的這個幼兒園，在Gardner的影響下堅持自然成長的原則。其中的一個硬規矩就是絕不教讀書識字或者算術，從來沒有家庭作業。同時，幼兒園強調老師給孩子讀故事，教孩子各種舞蹈，領孩子接觸自然（玻璃窗上設有透明的鳥窩讓孩子觀察鳥兒的家庭生活）等等，保證孩子絕對快樂。我們當時還有些擔心，曾質詢過幼兒園的主管是否至少應該讓孩子認識幾個字母，但被干凈利落地拒絕。結果呢？女兒上小學一年級時，閱讀已經很好。早晨醒來看父母還沒起床，自己先讀半個小時的書。如今到十二歲，也是班上頂尖的學生之一。也難怪，當時耶魯的許多教授和研究生，為了把自己的孩子送進這個不教讀書寫字的幼兒園而不竭余力。 我接下來要討論的，就是父母怎樣根據孩子不同階段的發育特點，最大限度地激發孩子的潛力。記住，這里講的是“激發”，而不是“灌輸”。“激發”是點燃孩子內心的火焰，等這火焰燒起來，孩子的成長你想擋也擋不住。“灌輸”則是把你有的東西急急忙忙地硬塞給孩子。最后孩子所掌握的，大不了就是你有的東西，或者你認為有用的東西，很難有超出你想象的發展。而在大部分情況下，硬塞給孩子的東西很難成為孩子自己的東西。總之，孩子是個幼苗。家長和老師要對之施肥澆水，培育其內在的生長動力，而無法替代她的生長。下面，我就將具體記述和討論這一施肥澆水的過程。 |
|
|
