|
［摘要］福柯認為在整個現(xiàn)代社會彌散性的權力浸入生活的各個方面，而不一定是靠國家機器來實現(xiàn)。當今中國，“傳統(tǒng)權力”與“現(xiàn)代權力”的概念，可以對應中國所處的由“傳統(tǒng)社會”向“現(xiàn)代社會”轉型的特殊時期，其間存在著福柯沒有提到的一種斗爭現(xiàn)象：傳統(tǒng)權力不愿意放棄自己的勢力范圍，但斗爭的結果注定是現(xiàn)代權力取勝。當今中國兩種權力并存的現(xiàn)象十分常見，表面上是現(xiàn)代權力的行使，背后可能仍是傳統(tǒng)權力在發(fā)揮作用。而以網(wǎng)絡為結識手段建立的陌生人間單純的性交往可視為一種“性權力特區(qū)”，這種交往在一定程度上擺脫了主流社會性權力的控制，個人自由在局部加大了。面對權力，我們應該以游戲的心態(tài)來對待，因為權力的存在同樣是性所需要的。 ［關鍵詞］權力；福柯；現(xiàn)代權力；性權力特區(qū) 當前中國處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉型時期，社會生活的方方面面都帶有轉型期的特點，社會權力與私人性行為的關系也不例外。表面上看，由國家機器行使的法律、禁令等權力形式對私人性行為的干預明顯減少，個人自由逐步加大。但在這一過程背后，則是種種沖突與博弈。 “‘規(guī)訓’既不會等同于一種體制也不會等同于一種機構。它是一種權力類型，一種行使權力的軌道。……使權力的效應能夠抵達最細小、最偏僻的因素。它確保了權力關系細致入微的散布。” 福柯說，規(guī)訓確立了一種封閉的制度，具有控制越軌的消極功能。“它逐漸被普遍化，變成一種‘紀律－機制’，即以普遍化監(jiān)視為基礎，對整個社會構造進行組織，使其變成一種‘紀律社會’。” 今天的中國正處于由“傳統(tǒng)社會”向“現(xiàn)代社會”的轉型，為了我們此后討論的清晰，我在這里將福柯所稱的現(xiàn)代化社會中這種“彌散的權力”稱為“現(xiàn)代權力”，而將以國家機器來行使的權力稱為“傳統(tǒng)權力”。中國社會中的權力運作，正處于由傳統(tǒng)權力向現(xiàn)代權力的轉型中。 權力在社會中運作不是孤立的，而是整個社會機制與社會結構的和諧組成，它與社會其它方面的進程必然處于同一“階梯”上，不會過于提前，也不會過于滯后。福柯的權力理論實際上是建立在他對西方現(xiàn)代化較發(fā)達社會的研究基礎上的，在這里，與現(xiàn)代化的進程同步，現(xiàn)代權力對傳統(tǒng)權力的取代已基本完成。而在中國這樣一個具有濃厚封建主義傳統(tǒng)的國度，一個仍處于現(xiàn)代化初始階段的國家，現(xiàn)代權力仍遠未在社會生活中充分招揚其大旗，傳統(tǒng)權力仍盛行其道。所以，我們研究當前中國的權力問題，必須考慮到這一特殊的時代背景。 在今天中國“權力”的轉型過程中，國家機器仍然扮演著行使權力的重要職能，與此同時，社會的運轉中現(xiàn)代權力已越來越多地發(fā)揮作用。 中國處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種權力交替的時期，可以說，轉換正在進行中。因為現(xiàn)代權力代替?zhèn)鹘y(tǒng)權力是與現(xiàn)代化進程基本同步的，因此它的最后取勝不可阻擋。 性是福柯描述權力的關鍵鏈條之一。福柯多次強調，性是所有權力都不能忽略的資源，“性成為國家與個人中間的一個問題，一個公開的問題；圍繞著性的問題，出現(xiàn)了一整套話語、專門知識、分析與禁令網(wǎng)絡。” 福柯為我們描述了西方社會“現(xiàn)代權力”對性進行管制的多種方式，比如，通過醫(yī)療、教育和人口統(tǒng)計，個人的性活動成為一項國家事務，它不再處于自由自在、自生自滅的地位，而是被國家控制、監(jiān)管起來了。“每一個人私人生活的最后一個領域不僅受到監(jiān)控，而且已經(jīng)變成了只給個人選擇留下很小空間的國家事務了。” 傳統(tǒng)權力與現(xiàn)代權力在性領域的爭奪，也許沒有什么比婚姻法修改大討論更典型的了。二十世紀末最后幾年，從中國的學術界到普通百姓，都被卷了進來。 ［摘要］福柯認為在整個現(xiàn)代社會彌散性的權力浸入生活的各個方面，而不一定是靠國家機器來實現(xiàn)。當今中國，“傳統(tǒng)權力”與“現(xiàn)代權力”的概念，可以對應中國所處的由“傳統(tǒng)社會”向“現(xiàn)代社會”轉型的特殊時期，其間存在著福柯沒有提到的一種斗爭現(xiàn)象：傳統(tǒng)權力不愿意放棄自己的勢力范圍，但斗爭的結果注定是現(xiàn)代權力取勝。當今中國兩種權力并存的現(xiàn)象十分常見，表面上是現(xiàn)代權力的行使，背后可能仍是傳統(tǒng)權力在發(fā)揮作用。而以網(wǎng)絡為結識手段建立的陌生人間單純的性交往可視為一種“性權力特區(qū)”，這種交往在一定程度上擺脫了主流社會性權力的控制，個人自由在局部加大了。面對權力，我們應該以游戲的心態(tài)來對待，因為權力的存在同樣是性所需要的。［關鍵詞］權力；福柯；現(xiàn)代權力；性權力特區(qū) 當前中國處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉型時期，社會生活的方方面面都帶有轉型期的特點，社會權力與私人性行為的關系也不例外。表面上看，由國家機器行使的法律、禁令等權力形式對私人性行為的干預明顯減少，個人自由逐步加大。但在這一過程背后，則是種種沖突與博弈。 一，“傳統(tǒng)權力”向“現(xiàn)代權力”轉型 福柯認為，在現(xiàn)代社會，權力是彌散的，浸透在社會生活的各各方面，存在于經(jīng)濟、知識、性等各種關系當中，直接發(fā)生影響。它不是通過暴力，而是通過層級監(jiān)視、規(guī)范裁決、檢查制度等手段行使權力的懲罰。他有時稱他所說的這種現(xiàn)代的權力為“規(guī)訓”。 “‘規(guī)訓’既不會等同于一種體制也不會等同于一種機構。它是一種權力類型，一種行使權力的軌道。……使權力的效應能夠抵達最細小、最偏僻的因素。它確保了權力關系細致入微的散布。” 福柯說，規(guī)訓確立了一種封閉的制度，具有控制越軌的消極功能。“它逐漸被普遍化，變成一種‘紀律－機制’，即以普遍化監(jiān)視為基礎，對整個社會構造進行組織，使其變成一種‘紀律社會’。” 福柯借用邊沁的圓形監(jiān)獄概念，“獄中人”處于圓形監(jiān)獄的各個牢房中，而監(jiān)視者位于監(jiān)獄中心的塔。監(jiān)視者從他的位置可以看到每個牢房里的人，牢房里的人也知道有一個監(jiān)視者隨時可以看到自己，卻無法知道他此時是否正在監(jiān)視著自己。福柯指稱今天整個社會都是這樣一個“全景敞視監(jiān)獄”，每個“獄中人連越軌的設想都不敢有。“監(jiān)禁的體系只需要付出很小的代價……只要有注視的目光就行了。一種監(jiān)視的目光，每一個人在這種目光的壓力之下，都會逐漸自覺地變成自己的監(jiān)視者，這樣就可以實現(xiàn)自我監(jiān)禁。……權力可以如水銀瀉地般得到具體而微的實施，而又只需花費最小的代價。” 今天的中國正處于由“傳統(tǒng)社會”向“現(xiàn)代社會”的轉型，為了我們此后討論的清晰，我在這里將福柯所稱的現(xiàn)代化社會中這種“彌散的權力”稱為“現(xiàn)代權力”，而將以國家機器來行使的權力稱為“傳統(tǒng)權力”。中國社會中的權力運作，正處于由傳統(tǒng)權力向現(xiàn)代權力的轉型中。權力在社會中運作不是孤立的，而是整個社會機制與社會結構的和諧組成，它與社會其它方面的進程必然處于同一“階梯”上，1997年底，初步完成的、供有關部門擬定正式草案之用的《婚姻家庭法》初稿（試擬稿）公布，社會上迅速傳出新法有可能限制離婚，加大離婚難度以及干預婚外戀、懲罰第三者等內容。可靠或不可靠的消息引起人們的極大關注，一場歷時近四年的全國性大討論也由此展開了。而“配偶權”、“夫妻忠實義務”、“懲罰婚外戀”是否應該成為立法干預的目標，成為焦點中的焦點。 支持者認為“保護婚姻”，應該從法律上對婚外戀進行懲罰，鼓吹“立法懲處第三者勢在必行”，對于配偶的外遇，初稿中甚至有當事人可以“請求公安機關排除防害”的條款；而反對者堅持，應該尊重私人生活的自主權，“公共權力不應該干涉私人領域”，“把道德的東西還給道德”。 斗爭的結果是，“配偶權”的字眼并未出現(xiàn)在。在舊版的《中國精神障礙分類方案與診斷標準》中，同性戀屬于“精神障礙”，正是福柯所謂的“18世紀理性刑罰”的典型遺留。在福柯看來，19世紀精神病學、法學和文學中出現(xiàn)了一系列性異常的話語，這些新的性分類和命名的一個重要效果便是對各種各樣性異常的社會控制。“一般說來，一切實行對個人的控制的權力機構都按照雙重模式運作，即一方面是二元劃分和打上標記（瘋癲心智健全；有害無害；正常反常）；另一方面是強制安排，有區(qū)別的分配。” 19世紀病理學的性話語的主要作用是強化了社會對各類性的少數(shù)人的控制，在西方社會這種控制已逐步消除，如世界衛(wèi)生組織多年前已將同性戀從精神疾病中排除，而中國實現(xiàn)這一目標則經(jīng)過了漫長的時間，經(jīng)過了許多人的艱苦努力。直到2000年，中國最實現(xiàn)了同性戀非病理化，即將同性戀從精神疾病的鑒定標準中刪除。傳統(tǒng)權力逐漸喪失在私人性行為中的領地的另一個表現(xiàn)，是1997年3月新修訂的刑法，其中取消了流氓罪，雖然有人提出，事實上流氓罪被分成幾個更為具體的新罪名。如聚眾淫亂罪、猥褻兒童罪、故意傳播性病罪、組織淫穢表演罪，等等。但是，我們可以看到，經(jīng)過“分解”后的流氓罪，已完全沒有過去那種“流氓罪是個筐，什么都往里裝”的形式，至少，婚外情人間的性行為裝不進去了，甚至兩個同性間的性行為也裝不進去了，所謂“雞奸罪”也不存在了，法律對私人生活的干預范圍極大地縮小了，讓出來的位置，便給了現(xiàn)代權力。傳統(tǒng)權力的抵制力量再強，最多也只能延緩現(xiàn)代權力彌漫的腳步，而且這種延緩的力量也越來越小。 2001年。在舊版的《中國精神障礙分類方案與診斷標準》中，同性戀屬于“精神障礙”，正是福柯所謂的“18世紀理性刑罰”的典型遺留。在福柯看來，19世紀精神病學、法學和文學中出現(xiàn)了一系列性異常的話語，這些新的性分類和命名的一個重要效果便是對各種各樣性異常的社會控制。“一般說來，一切實行對個人的控制的權力機構都按照雙重模式運作，即一方面是二元劃分和打上標記（瘋癲心智健全；有害無害；正常反常）；另一方面是強制安排，有區(qū)別的分配。” 19世紀病理學的性話語的主要作用是強化了社會對各類性的少數(shù)人的控制，在西方社會這種控制已逐步消除，如世界衛(wèi)生組織多年前已將同性戀從精神疾病中排除，而中國實現(xiàn)這一目標則經(jīng)過了漫長的時間，經(jīng)過了許多人的艱苦努力。直到2000年，中國最實現(xiàn)了同性戀非病理化，即將同性戀從精神疾病的鑒定標準中刪除。傳統(tǒng)權力逐漸喪失在私人性行為中的領地的另一個表現(xiàn)，是1997年3月新修訂的刑法，其中取消了流氓罪，雖然有人提出，事實上流氓罪被分成幾個更為具體的新罪名。如聚眾淫亂罪、猥褻兒童罪、故意傳播性病罪、組織淫穢表演罪，等等。但是，我們可以看到，經(jīng)過“分解”后的流氓罪，已完全沒有過去那種“流氓罪是個筐，什么都往里裝”的形式，至少，婚外情人間的性行為裝不進去了，甚至兩個同性間的性行為也裝不進去了，所謂“雞奸罪”也不存在了，法律對私人生活的干預范圍極大地縮小了，讓出來的位置，便給了現(xiàn)代權力。傳統(tǒng)權力的抵制力量再強，最多也只能延緩現(xiàn)代權力彌漫的腳步，而且這種延緩的力量也越來越小。 4月公布的新《婚姻法》中。這場得來艱難的勝利，展示了傳統(tǒng)權力與現(xiàn)代權力的效量。 兩種權力的另一次代表性交鋒，便是“同性戀非病理化”論爭。在舊版的《中國精神障礙分類方案與診斷標準》中，同性戀屬于“精神障礙”，正是福柯所謂的“。在舊版的《中國精神障礙分類方案與診斷標準》中，同性戀屬于“精神障礙”，正是福柯所謂的“18世紀理性刑罰”的典型遺留。在福柯看來，19世紀精神病學、法學和文學中出現(xiàn)了一系列性異常的話語，這些新的性分類和命名的一個重要效果便是對各種各樣性異常的社會控制。“一般說來，一切實行對個人的控制的權力機構都按照雙重模式運作，即一方面是二元劃分和打上標記（瘋癲心智健全；有害無害；正常反常）；另一方面是強制安排，有區(qū)別的分配。” 19世紀病理學的性話語的主要作用是強化了社會對各類性的少數(shù)人的控制，在西方社會這種控制已逐步消除，如世界衛(wèi)生組織多年前已將同性戀從精神疾病中排除，而中國實現(xiàn)這一目標則經(jīng)過了漫長的時間，經(jīng)過了許多人的艱苦努力。直到2000年，中國最實現(xiàn)了同性戀非病理化，即將同性戀從精神疾病的鑒定標準中刪除。傳統(tǒng)權力逐漸喪失在私人性行為中的領地的另一個表現(xiàn)，是1997年3月新修訂的刑法，其中取消了流氓罪，雖然有人提出，事實上流氓罪被分成幾個更為具體的新罪名。如聚眾淫亂罪、猥褻兒童罪、故意傳播性病罪、組織淫穢表演罪，等等。但是，我們可以看到，經(jīng)過“分解”后的流氓罪，已完全沒有過去那種“流氓罪是個筐，什么都往里裝”的形式，至少，婚外情人間的性行為裝不進去了，甚至兩個同性間的性行為也裝不進去了，所謂“雞奸罪”也不存在了，法律對私人生活的干預范圍極大地縮小了，讓出來的位置，便給了現(xiàn)代權力。傳統(tǒng)權力的抵制力量再強，最多也只能延緩現(xiàn)代權力彌漫的腳步，而且這種延緩的力量也越來越小。 18世紀理性刑罰”的典型遺留。 在福柯看來，。在舊版的《中國精神障礙分類方案與診斷標準》中，同性戀屬于“精神障礙”，正是福柯所謂的“18世紀理性刑罰”的典型遺留。在福柯看來，19世紀精神病學、法學和文學中出現(xiàn)了一系列性異常的話語，這些新的性分類和命名的一個重要效果便是對各種各樣性異常的社會控制。“一般說來，一切實行對個人的控制的權力機構都按照雙重模式運作，即一方面是二元劃分和打上標記（瘋癲心智健全；有害無害；正常反常）；另一方面是強制安排，有區(qū)別的分配。” 19世紀病理學的性話語的主要作用是強化了社會對各類性的少數(shù)人的控制，在西方社會這種控制已逐步消除，如世界衛(wèi)生組織多年前已將同性戀從精神疾病中排除，而中國實現(xiàn)這一目標則經(jīng)過了漫長的時間，經(jīng)過了許多人的艱苦努力。直到2000年，中國最實現(xiàn)了同性戀非病理化，即將同性戀從精神疾病的鑒定標準中刪除。傳統(tǒng)權力逐漸喪失在私人性行為中的領地的另一個表現(xiàn)，是1997年3月新修訂的刑法，其中取消了流氓罪，雖然有人提出，事實上流氓罪被分成幾個更為具體的新罪名。如聚眾淫亂罪、猥褻兒童罪、故意傳播性病罪、組織淫穢表演罪，等等。但是，我們可以看到，經(jīng)過“分解”后的流氓罪，已完全沒有過去那種“流氓罪是個筐，什么都往里裝”的形式，至少，婚外情人間的性行為裝不進去了，甚至兩個同性間的性行為也裝不進去了，所謂“雞奸罪”也不存在了，法律對私人生活的干預范圍極大地縮小了，讓出來的位置，便給了現(xiàn)代權力。傳統(tǒng)權力的抵制力量再強，最多也只能延緩現(xiàn)代權力彌漫的腳步，而且這種延緩的力量也越來越小。 19世紀精神病學、法學和文學中出現(xiàn)了一系列性異常的話語，這些新的性分類和命名的一個重要效果便是對各種各樣性異常的社會控制。“一般說來，一切實行對個人的控制的權力機構都按照雙重模式運作，即一方面是二元劃分和打上標記（瘋癲/心智健全；有害。在舊版的《中國精神障礙分類方案與診斷標準》中，同性戀屬于“精神障礙”，正是福柯所謂的“18世紀理性刑罰”的典型遺留。在福柯看來，19世紀精神病學、法學和文學中出現(xiàn)了一系列性異常的話語，這些新的性分類和命名的一個重要效果便是對各種各樣性異常的社會控制。“一般說來，一切實行對個人的控制的權力機構都按照雙重模式運作，即一方面是二元劃分和打上標記（瘋癲心智健全；有害無害；正常反常）；另一方面是強制安排，有區(qū)別的分配。” 19世紀病理學的性話語的主要作用是強化了社會對各類性的少數(shù)人的控制，在西方社會這種控制已逐步消除，如世界衛(wèi)生組織多年前已將同性戀從精神疾病中排除，而中國實現(xiàn)這一目標則經(jīng)過了漫長的時間，經(jīng)過了許多人的艱苦努力。直到2000年，中國最實現(xiàn)了同性戀非病理化，即將同性戀從精神疾病的鑒定標準中刪除。傳統(tǒng)權力逐漸喪失在私人性行為中的領地的另一個表現(xiàn)，是1997年3月新修訂的刑法，其中取消了流氓罪，雖然有人提出，事實上流氓罪被分成幾個更為具體的新罪名。如聚眾淫亂罪、猥褻兒童罪、故意傳播性病罪、組織淫穢表演罪，等等。但是，我們可以看到，經(jīng)過“分解”后的流氓罪，已完全沒有過去那種“流氓罪是個筐，什么都往里裝”的形式，至少，婚外情人間的性行為裝不進去了，甚至兩個同性間的性行為也裝不進去了，所謂“雞奸罪”也不存在了，法律對私人生活的干預范圍極大地縮小了，讓出來的位置，便給了現(xiàn)代權力。傳統(tǒng)權力的抵制力量再強，最多也只能延緩現(xiàn)代權力彌漫的腳步，而且這種延緩的力量也越來越小。 /無害；正常不會過于提前，也不會過于滯后。福柯的權力理論實際上是建立在他對西方現(xiàn)代化較發(fā)達社會的研究基礎上的，在這里，與現(xiàn)代化的進程同步，現(xiàn)代權力對傳統(tǒng)權力的取代已基本完成。而在中國這樣一個具有濃厚封建主義傳統(tǒng)的國度，一個仍處于現(xiàn)代化初始階段的國家，現(xiàn)代權力仍遠未在社會生活中充分招揚其大旗，傳統(tǒng)權力仍盛行其道。所以，我們研究當前中國的權力問題，必須考慮到這一特殊的時代背景。在今天中國“權力”的轉型過程中，國家機器仍然扮演著行使權力的重要職能，與此同時，社會的運轉中現(xiàn)代權力已越來越多地發(fā)揮作用。中國處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種權力交替的時期，可以說，轉換正在進行中。因為現(xiàn)代權力代替?zhèn)鹘y(tǒng)權力是與現(xiàn)代化進程基本同步的，因此它的最后取勝不可阻擋。二，兩種權力轉型中的較量權力轉換的過程，至少在我們可以觀察到的中國社會，不是自然而然地發(fā)生的，傳統(tǒng)權力并不是自覺自愿地放棄自己的領地，它仍然在做著“垂死掙扎”，面對現(xiàn)代權力的攻城掠地，傳統(tǒng)權力雖然在節(jié)節(jié)敗退，但二者一直在進地著寸土必爭的較量。傳統(tǒng)權力的這種掙扎，是福柯所未論述到的，而轉型中國社會這一特定歷史時期為我們的觀察提供了可能。私人性行為所受到的權力干預，無疑是一個很典型的視角。性是福柯描述權力的關鍵鏈條之一。福柯多次強調，性是所有權力都不能忽略的資源，“性成為國家與個人中間的一個問題，一個公開的問題；圍繞著性的問題，出現(xiàn)了一整套話語、專門知識、分析與禁令網(wǎng)絡。” 福柯為我們描述了西方社會“現(xiàn)代權力”對性進行管制的多種方式，比如，通過醫(yī)療、教育和人口統(tǒng)計，個人的性活動成為一項國家事務，它不再處于自由自在、自生自滅的地位，而是被國家控制、監(jiān)管起來了。“每一個人私人生活的最后一個領域不僅受到監(jiān)控，而且已經(jīng)變成了只給個人選擇留下很小空間的國家事務了。” 傳統(tǒng)權力與現(xiàn)代權力在性領域的爭奪，也許沒有什么比婚姻法修改大討論更典型的了。二十世紀末最后幾年，從中國的學術界到普通百姓，都被卷了進來。1997年底，初步完成的、供有關部門擬定正式草案之用的《婚姻家庭法》初稿（試擬稿）公布，社會上迅速傳出新法有可能限制離婚，加大離婚難度以及干預婚外戀、懲罰第三者等內容。可靠或不可靠的消息引起人們的極大關注，一場歷時近四年的全國性大討論也由此展開了。而“配偶權”、“夫妻忠實義務”、“懲罰婚外戀”是否應該成為立法干預的目標，成為焦點中的焦點。支持者認為“保護婚姻”，應該從法律上對婚外戀進行懲罰，鼓吹“立法懲處第三者勢在必行”，對于配偶的外遇，初稿中甚至有當事人可以“請求公安機關排除防害”的條款；而反對者堅持，應該尊重私人生活的自主權，“公共權力不應該干涉私人領域”，“把道德的東西還給道德”。斗爭的結果是，“配偶權”的字眼并未出現(xiàn)在2001年4月公布的新《婚姻法》中。這場得來艱難的勝利，展示了傳統(tǒng)權力與現(xiàn)代權力的效量。兩種權力的另一次代表性交鋒，便是“同性戀非病理化”論爭/反常）；另一方面是強制安排，有區(qū)別的分配。” 19世紀病理學的性話語的主要作用是強化了社會對各類性的少數(shù)人的控制，在西方社會這種控制已逐步消除，如世界衛(wèi)生組織多年前已將同性戀從精神疾病中排除，而中國實現(xiàn)這一目標則經(jīng)過了漫長的時間，經(jīng)過了許多人的艱苦努力。直到2000 ［摘要］福柯認為在整個現(xiàn)代社會彌散性的權力浸入生活的各個方面，而不一定是靠國家機器來實現(xiàn)。當今中國，“傳統(tǒng)權力”與“現(xiàn)代權力”的概念，可以對應中國所處的由“傳統(tǒng)社會”向“現(xiàn)代社會”轉型的特殊時期，其間存在著福柯沒有提到的一種斗爭現(xiàn)象：傳統(tǒng)權力不愿意放棄自己的勢力范圍，但斗爭的結果注定是現(xiàn)代權力取勝。當今中國兩種權力并存的現(xiàn)象十分常見，表面上是現(xiàn)代權力的行使，背后可能仍是傳統(tǒng)權力在發(fā)揮作用。而以網(wǎng)絡為結識手段建立的陌生人間單純的性交往可視為一種“性權力特區(qū)”，這種交往在一定程度上擺脫了主流社會性權力的控制，個人自由在局部加大了。面對權力，我們應該以游戲的心態(tài)來對待，因為權力的存在同樣是性所需要的。［關鍵詞］權力；福柯；現(xiàn)代權力；性權力特區(qū) 當前中國處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉型時期，社會生活的方方面面都帶有轉型期的特點，社會權力與私人性行為的關系也不例外。表面上看，由國家機器行使的法律、禁令等權力形式對私人性行為的干預明顯減少，個人自由逐步加大。但在這一過程背后，則是種種沖突與博弈。 一，“傳統(tǒng)權力”向“現(xiàn)代權力”轉型 福柯認為，在現(xiàn)代社會，權力是彌散的，浸透在社會生活的各各方面，存在于經(jīng)濟、知識、性等各種關系當中，直接發(fā)生影響。它不是通過暴力，而是通過層級監(jiān)視、規(guī)范裁決、檢查制度等手段行使權力的懲罰。他有時稱他所說的這種現(xiàn)代的權力為“規(guī)訓”。 “‘規(guī)訓’既不會等同于一種體制也不會等同于一種機構。它是一種權力類型，一種行使權力的軌道。……使權力的效應能夠抵達最細小、最偏僻的因素。它確保了權力關系細致入微的散布。” 福柯說，規(guī)訓確立了一種封閉的制度，具有控制越軌的消極功能。“它逐漸被普遍化，變成一種‘紀律－機制’，即以普遍化監(jiān)視為基礎，對整個社會構造進行組織，使其變成一種‘紀律社會’。” 福柯借用邊沁的圓形監(jiān)獄概念，“獄中人”處于圓形監(jiān)獄的各個牢房中，而監(jiān)視者位于監(jiān)獄中心的塔。監(jiān)視者從他的位置可以看到每個牢房里的人，牢房里的人也知道有一個監(jiān)視者隨時可以看到自己，卻無法知道他此時是否正在監(jiān)視著自己。福柯指稱今天整個社會都是這樣一個“全景敞視監(jiān)獄”，每個“獄中人連越軌的設想都不敢有。“監(jiān)禁的體系只需要付出很小的代價……只要有注視的目光就行了。一種監(jiān)視的目光，每一個人在這種目光的壓力之下，都會逐漸自覺地變成自己的監(jiān)視者，這樣就可以實現(xiàn)自我監(jiān)禁。……權力可以如水銀瀉地般得到具體而微的實施，而又只需花費最小的代價。” 今天的中國正處于由“傳統(tǒng)社會”向“現(xiàn)代社會”的轉型，為了我們此后討論的清晰，我在這里將福柯所稱的現(xiàn)代化社會中這種“彌散的權力”稱為“現(xiàn)代權力”，而將以國家機器來行使的權力稱為“傳統(tǒng)權力”。中國社會中的權力運作，正處于由傳統(tǒng)權力向現(xiàn)代權力的轉型中。權力在社會中運作不是孤立的，而是整個社會機制與社會結構的和諧組成，它與社會其它方面的進程必然處于同一“階梯”上，年，中國最實現(xiàn)了同性戀非病理化，即將同性戀從精神疾病的鑒定標準中刪除。 傳統(tǒng)權力逐漸喪失在私人性行為中的領地的另一個表現(xiàn)，是1997年3月新修訂的刑法，其中取消了流氓罪，雖然有人提出，事實上流氓罪被分成幾個更為具體的新罪名。如聚眾淫亂罪、猥褻兒童罪、故意傳播性病罪、組織淫穢表演罪，等等。但是，我們可以看到，經(jīng)過“分解”后的流氓罪，已完全沒有過去那種“流氓罪是個筐，什么都往里裝”的形式，至少，婚外情人間的性行為裝不進去了，甚至兩個同性間的性行為也裝不進去了，所謂“雞奸罪”也不存在了，法律對私人生活的干預范圍極大地縮小了，讓出來的位置，便給了現(xiàn)代權力。 傳統(tǒng)權力的抵制力量再強，最多也只能延緩現(xiàn)代權力彌漫的腳步，而且這種延緩的力量也越來越小。 |
|
|
