|
雷丹于2010年2月26日開始在某礦泉水公司所設(shè)南昌辦事處工作，但雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。 2011年9月17日雷丹因故受傷未上班。2011年10月8日，公司通知含雷丹在內(nèi)的部分工作人員放假，放假期間每月發(fā)生活費(fèi)660元，同時(shí)通知如工作需要，放假人員接書面通知后三日內(nèi)到公司報(bào)到上班，否則視為自動(dòng)離職，若11月底前未接到上班書面通知，則視同公司不再聘用。后雷丹一直未接到上班的通知。 因公司未與雷丹簽訂書面合同，也沒有為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，且停發(fā)了其受傷的工資，雷丹于2011年12月向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求公司支付2010年3月至2011年1月期間每月工資的雙倍、解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、欠發(fā)的工資、代墊的費(fèi)用及補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)。 后仲裁委員會(huì)裁決解除雷丹與該公司的勞動(dòng)關(guān)系；由該公司從2010年4月起至2011年2月向雷丹每月支付兩倍的工資；同時(shí)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，為雷丹補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)。接到仲裁裁決書后，公司提出雷丹要求支付雙倍工資已過仲裁時(shí)效，故訴至法院，要求判決公司無需支付雙倍工資。(文中人物均為化名)(記者劉帥整理) □斷案 法院審理認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同。公司未提出證據(jù)證明沒有簽訂書面勞動(dòng)合同是雷丹造成的，故公司未與雷丹簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，即自2010年4月至2011年2月期間向雷丹每月支付兩倍的工資。 對公司提出的仲裁時(shí)效已過的主張，法院認(rèn)為雷丹于2010年2月26日到公司工作，其應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日為2011年2月26日，以此計(jì)算一年，雷丹在2011年12月申請仲裁并未過時(shí)效，遂依法判決被告公司向原告雷丹支付11個(gè)月月工資的雙倍。 (鷹潭市月湖區(qū)法院李麗琴) |
|
|
