書畫鑒定

三感：書畫鑒定的“模糊性”

啟功先生說：“鑒定工作都有一定的‘模糊度’，而這方面的工作者、研究者、學習者、典守者，都宜心中有數，就是說，知道這個‘度’，才是真正向 人民負責。”我很贊賞先生這個“模糊度”的提法，并且認為，書畫鑒定不只是有一定的“模糊度”，而且簡直可以說是一門“模糊性”學科。下面談談這方面的感想。

首先，在書畫鑒定使用的詞語中，很多關鍵和重要詞語屬于“模糊概念”。例如，作為書畫鑒定主要依據的“時代風格”和“個人風格”這兩個詞語，只要細翻各種有關書畫鑒定的書籍和論文，就會發現關于它們各有各的說法，而無一能夠說得清楚、準確。

徐邦達先生《古書畫鑒定概論》一書，把“筆法”列為鑒定書畫本身“首要注意的地位”。什么是“筆法”，也許能作一定的解釋，但是具體到某人“筆法”怎樣，卻又難以說清。徐邦達先生在“筆法”這一小節中舉例道：“南宋李唐、馬遠、夏圭等一派作品，筆法大都比較渾穆。明代王諤、吳偉等人雖承襲他們的筆法，但一般多見飛揚尖薄了”。

這其中的“渾穆”和“飛揚尖薄”的筆法特征，只能靠個人去理解。由于各個人的修養不同，理解的程度就會各異。說明筆法特征的其它詞匯如“蒼老” 與“嫩弱”，“流暢”與“板滯”，“勁”與“飄逸”等等，都只能夠說明一個大致的程度，而沒有精確的計量標準，所以都是屬于“模糊概念”。

第二，書畫鑒定在判斷上存在“模糊性”。在書畫鑒定的實踐中，我們經常聽人們談到，某人“看得松”，某人“看得緊”；或者說某人“眼睛寬”，某人“眼睛嚴”。所謂松、緊、寬、嚴，是對鑒定家判斷結果的評價。這種評價也許關系著利與弊，但不意味著是與非。

利弊觀也是相對的，對國家所有的書畫來說，與其緊和嚴，寧可松和寬，這對保證國家文物免受損失有利，但對私人購買書畫來說，就寧可緊和嚴，而不能松和寬了，這樣可免受經濟損失。

國家收購私人藏品亦同此理。為什么面對同一幅書畫作品，不同的鑒定家會有不同的結論甚至絕對對立的意見呢？這固然與鑒定家的心中各有一把尺子有關，而更重要的是與古書畫存在的客觀狀況有著密切關系。按事物的本來面貌說，真就是真，假就是假，或是或非，毫不含糊。

一些無名款的作品，當然也一定是有其原作者的。但是，當前的科學技術還沒有能力解決這些問題，即使在科學技術大大發展的未來社會，也許能解決一 些作品的真偽是非的判斷，但對另一類問題，例如佚名作品的作者是誰，是不可能解決的。所以從書畫鑒定的總體觀念來說，它的判斷結論是模糊的，就像中國水墨 寫意畫中的暈點，沒有截然分割的外輪廓線。鑒定家發生意見分歧的作品（指嚴肅的科學鑒定分歧，非意氣用事的分歧），都是那些處于模糊邊界線上的作品。松、 緊、寬、嚴的產生，就在于某些鑒定家要把這條本來模糊的邊界線，企圖使它絕對分明起來。

第三，在書畫鑒定授課當中，大量存在著“模糊性”。正如前文所說到的，在書畫鑒定的一些重要用語中，存在著“模糊概念”，因而學習者任憑學習書本，很難達到掌握書畫鑒定標準的目的。即使有先生的當面授課，也由于某些重要之點難以用語言表達清晰而不能直接地進行傳授。

學生要想獲得有如先生一樣的鑒定眼力，在更多的情況下，不是聽先生的講授，而是看先生的行動。即在跟隨先生一起進行鑒定的實踐過程中，從判斷的 結果中去反復體會先生的意念，以取得共同的理解而達到認識的一致。正如我們所常說的：只可意會，不可言傳，這又是具有“模糊性”的特征。

以上是從大的方面說明書畫鑒定中大量存在著“模糊性”，而在局部的細節上，也同樣存在著“模糊”的地方。例如作者的印章和收藏家的印章，可以采用原 大攝像重影的辦法來比較鑒定，照理說其結論是比較可靠的。但是，其實也不然。因為同一方印章，在不同的時間、不同的質料上，用不同的印泥和壓力，打印出來 的印文，只能是大體相同而非絕對一致的。更何況一個人的印章，完全可以被他人使用，同時也不排斥同一個人可以使用兩個以上的近似印章。如果以近似值作為判 斷的依據，不但模仿作偽者可以做到，而且這本身就已經包含著“模糊性”。至于那些憑空仿造者，更是無可對證的了。

如此說來，是不是目前的書畫鑒定就不科學了呢？回答完全是否定的。這是人們對“模糊性”的一種誤解。在人類認識活動中，“模糊”是把握對象本質和規律的一條重要途徑。在其它科學領域中，也大量地在使用著“模糊概念”和“模糊判斷”。

近二十年來新發展起來一門新的數學——模糊數學，越來越為人們所重視。嚴格精確的數學尚且如此，遑論其它。所以說，在書畫鑒定中，盡管存在著 “模糊的判斷”和“判斷的模糊”，并不等于否定它的科學可靠性。前面我們會以水墨寫意的暈點來比喻書畫鑒定的判斷結論，盡管其邊緣部分是模糊的，但其內核部分確是實實在在的。同時，我們也應該承認，人類的知識傳授，除了有清晰明確的“言傳知識”之外，還有不能用語言表達的“意會知識”，全憑接受者的“心領神會”。