M 國內網站和百度百科上的解釋太過復雜,也不準確,國內和國際上到底怎么定義貨幣供應量M0、M1、M2和M3?他們的本質到底是什么?看完這篇文章,可以幫助你輕松的理解和記憶經濟學中的抽象定義。 國際上大致的劃分是: 另外還有M3=M2+其他短期流動資產(如果國庫券、銀行承兌匯票、商業票據等) 我國對貨幣層次的劃分是: 另外還有M3=M2+金融債券+商業票據+大額可轉讓定期存單等 M1反映著經濟中的現實購買力;M2不僅反映現實的購買力,還反映潛在的購買力。若M1增速較快,則消費和終端市場活躍;若M2增速較快,則投資和中間市場活躍。中央銀行和各商業銀行可以據此判定貨幣政策。M2過高而M1過低,表明投資過熱、需求不旺,有危機風險;M1過高M2過低,表明需求強勁、投資不足,有漲價風險。 貨幣供應量M0、M1、M2、M3 貨幣供應量 按流動性劃分為 M0、M1、M2、M3四個層次; 現階段我國貨幣供應量劃分為以下三個層次: M0 --流通中的現金 M1 -- M0 +企業單位活期存款+機關團體部隊存款+農村存款 ; M2 -- M1 +企業單位定期存款+自籌基本建設存款+個人儲蓄存款+其他存款。 M1 是狹義貨幣供應量, M2 是廣義貨幣供應量; M1 與 M2 之差是準貨幣。 中美兩國的區別: 在薩繆爾森的《宏觀經濟學》中M1=現鈔+支票;M2=M1+儲蓄存款。而在英國的銀行體系中還有M0、M3等項目。根據我們國家統計局的公開資料,我國是以M0、M1、M2為框架體系。其中貨幣總量:M0、M1、M2。 毫無疑問,我們是模仿國外的所謂現代銀行管理、統計體系設立的M系統。但我們多年了的M系統僅僅是模仿,而沒有實際經濟意義。 比如,中美兩國的M系統,若M1數值相同,則美國的有實際經濟意義的現鈔就是M1,而中國有實際經濟意義的現鈔則要遠遠小于M1。這個差別使中國經濟單位沒有足夠的流通貨幣,而美國相對于中國則有充裕的貨幣。 造成這個差別的原因在于,中國的支票不能直接兌換成現鈔,盡管它是貨幣。 再比如在M2項目下,若M2相同,則中國的儲蓄額很大,但流通的、有實際經濟意義的貨幣卻很少,因為中國的M2被高額儲蓄占掉了,而美國卻幾乎全部是M1(美國儲蓄率很低)實際也就是全是M0,即決大部分是現鈔,市場有經濟意義的貨幣充足。而中國卻是市場嚴重缺少有實際經濟意義的貨幣。 這就是為什么美國一直傾向于使用M2來調控貨幣的原因。 中國金融界無論是理論家還是主管部分一直有一個非常固執和愚蠢的見解,認為美國人不儲蓄。其實這是一種錯誤的見解,美國人也是人、也需要穿衣、吃飯、養老等支付,這些支付同樣需要持有貨幣存量,那么為什么美國的儲蓄率很低呢?其實既不是美國人不儲蓄,也不是美國人沒有錢,而是這些貨幣存量不在儲蓄項目下,而是在支票項目下,即在M1項目下。 因此,同樣的M2、M1、M0水準,美國的M體系有大量的具有實際經濟學意義的貨幣,而中國則是嚴重貨幣短缺。 如果中國金融改革僅僅改變這個M系統,則中國實際有經濟學意義的貨幣就將增加十萬億以上(儲蓄轉成支票,支票可自由兌換現鈔),而貨幣總量卻不需要任何改變。 另外一個方面,美國及西方國家設立M系統是為了便于統計和調控印鈔數量及觀測經濟動向。其中支票有大額和一般額度,這才是區分M1和M2的關鍵,也就是說有多少交易是以大額交易的、有多少交易是以一般額度交易的。大額交易主要發生在大型公司之間和投資性交易。 正如前文所述,無論M1、M2,由于支票的自由兌換性,二者都有實際的經濟學意義。在貨幣總量上意義相同,但在資金用途上卻有重要的經濟學意義。貨幣總量以M1出現,則消費和終端市場活躍;以M2出現,則投資和中間市場活躍。 美聯儲和各商業銀行可以據此判定應如何判定貨幣政策。M2過高而M1過低,表明投資過熱、需求不旺,有危機風險;M1過高M2過低,表明需求強勁、投資不足,有漲價風險。在貨幣總量則基本保持穩定。 總結,M0、M1、M2、M3本質含義如下: M0=流通中現金
|
|
來自: 昵稱16726229 > 《金融》