思維方法

http://mengxubinziyouhuxi.blog.163.com/blog/static/177410211201401895540354/ 

辯證思維的基本方法是人類長期實踐史、認識史、思維史和邏輯史的產物，表現著人們對世界認識的廣度和深度，是辯證法在人類思維運動中運用。掌握辯證思維方法，就要理解思維的辯證運動是如何在概念的矛盾本性中體現和展開，歸納與演繹、分析與綜合、抽象與具體、邏輯與歷史等不同的方法如何運用，以及現代思維方法如何發展。掌握辯證思維方法，對于提高主體思維能力、確立現代思維方式是十分必要的。

思維方法是人類認識世界的中介系統，是保證思維活動正確運行的規則、線路和手段。方法論是把方法作為對象并研究方法之間內在邏輯的理論。方法系統是歷史地發生和發展的，要全面理解方法系統，就要理解方法的產生以及本質，形式邏輯和辯證邏輯的區別與聯系，以及方法如何構成的原則。

方法的發生和發展

方法就是為了解決理論的、認識的、實踐的、日常生活的等等特定任務所采取的一定途徑、手段和辦法，比如工作方法、領導方法、認識方法、思維方法等等，而思維方法則是主體觀念地把握客體的一種認識工具系統。哲學上的思維方法僅指理論思維方法，是以揭示事物本質和規律為目的的理性認識方法，是一切其他方法的基礎和核心。

一定的思維方法是一定歷史時代的產物，是在一定歷史實踐上形成和發展的。思維方法的形成和發展，經歷了由簡單到復雜、由低級到高級的發展過程。思維方法的發展在一定角度上大體可以分為四個階段：原始的擬人化思維方法、古代渾沌整體性的樸素辯證方法、近代以分解為特征的思維方法、現代自覺的辯證方法。它們相互之間構成了有序的自己、構成自己的歷史，沒有一成不變的理論思維，也沒有僵死不動的思維方法。

任何思維方法都是客觀性與主觀性的統一。思維方法的客觀性在于它的基礎和來源是客觀的。首先，任何思維方法在客觀世界都有它的根據。思維方法和一般知識有所不同，可以在客觀世界中找到與知識相對應的物質實體，但是卻找不到諸如“分析”、“綜合”、“抽象”等等思維方法的實體，并不能說明思維方法不是來源于客觀世界。思維方法的原型是事物之間的相互聯系和客觀規律，是人們依據客觀規律和關系形成的思維規則、手段和工具。例如，比較法是客觀事物統一性與多樣性的關系反映，有統一性才有“同”，有多樣性才有“異”，這樣才產生“異中求同”和“同中求異”的比較方法。整體與部分的關系是分析和綜合的原型，一般和個別的關系是歸納法和演繹法的原型。其次，人的思維方法歸根結底要受到各個時代實踐活動的制約，并隨實踐活動方式的發展而演化。實踐活動是一切方法最豐富的原本，在實踐中并通過實踐活動向客觀世界學會方法。先有實踐的邏輯，才能上升為思維的邏輯。社會實踐的規模和水平，實踐方式的先進程度，決定思維方法的發展以及發展程度。現代實踐方式造就了一種以高度分析和高度綜合相統一為特征的現代思維方法。思維方法的發生和發展，只有從實踐的歷史發展中才能找到正確的解釋。最后，客觀世界的多樣性和復雜性，實踐活動的多樣化形式和不斷發展，又決定思維方式的層次性、多樣性和相對獨立的超前發展。思維方法之所以分為一般性方法、特殊性方法、個別性方法，是根據于客觀世界及其規律的多層次貴關系，思維方法的超前性也是適應于實踐活動長期發展的需要，根源于客觀世界的合規律性的運動發展。正是由于客觀世界和人類實踐活動是一種合乎規律的前進運動，正確的思維方法才有預見未來、超前認識的功能。思維方法的力量和功能全在于它是對客觀世界及其辯證運動的正確反映，在于它有客觀的內容和根據。

客觀世界規律和人類實踐活動只是思維方法的原型和依據，并不是思維方法的本身。客觀規律和實踐活動只有內化于人的頭腦中，轉化為思維活動的內在規律，通過主觀的、邏輯的形式同人的自覺精神活動相聯系，才能成為科學的思維方法，變成人們思考問題的規律和手段。也就是說，思維方法是被人們認識了的規律，并依據這些規律通過主體的主觀制作所建構而成的思維規則、程序、步驟和手段等。總之，思維方法不能違背而必須符合客觀規律，從而由其客觀的方面，但是又不是純粹客觀的東西，而是思維主體總結和概括出來的思考問題的規則，是屬于主體而非客體的精神行為，從而又有其主觀的方面。這就是思維方法的重要特征。

思維方法是人們思維活動中的規則和線路。它的客觀性只在于它是客觀辯證法的反映。當客觀辯證法內化為人們的思維規律之后，就獲得某種相對獨立的功能，成為主體反映客體、建構和創造觀念產品的工具和手段，規范著認識的發動、運動和轉換的過程。首先，思維方法規范著人們思維運行的方向和側重點。經驗性的思維方法常常指向過去，用過去的經驗、框框來調整現在，因而帶著很大的習慣性和自發性。現代思維方法則是立足在歷史和現實的基礎上，以變動和發展的眼光考察未來，用未來規劃和指導現在，它的思維方向是面向未來。可見，思維方法對于思維的發動和運行具有重要的意義。其次，思維方法具有對信息的選擇、組織和解釋的功能，具有信息處理和轉換的內在機制。思維活動本質上是一個信息的加工、處理和轉換的過程，外界信息經過一定的思維方法處理后成為有序的觀念產品。在這一過程中，不同的思維方法規范著主體對思維材料的不同取舍、加工處理和解釋，決定著信息的運行和轉換結果。正是在這意義上，思維方法才有著主體對客體的建構功能，體現著主體的主觀創造作用。最后，思維方法的不同直接影響著思維活動的成果，決定著主體能否正確認識和把握客體以及正確性的程度。新的思維方法形成新的信息加工路線，開拓新的四維空間，形成新的認識領域、認識角度、認識層次。人類對客觀世界內容認識的深入，不可避免面地伴隨著思維方法的多樣化和深層化。

思維方法的多樣性和層次性，一方面源于客觀世界及其規律的多樣性和層次性，另一方面取決于主體對客體的認識和理解程度，取決于思維方法自己構成自己的歷史。從整體上看，按照思維方法起作用的范圍可將思維方法劃分為三個層次：哲學思維方法、一般科學思維方法、個別的具體科學的思維方法。

哲學思維方法是思維方法中最高層次的方法。哲學的原理和范疇，以及把這些原理、范疇轉化為方法，都具有最普遍的適用性。唯物辯證法作為真理的理論體系，揭示了客觀世界普遍聯系和永恒發展的一般規律，把它運用于思維過程，轉化為思維規則，也就成為具有普遍意義的思維方法。如唯物辯證法所闡明的歸納與演繹、分析與綜合、抽象與具體、歷史與邏輯的統一等等思維方法，是所有科學思維都采取的方法，是人們認識和實踐中普遍適用的手段。

一般科學思維方法是適用于各個學科領域的共同的和橫斷的方法，如數學方法、信息方法、控制方法、系統方法、結構功能方法、公理化方法、模型方法。這些思維方法的客觀基礎，是科學對象之間存在的某些共同的屬性和共同的規律。掌握一般科學思維方法，是確立現在思維方式不可或缺的條件。

個別的具體科學思維方法是由認識對象特殊性決定的特殊方法。數學、化學、物理學以及歷史學、法學、經濟學、行為學、管理科學、決策科學等等，都有適用于自己特定研究領域并在特定范圍內起作用的思維方法，是研究特殊領域對象的特殊本質所不可或缺的條件和手段。

哲學思維方法、一般科學思維方法和個別的具體科學的思維方法，三者之間是一般、特殊和個別的關系。哲學思維方法是思維方法中最本質和最一般的共性的體現，具有廣泛的普遍性。

思維方法的三個層次作為一般、特殊和個別的辯證統一關系的方法體系是相互區別又相互聯系的，彼此不能相互取代又相互滲透相互影響，各自有獨特的作用，是把握復雜多樣的客觀世界和實踐活動規律、走向真理的統一的思維規則、手段和力量。思維方法三個層次相互結合的力量，作為一個多層次的系統來把握和運用，具有重要的意義。

形式邏輯與辯證邏輯

要深入研究思維方法的形式、類型和特點，就要研究邏輯學。邏輯學是以人的思維為對象、研究如何正確思維的科學。形式邏輯和辯證邏輯都是關于思維規律、形式和方法的科學，但是它們是從不同角度以不同方式去研究概念、判斷、推理等思維形式的。它們的區別體現著知性思維方法和辯證思維方法的歷史的和邏輯的區別。

形式邏輯的基本規律是由同一律、矛盾律和排中律所構成的。同一律是指在同一個思維過程中，一個思想（概念、判斷等）所反映的對象是什么就是什么，不能是別的東西。矛盾律是說一對矛盾判斷或反對判斷不能同真，其中必有一假。排中律是說一對矛盾判斷不能同真，其中必有一真。這些規律要求人們的思想必須是正確的，不能自相矛盾，不能“亦此亦彼”、模棱兩可。19世紀以后，數理邏輯作為形式邏輯中的一支開始興起，它運用數學方法和專門的符號結構，并借助于形式化的邏輯運算來研究邏輯思維。數理邏輯所運用的符號結構有助于用準確的語言來表達復雜的推論，它對于人工智能以及現代科學的發展起了巨大的推動作用。

辯證邏輯是立足于概念的辯證本性，通過揭示思維形式的內在矛盾而更深刻地揭示思維運動的本質的邏輯學。形式邏輯是以固定范疇即抽象同一性建立起來的思維科學，辯證邏輯則是以變動范疇即具體同一性建立起來的思維科學。

形式邏輯和辯證邏輯的區別和聯系表現如下：

第一，形式邏輯和辯證邏輯以不同的方式去研究思維的規律、形式和方法。正如形式邏輯本身的名詞標明一樣，它的任務是撇開思維所反映的內容，單純從形式方面考察思維；撇開思維的產生、形成和發展的過程，主要從現成形態中分析和研究思維。因此，它側重于按照形式上的結構對各種概念、判斷和推理加以整理，以便就各種不同具體內容的思維之間的共同性問題，進行形式化的處理。辯證邏輯則是從內容和形式的統一中研究思維，它既從思維實際發展過程來考察思維，對人類的認識史作出邏輯概括，又著重揭示每一思維形式的辯證內容以及諸思維形式之間的辯證關系。

第二，形式邏輯和辯證邏輯兩者反映的客觀世界的內容和層次不同。形式邏輯及其符號化、形式化的作用，是有其客觀的內容和客觀依據的，這就是客觀事物的相對靜止以及不同事物之間的確定界限。當人們的思維活動只局限于在這個范圍內反映對象，對相互聯系的事物分別地進行考察，把它們明確地區別開來的時候，以固定范疇為特征的形式邏輯就是必要的和有效的。但是，如果把形式邏輯所反映的事物的特定側面擴展到一切方面，把形式邏輯的適用范圍夸大為適用于一切范圍的世界觀，那就犯了形而上學的錯誤。近代的形而上學唯物主義者便是這樣。辯證邏輯超出了形式邏輯的范圍。它不僅反映事物之間的相互區別，而且反映事物之間的相互聯系；不僅反映事物之間的相對靜止，而且反映事物的絕對運動；它承認事物自身的同一性，但這種同一性只存在于差異和對立之中。

          為了全面深刻地反映客觀辯證法，反映客觀現實的矛盾運動，人的思維就不能只是運用以固定范疇為特征的形式邏輯的規律，而必須同時運用變動的范疇，自覺地運用辯證邏輯的規律。

第三，辯證邏輯和形式邏輯互相補充、互相限定。辯證邏輯高于形式邏輯，但不能否認形式邏輯存在的必要性和重要性。正確的思維必須具有內在的連貫性、嚴密的邏輯性和可論證性，并且在同一理論體系中，各個原則之間在邏輯上應是沒有矛盾的。形式邏輯的規律和式，是一切正確思維包括辯證思維所必須遵守的最基本的規則，是認識和把握現實的必要條件。違背形式邏輯的規律，使思維喪失應有的明確性、確定性和一貫性而造成的邏輯混亂，在正確的邏輯條件下無論是哪種分析都是不應該有的。辯證思維中的矛盾是指客觀事物的矛盾在思維中的反映

否定了形似邏輯的規律，就是否定了事物的相對靜止和質的相對穩定性，勢必導致相對主義、詭辯論，也就根本不會有辯證的思維。

    辯證邏輯和形式邏輯的相互關系說明，形式邏輯在一定條件下可以保證人們的正確思維，但是從更廣闊的發展過程來看，要科學地認識和實踐就必須遵循辯證邏輯。

方法論

馬克思主義哲學的方法論是指，把方法作為研究對象，研究方法的內在邏輯和成立依據的哲學理論。方法論作為一種哲學理論，最重要的是研究方法建立的原則，其中建立方法的出發點、方法如何構成自己的體系、方法如何發展自己等問題。在馬克思主義哲學中，方法論屬于主觀辯證法的范疇，它要求主觀辯證法和客觀辯證、世界觀和方法論的統一，即從辯證法、認識論、邏輯學三者的統一中去考察方法及其演變過程。三者統一的基礎是現實世界的辯證運動和普遍聯系，并且通過人類實踐而實現。從三者所貫穿的根本內容來看，它們一致的基礎是客觀世界的辯證發展即客觀的辯證法；從三者何以能夠聯結、何以能夠統一來看，它們一致的基礎是社會實踐。以“實踐”概念為基礎的客觀存在決定主觀思維的根本觀點，規定了馬克思主義的方法論的基本原則。

辯證法的規律是自然、社會和人類思維發展的最一般規律。

外部世界（自然和社會）運動的一般規律和人類思維運動的一般規律是相互聯系、相互區別的。這兩個系列的規律在本質上是同一的，在表現形式上是不同的。

思維方法是內化于人的頭腦中的客觀規律，本質上必須與客觀辯證法相一致，必須符合客觀事物的辯證本性。思維方法作為主觀辯證法，是客觀辯證法的反映，是人們認識世界的中介系統。

辯證法的規律、范疇都具有邏輯學和方法論的意義，辯證法的范疇同時也是邏輯學的范疇，思維方法則是各種范疇的內涵和范疇之間關系的定型化。

思維方法是內化于人的頭腦中的客觀規律，但是在形式上有它自身的相對獨立性，有它自己的發生、發展歷史。它有一個由低級到高級、由簡單到復雜的有序發展過程，是一個思維方法自身的內在矛盾展開和解決的過程。

在人類認識史、思維史上，新的思維方法總是在舊的思維方法的內在矛盾獲得充分暴露的基礎上產生的。古代樸素辯證思維方法正確地把握了世界運動、變化和發展的一般畫面，但不知道世界運動、變化和發展的細節，在思維上是模糊的、不確切的和非科學的。在古代樸素辯證思維方法內在矛盾得到充分暴露的歷史條件下產生了知性思維方法。近代知性思維方法便是要從這幅整體畫面深入到各個細節部分的認識，是對事物進行分門類別的解剖和分析的科學研究方法。這種從渾沌的感性具體到抽象，從整體到部分的認識，是認識過程中必須經歷的階段，因此，知性思維方法也必然在人類認識發展史的一定階段上成為占支配地位的思維方法。然而，當科學積累了龐大數量的實證知識材料，必須在每一研究領域中依據材料的內在聯系將其加以系統地整理，知性思維方法就不再適用了，只有辯證思維方法才能為自然界和社會中所發生的發展過程，為自然和社會的普遍聯系，為從一個研究領域到另一個研究領域的過渡提供類比，并從而提供說明方法。思維方法的演化歷史表明，必須從思維方法自己構成自己的角度去考察思維方法的發展，否則不能理解思維方法何以這樣發展而不那樣發展，何以從這一方面構成而不從那一方面構成。對于思維方法，不僅看到它們是客觀辯證法普遍規律的具體體現，而且要看到它又是從人類認識史、思維史中概括出來的，它有著自己形成和發展過程的特殊性。思維方法作為客觀規律在人的思維活動中內化，是運用各種邏輯形式、規則、程序的相對獨立的運行過程，有它自身特殊的操作和活動的規律性。因此，強調方法論與辯證法、認識論的一致性，并不是把它們簡單地視為同一個東西，而是要在一般辯證法原則的基礎上更加深刻地把握理論思維及其方法的特殊辯證運動，從而更加自覺地運用理論思維方法。

思維方法的形成是在實踐的基礎上實現的。人們獲取一般知識離不開實踐，獲取求得知識的方法也同樣離不開實踐。方法也是知識，是轉化成方法的知識。因此，辯證法、認識論、邏輯學三者統一的基礎是實踐，思維方法作為認識的工具，是同人類認識一起隨著實踐的發展而不斷發展的。

馬克思主義哲學既是世界觀又是方法論，方法論問題在馬克思主義哲學中占有十分重要的地位。隨著人類實踐水平的提高和時間規模的擴大，人類所面臨的問題更加錯綜復雜和巨系統化。在這種情況下，就更要關注玉人類理論思維的各種方法。哲學方法論對于人類理論思維的訓練具有不可或缺的重要性。

辯證思維方法

辯證思維基本形式：

概念

概念是主觀性和客觀性的對立統一。概念在形式上是主觀的，在內容上是客觀的。概念形式是思維加工制作的產物，是人這一認識主體所特有的，是主觀的；概念在內容上是客觀的，是對客觀事物的反映，是客觀的。在思維過程中概念構成自己的矛盾運動，實質上客觀事物矛盾的反映。客觀事物的矛盾運動，推動概念的矛盾運動，從而推動思想的發展，不斷地解決人們的思想問題。堅持概念的主觀性和客觀性的對立統一，是辯證思維的基本出發點。

概念是靈活性和確定性的對立統一。概念所反映的客觀事物總是發展變化著的，因而概念具有變動性和靈活性。但是又由于概念反映了客觀事物的真實而具體的關系和過程，因而概念具有更為準確的確定性。概念的靈活性與確定性，是客觀事物絕對運動與相對靜止的體現。概念的靈活性重要表現，就在于概念總是隨著人類實踐與認識的不斷發展而獲得新的內容，要不拋棄舊的概念，要不改變舊的概念而制定新的概念。在辯證思維中，客觀事物的永恒發展是概念靈活性的客觀基礎，事物的每一階段、每一關系的相對穩定性則是概念確定性的客觀基礎。概念的靈活性包含著確定性，是與確定性相聯系的靈活性；概念的確定性也包含著靈活性，是與靈活性相聯系的確定性。

概念是抽象性和具體性的對立統一。概念是對客觀對象豐富內容的抽象，是包含具體內容的抽象，是科學的、深刻的、正確的、完全的抽象。辯證思維要求揭示概念的外延和內涵之間的量與質的對立統一。對于辯證思維來說，最一般的抽象也就意味著最豐富的具體。辯證思維的概念，其內涵越貧乏，其外延的內容越豐富。

概念是共性和個性的對立統一。辯證思維要求看到概念中所體現的共性和個性的聯系和轉化以其對立統一關系，而形式邏輯把概念的共性與個性區分開來。科學抽象之所以是具體的抽象，是因為科學抽象在共性中統攝、包含了個性。在辯證思維中，同類的各個個別事物豐富多樣的個性中抽取概括出來的共性，并沒有使個性的豐富內容消失，而是把它們保存下來。共性和個性相統一的概念是具體的概念。正因為概念的共性與個性的對立統一，概念才能向判斷發展，并通過主詞和賓詞的關系使共性和個性的矛盾以展開的形式表現出來。

只有理解概念的內在矛盾，才能理解概念的運動，從而理解辯證思維的判斷、推理等思維形式。

判斷

判斷是在概念的內在矛盾基礎上發展起來的一種更復雜的思維形式。概念和判斷是相互依賴的，一方面，任何一個判斷都由兩個或兩個以上的概念所構成，因此，沒有概念就沒有判斷；另一方面，任何概念的內容都由判斷來揭示，每一個概念的定義就是一個判斷或一系列判斷，因此，沒有判斷也就沒有概念。判斷是概念的發展或發展了的概念，概念是沒有得到發展的、原始的判斷。概念和判斷都是共性和個性的對立統一，只不過它們是共性和個性矛盾發展的不同階段。

辯證判斷是以客觀事物的內在矛盾及其發展為內容的判斷。辯證判斷對概念內在矛盾的揭示，一般有三種類型：（1）主詞辯證判斷。這類辯證判斷主要特點在于，主詞是被揭示出內在矛盾的概念，賓詞則是用來揭示主詞矛盾的手段，它揭示主詞所反映的對象將轉化為自己的對立面。例如，肯定就是否定，生產就是消費，消費就是生產，直線等于曲線等等。所有這些判斷都有“S是非S”的矛盾形式，它在主詞和賓詞的對立中揭示出兩者之間的統一。這種辯證判斷在實質上是對立面統一的矛盾觀點的反映。（2）賓詞辯證判斷。這類判斷的特點在于，賓詞反映出客觀對象的矛盾，賓詞概念本身以矛盾概念或反對概念出現。例如，“辯證的否定既是肯定又是否定”，“資本必須在流通中又不在流通中產生”，“帝國主義是紙老虎又是真老虎”等等。賓詞辯證判斷有著“S是P又是非P”的矛盾形式，而P和非P則表現為矛盾關系或反對關系，它深刻地揭示著概念的內在矛盾。（3）互相矛盾的辯證判斷，即肯定判斷與否定判斷的矛盾統一。

辯證判斷總是著眼于實踐和認識發展過程來揭示各種判斷形式之間的聯系，揭示一種形式向另一種形式轉化，由低級到高級的發展。辯證判斷所揭示的判斷形式的發展是多種多樣的：（1）由或然判斷向實然判斷再到必然判斷的發展。它揭示出立足于客觀事物發展的可能性、現實性和必然性的判斷形式的深化。（2）由單一判斷向特殊判斷再向普遍判斷的發展。它揭示出人的認識從單一現象深入到特殊本質，再進一步深入到普遍的更深刻的本質過程。例如，“摩擦生熱”是一個個別判斷，“一切機械運動都能借摩擦轉化為熱能”的判斷是一個特殊性判斷，“任何一種運動形式都能夠而且必然轉化為其他任何一種形式”是一個普遍判斷。（3）由同一判斷向辯證的矛盾判斷發展。在人類認識過程中，常常是分別認識矛盾的一個側面，先后做出兩個各自獨立的、相互矛盾的判斷，然后才進一步把這兩個各自獨立的、相互矛盾的同一判斷有機地結合起來，形成一個統一的辯證矛盾判斷，從而全面揭示客觀對象的矛盾實質。例如，“光是微粒”、“光是波動”兩個各自獨立、相互矛盾的同一判斷，發展到“光既是微粒又是波”的辯證矛盾判斷。不承認包含著矛盾的辯證判斷，就不能正確反映充滿矛盾的客觀世界。

同概念一樣，判斷也有它的靈活性，也有提出新判斷、拋棄舊判斷和改造舊判斷的情況。在認識活動中，總要不斷提出新的論斷，否定過時的公式，批判錯誤的見解，加深已有原理的認識。當然，判斷的靈活性和可變性絕不意味著人們可以脫離實際隨意去改變某種論斷。判斷的靈活性是和確定性相統一的，判斷的變化應當同客觀事物本身和實踐的發展相符合。

推理

推理是以已有若干判斷為前提邏輯地推出作為結論的新判斷的思維運動過程，同概念、判斷相互聯系。一方面，判斷是概念之間的矛盾展開，推力則是判斷之間的矛盾展開，在推理過程中概念的辯證本性得到充分展開；另一方面，概念辯證本性和內在矛盾在推理中展開的同時，也豐富和加深了概念的內容并凝結出新的概念。因此，概念、判斷和推理互為前提、互為中介，并在一定條件下互相促進、互相轉化的。

從已有知識得出新知識的推理思維活動，體現了人類思維的創造性。推理能夠認識那些不能夠直接觀察的現實過程，只要經實踐證實并且合乎邏輯的推理所作出的新判斷（結論）、提出的新概念就是科學的。科學的推理不僅能夠發現眼前直接現實對象以及現象之間的必然聯系，還能回溯和總結過去、預測和推斷未來。總之，科學的推理能夠知道事物的過去、現在和未來。

科學的推理必須從實際出發，以現實存在為根據，隨實踐活動的發展而發展并遵循嚴格的推理形式即邏輯的式。推理形式也是在實踐基礎上定型的，是實踐活動普遍性的思維定型。科學的推理還必須反映客觀事物的個別、特殊和一般的關系。作為三段式前提的兩個不同的判斷中，包含一個共同概念的中項，推理通過中項的中介作用使兩個不同的判斷統一起來，形成一個新的判斷（結論），使共性和個性又重新結合成一個統一體。例如，“物質關系是不依賴于意識的客觀實在”，“生產關系是一種物質關系”，中項“物質關系”，新的判斷“生產關系是不依賴于意識的客觀實在”。在這里，個性“生產關系”和共性“客觀實在”結合成一個新的統一體。邏輯思維的矛盾運動是從概念的共性和個性不可分割的統一達到兩者在判斷中的分解再進一步達到推理中通過中介以新的、更高的形式恢復它們的統一，也就是從統一到分解再到新的統一。。推理的各種形式，只是從不同的方面反映了現實的個別、特殊和一般的關系，反映了現實的共性和個性的矛盾。所以，推理的形式不是思維的空洞的外殼，而是現實事物的聯系和矛盾關系的反映。

辯證邏輯在研究推理過程時，是從概念、判斷的發展變化和內在矛盾運動來考察推理，因而把推理看成是思維的內在結構不斷演化的過程。形式邏輯則把推理看成是現成的概念和判斷的產物，因而不能超出現成概念的邏輯框架，不能打破舊的邏輯結構并形成新的邏輯結構。邏輯的推論必須在實踐的基礎上概括實踐發展過程中的新事實、新材料，把實踐對推理的前提以及推論的過程的檢驗包括在內。辯證思維要求整個邏輯推論的進程和客觀實在發展的進程相一致，主觀的邏輯和客觀的邏輯相一致。當然，根據邏輯推論得出的結論還未被實踐檢驗過，因而還只能帶有假說的性質。要研究這一問題，就要研究就假說以及假說如何向科學理論轉化的。

假說

假說是科學的前導。

假說和科學理論是對立統一的關系。一方面，假說和科學理論都是概念、判斷、推理的系統，這是它們的共性；另一方面，科學理論是已經被證實了正確反映客觀事實的概念、判斷、推理的系統，假說是尚未被證實正確的概念、判斷、推理的系統，這是兩者的區別。一個理論在未被實踐證實之前只能是假說，而不是科學理論。

假說是人們認識客觀事物必然采取的思維形式。

假說是科學性和假定性、材料和觀點的辯證統一。一方面，假說是在材料不太豐富的條件下帶有假定性的學說，用推測和想象力把材料連貫起來。沒有這一想象和推測，就難以發現新現象的奧秘。另一方面，假說不是毫無根據的胡亂推測，也不是假定越多越好。以實踐的需要為基礎，以一定的科學材料為依據，是提出科學假說的基本態度和基本方法。

假說與科學理論的區別既是確定的，又是不確定的。假說轉化為科學理論是一個實踐證明過程，也是一個邏輯證明過程。假說能否轉化為科學理論，看假說是否具有證實性和證偽性。假說的求證必須符合如下條件：（1）把假說運用于實踐，通過實踐來檢驗。如果越來越多的事實與假說相符合并且沒有任何已知事實與之相矛盾，那么就能夠證明該假說是客觀規律的正確反映。（2）假說具有解釋性條件還應該具有預見性條件，由假說作出的科學預見如果能夠或早或晚地得到實踐的檢驗，那么就標志著假說轉化為科學理論。（3）假說轉化為科學理論是一個復雜的求證過程。科學的求證方法必須盡可能引用有關的全部材料，反復進行多次實踐，僅僅靠個別材料和例子，而不考慮這些材料與其他材料等相關材料之間內部聯系，是不足以證實假說的。而且個別事例乃至重大的實踐事實看來似乎最終證實某種假說，但仍然可能出現這種假說不能夠解釋的新現象。因此，要證實一個假說是非常困難的，而要證偽一個假說只需要一個或關鍵性的事實就可以足以證明。證實和證偽是辯證思維假說求證過程中兩個不可分割的方面。在假說求證過程中發現假說與事實不相符合也就是假說被證偽，從而拋棄舊的假說提出新的假說，然后再對新的假說進行證實或證偽，直到假說被證實而轉化為科學理論。

假說、科學理論、實踐、相符合、相矛盾、解釋性、預見性、證實、證偽。求證、舊假說、新假說、

人類認識發展過程是一個通過實踐、認識、再實踐、再認識的無限發展過程，不斷實現由假說到科學理論的過度。必須從實踐、辯證發展和認識由相對到絕對發展的觀點來看待概念、判斷、推理、假說和科學理論之間的辯證關系。辯證思維是立足于概念辯證本性的思維運動過程，是概念不斷演化的過程，是思維“細胞”和“胚胎”不斷演化的過程。只有把握辯證思維形式之間的相互聯系及其運動，才能理解和運用辯證思維的方法。

辯證思維基本方法：

一，     分析與綜合。

歸納是從個別上升到一般的思維方法。歸納分為完全歸納法和不完全歸納法。完全歸納法是對該類對象全體作出一般性結論的方法。不完全歸納法是通過觀察和研究某類事物，發現某類事物中固有某種屬性，并且不斷重復而沒有遇到相反的事例，從而判斷出所有該類對象都有這一屬性的推理方法。不完全歸納法的結論帶有或然性，可能是真的也可能是假的。

演繹是由一般性的原則到個別性結論的方法，依據某類是都具有的一般屬性、關系來推斷該類事物中個別事物所具有的的屬性、關系的推理方法。演繹方法由三部分組成，分別是前提、邏輯規則和結論等。前提通常是已知的判斷，是推理的依據和理由；邏輯規則是推理過程中所應遵循的形式結構；結論是由前提按一定邏輯規則推導出來的判斷，是整個推理的結果。從某種意義上講，推理是從已知到未知或新知的過程。

歸納和演繹是人們把握事物的兩種相反的思維運動，歸納是由個別到特殊向一般運動，演繹是由一般到特殊向個別運動，它們的根據在于客觀世界普遍存在的個別和一般的辯證關系。

辯證思維把歸納和演繹看作是認識過程中既相互對立又相互聯系的兩種方法，它們的對立統一是客觀現實中共性與個性辯證關系的反映。歸納與演繹互為前提、互為補充。否認歸納即個別到一般的重要性，要求事實服從原則就會背離唯物主義和科學；否認演繹即從一般到個別的重要性，就會陷入狹隘的經驗論，最后也會陷入迷信、盲從和唯心主義。

歸納是認識的基礎，但歸納離不開演繹，沒有演繹就沒有歸納。第一，歸納是從觀察和實驗中搜集經驗材料開始的，搜集材料必須有某種理論原則的指導，在這里演繹規定著歸納活動的目的和方向。第二，對已經搜集到的大量經驗材料進行歸納時，也必須受已知的一般理論的指導，如沒有演繹就沒有對已經掌握的材料進行歸納的活動。第三，歸納得出的結論還不是充分可靠的，必須考演繹來補充和修正。因為單純的歸納還不能拋開事物的次要方面，不能避免認識的片面性和表面性，即看到某一特征在一系列事物中不斷重復，也不能證明這一特性對于一切同類事物都是共有的，無法確定它是這類事物的共同的、必然的本質特征。第四，歸納雖然能夠概括出事物的共性，但它本身還不能說明事物個性的發展變化以一事物的個性與另一事物的個性之間在演化過程中的關系。

演繹離不開歸納，沒有歸納就沒有演繹。第一，歸納是演繹的基礎，演繹是以非演繹方法得出的結論為前提的。作為演義出發點的公理、定律、假設等等，都是運用其他方法包括歸納方法得出的結果。第二，演繹方法的作用和力量就在于它是由普遍到特殊、由一般到個別的思維活動，演繹本身只能揭示共性和個性的統一，不能進一步揭示共性與個性的對立。共性不能完全包括個性，個性并不全部進入共性。因此，從共性出發不能揭示個別事物的多方面的豐富多彩的屬性。要做到這一點就必須不斷地考察個別事物本身的多樣性，并對此進行及時的歸納和分析。第三，演繹推理的結論還必須再經過歸納來證實和豐富，如果新發現的個性與演繹推導出的一般結論不符合，就要對這種結論作必要的修正。

當然，歸納和演繹的對立統一并沒有窮盡辯證思維方法的一切豐富內容，它只是認識方法中較為初級的方法，分析和綜合就是一種更為深刻的認識方法。因而，我們在把握歸納和演繹以及辯證關系后，還要進一步把握分析和綜合以及從抽象到具體、邏輯的和歷史的相一致等等辯證思維方法。

二，     分析和綜合

分析和綜合是比歸納和演繹更為深刻揭示事物內在本質的方法。歸納作為演繹的前提和出發點，有其內在的缺陷。歸納總是不完全的，歸納得出的似乎可靠結論常常被新的發現所推翻。因此，要為演繹提供可靠的前提，還必須運用分析的方法。分析的方法又要與綜合的方法結合起來，把事物本質的各個方面聯系和統一起來，才能給演繹提供揭示事物內在本質的可靠前提。

分析是把整體分解為各個部分、方面、要素，以便逐個加以研究的思維方法。分析的方法是多種多樣的，比較早期產生的是定性分析、定量分析、因果分析。定性分析法是要判斷事物所具有的種與屬差以及各種因素、屬性；定量分析法是要判斷各種因素、屬性的數值與數量關系；因果分析法是要判斷各種因素、屬性的引起和被引起的關系。現如今分析方法有了重大發展，更多采用的是結構分析、功能分析、信息分析、模式分析、發生學分析、流程分析、系統分析等。這顯示了現代分析特點，即從宏觀的定性分析進入到對事物結構、功能、信息的分析，從追求一般數量關系的定量分析進入到帶有某種更復雜關系的模型、程序、流程、張量、網絡的分析，從比較確定的因果分析進入比較復雜的非線性因果性、發生學、自組織等等的分析，從以整體和部分為基礎的分析和綜合進入到以系統為基礎的系統分析和系統綜合。但是，貫穿于現代分析方法之中最核心的方法仍然是矛盾分析法，其過程仍然是分析矛盾的普遍性和特殊性，分析動態和靜態、質與量、肯定與否定、原因與結果、必然與偶然、結構與功能、系統與要素等等的矛盾關系，只不過現代分析方法對矛盾關系的認識更豐富、更具體、更有動態性，因而更符合辯證思維的要求。

綜合方法是在把整體分解為各個因素、屬性、方面的基礎上，再組合成一個整體的思維活動。

辯證思維的綜合是在思維中把對象的各個本質方面按其內在聯系有機地結合成一個統一整體，從而使材料的生命、意義、結構透現出來，使事物的本質顯示出來。其中最重要的是對立面的統一，即對立面的綜合。綜合對于人類的科學認識和實踐具有重大的意義。稍微復雜一點的客觀對象都是多方面本質的統一整體，只有對其各方面本質加以綜合，才能全面正確地認識它。從這點看，綜合比分析更為深刻。在現代，辯證的系統綜合更有其重要意義。辯證的系統綜合不僅綜合了物的、客體的各個方面的因素，而且把主體的、人的內在尺度以及主客體相互關系都綜合在一起，并通過這樣多方面的綜合，又把人的具體行為分解為各個子系統，進一步分析系統的狀態和發展趨勢。顯然，只有這樣的辯證綜合的認識，才有科學的、合理的、可論證的社會行為。

分析和綜合是相互依賴、相互轉化的。一方面，綜合離不開分析。為了在思維中把握客觀存在的統一體，就必須首先對它進行分析。分析是綜合的基礎，沒有經過系統周密的分析，問題的面貌還不明晰，就不能進行正確的綜合。另一方面，分析又離不開綜合。在分析的過程中必須有整體的觀念，必須大致了解包含在統一體中究竟有哪些矛盾著的方面；在考察事物的某一部分的時候，必須注意它在整體中的地位以及它與其他部分的關聯。對于矛盾的任何一方，如果離開它同另一方的聯系，不了解它在矛盾統一體中的地位和作用，就不可能做出正確的分析。總之，分析是綜合的基礎，綜合是分析的完成，只有把兩者結合起來才能成為一個完整的、科學的方法。分析和綜合的過程同時也是從抽象到具體的過程，是思維具體的形成過程。要更深刻地理解和運用分析和綜合方法，就要進一步理解思維從具體到抽象和從抽象到具體的運動。

三，     從抽象上升到具體

     對客觀事物內在本質的認識，是從感性具體出發，通過分析而達到抽象的規定，再通過綜合而由抽象的具體達到思維中的具體，是一個“具體——抽象——具體”的否定之否定的過程。

辯證思維所理解的抽象和具體有多重含義。抽象既是思維的成果又是思維的方法。作為思維成果的抽象，指的是思維經過分析所抽取出來的規定，是客觀對象的某個屬性、因素在思維中的反映。作為思維方法的抽象，通常是指在思維中把對象的某個屬性、因素抽取出來而暫時舍棄其他屬性、因素的一種邏輯方法。辯證思維的科學抽象法比遵循抽象同一性的知性抽象法更深入，是在思維中抽取對象的各種本質屬性，而舍棄一切非本質屬性的邏輯方法。辯證思維中具體是指許多規定綜合的統一體。具體有兩種形態：一是“感性具體”即完整的表象，是感覺、知覺感性多樣規定性的綜合，是客觀事物表面的、感官能夠直接感覺到的具體；二是“理性具體”即思維中的具體，是在抽象基礎上的各種規定性的綜合，是對事物內在本質屬性的統一反映。

馬克思揭示出思維運動中存在著兩條方向相反的道路：第一條道路是“完整的表象蒸發為抽象的規定”，即從具體到抽象；第二條道路是“抽象的規定在思維行程中導致具體的再現”，即從抽象到具體。這兩條相反的道路的認識運動構成了完整的認識過程。

從具體到抽象是指從感性的具體達到抽象的規定。從具體到抽象的主要思維方法是分析方法，通過分析把整體分解成各個部分，區分開本質方面與非本質方面，從中抽取本質的方面并通過概念固定下來，就形成抽象的規定。思維的抽象是感性具體的對立面，它比感性具體離開客觀存在的具體事物似乎更遠了，但是只要這種抽象是從客觀具體事物出發的鄭重的抽象，是運用正確的分析方法得出的科學抽象，就更深刻、更正確地反映了客觀事物。

從抽象到具體是從抽象的規定達到思維的具體。從抽象到具體的主要思維方法是綜合，即把反映客觀事物各方面本質的抽象規定綜合起來，形成關于統一事物整體的認識，是具體在思維中再現出來。這時候的具體就不再是現實的感性具體，而是理性具體。馬克思說：“抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體并把它當做一個精神上的具體再現出來的方式。但決不是具體本身的產生過程。”但是，思維中的具體只要是科學的、鄭重的，就是對于客觀具體對象各方面的本質及其內在聯系的正確反映，它能對事物的多種多樣的現象作出統一的全面解釋。只有這樣的認識才是真正與客觀對象相符合的認識，才是真理性的認識。

要正確把握由抽象到具體這一辯證思維的重要方法法，必須嚴格地把握它的各個環節，遵循它的內在邏輯規律。

首先，要把握作為由抽象到具體的邏輯出發點的“抽象”。這里重要的是把握抽象的度，即作什么樣的抽象并抽象到什么程度才可以基本結束從具體到抽象，轉而開始由抽象到具體的思維行程。一般來說，作為由抽象到具體的邏輯出發點的抽象，應具有如下特征：（1）它必須是反映事物本質的最一般的、最基本的抽象規定。（2）它在特定研究范圍內又必須是高度或極度的抽象。所謂的高度抽象，是指在所研究的問題范圍內不需要用事物的其他方面和屬性來解釋它，而它卻能夠解釋事物的其他方面和屬性。（3）它又必須是適度的抽象。高度的抽象也是有限度的，決不是無度的抽象，不是越抽象越好。抽象不及，就沒有抽象出對象的最一般的本質規定，就沒有真正找到上升過程中的邏輯起點。抽象超出了度，就離開了對象固有的質的規定。

其次，要把握從抽象到具體的邏輯中介。從抽象到具體，邏輯起點和邏輯終點之間以大量的邏輯中介聯結起來，構成一環扣一環的邏輯過程。最初包含于高度抽象之中的多樣性規定，是逐漸地、愈來愈清晰地顯示它自身的豐富內容的。

最后，要把握從抽象到具體的邏輯終點即具體。理性具體作為從抽象到具體的邏輯終點，是以一定結構有機地結合起來的具有許多規定性的豐富總體。從抽象到具體決不是把各個抽象的規定任意地組合起來，而是從事物的單純的、基本的。高度的抽象出發，逐步綜合由它所導出、所產生、所規定的其他矛盾，從而逐步達到對復雜的矛盾的總體認識，達到對具體的多樣性及其統一的認識。這一綜合的進程是和具體事物內部矛盾發展的客觀進程基本一致的，是一個充滿矛盾轉化的由簡單到復雜的運動過程。

由抽象上升到具體，這是由以抽象為邏輯起點，通過各種形式的邏輯中介，到達以具體為標志的邏輯終點，完成這一過程就完成了辯證思維運動的一個周期。但就人類總的認識和實踐的過程來看，又開始了更廣更深的辯證思維的運動，這一運動永遠不會完結。因此，還需要理解和運用邏輯的和歷史的相一致的辯證思維方法。

四，邏輯的和歷史的相一致。

邏輯的方法和歷史的方法、邏輯的東西和歷史的東西相一致，是辯證思維構建科學知識體系的主要原則和方法。辯證思維中的歷史的東西包含兩方面：一是客觀事物自身歷史發展過程，二是指反映客觀事物的人類認識的歷史發展過程，即科學史、認識史、哲學史、語言發展史等等。邏輯的東西是指邏輯范疇之間的次序、層序、關系等等。所謂邏輯的和歷史的相一致，是指理論的概念體系的邏輯順序是客觀事物歷史發展順序和認識發展順序的反映。因為，歷史的東西是邏輯的東西的基礎，邏輯的東西是歷史的東西在理論思維中的再現，是歷史的東西派生出來的。邏輯和歷史相統一的原則和方法，歸根結底是思維與存在這一哲學基本問題在邏輯學和方法論中的體現和貫徹。

邏輯和人類認識的發展是相一致的。每個個體對具體事物的認識過程，是從感性具體到抽象規定的，又從抽象規定到理性具體。從整個人類認識歷史看，經歷了這樣的過程。古代的樸素唯物主義把握了世界的總畫面，但都是樸素的、直觀的，它相當于認識中的感性具體；近代形而上學唯物主義把自然分解為各個部分，進行分門類別的研究，類似于認識中的感性具體到抽象規定的邏輯階段；唯物辯證法所概括的關于世界的總畫面，則可以看作是由思維中的抽象到達思維中的具體。邏輯和科學認識發展的歷史也是相一致的。以力學的發展為例，亞里士多德提出并研究了速度概念，接著伽利略著重研究了加速度，牛頓對力的概念作出了科學的規定，焦耳和赫爾姆霍茲則對功和能進行精密的研究。與此相適應，力學理論體系的邏輯便是從速度開始，然后再依次進到加速度、力、功和能。

肯定了邏輯和人類認識的歷史相一致，也就肯定了邏輯和客觀實在發展的歷史相一致。認識發展史作為主觀的東西，是客觀實在的東西的反映。事物發展的原始狀態是最簡單、最單純的，它也就成為思想的邏輯進程由以出發的起點。恩格斯指出：“邏輯的研究方式是唯一適用的方式。但是，實際上這種方式無非是歷史的研究方式，不過擺脫了歷史的形式以及其擾亂作用的偶然性而已。歷史進程從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映”。但是這里應該指出，如哲學范疇、力學范疇的邏輯只是同哲學、力學的發展歷史相一致，而不是與客觀歷史相一致。

邏輯的和歷史的相一致的方法，不論對于社會科學還是對于自然科學的研究都是必須采用的重要方法。馬克思政治經濟學的邏輯起點是以商品關系為出發點的。商品關系是最初的和最簡單的關系，是從歷史中概括出來的。馬克思主義對國家問題的研究，首先是對國家的產生和發展進行歷史的考察，在邏輯上再現國家這一社會現象的基本歷史聯系，從而揭示出國家的本質及其未來發展趨勢。在自然科學中，達爾文之所以能夠對品種繁多的生物物種作出科學的理論說明，在于他運用了歷史的方法，研究了生物物種演化的歷史。現代生物學的發展表明，要真正揭示生命的奧秘，必須追溯到更遠的歷史，研究最原始的生命起源。對生命的研究如此，對非生命物質的研究也是如此。要了解太陽系的現狀，只有研究太陽系的起源和演化的歷史。

邏輯和歷史既有統一的一面，也有不統一的一面。邏輯和歷史的差別、不統一，對科學研究具有重大的意義。

第一，邏輯的東西是“修正過”的歷史的東西。這種“修正”有兩種形式：（1）邏輯是按歷史規律修正過的歷史的東西。邏輯對歷史的反映，不是機械的照相，不是簡單的復制和翻版。邏輯反映歷史，如恩格斯指出的“是經過修正的，然而是按照現實歷史過程本身的規律修正的”。實際的歷史發展通過大量的偶然性、偏差和曲折為自己開辟道路。辯證思維的任務，就是依據歷史事實和經驗材料，經過抽象概括的加工改造功夫，拋棄細節，抓住主流，拋棄偶然，抓住必然，拋棄曲折和偏差，抓住基本方向和基本線索，從而形成理論概念體系，以便能夠在比較“純粹的形態”上把握歷史發展的內在規律。顯然，按照歷史固有的邏輯“修正過的”東西，比起未加“修正”的自然主義的歷史描述來，更能深刻地反映歷史。（2）邏輯的東西有其相對的獨立性。邏輯的東西來源于歷史的東西，但卻是“修正過”的歷史的東西，在一定條件下和一定范圍內，它具有自己的某種獨立性。在某些情況下，邏輯的東西可以離開歷史發展的順序，而不需要絕對準確地追隨歷史發展的具體過程。

第二，邏輯和歷史的差別又表現為邏輯方法和歷史方法的差別。歷史方法是根據歷史發展的自然進程來揭示歷史規律的方法。為了再現歷史發展的最完整的情景，人們必須追隨歷史發展中的重要曲折包括某些偶然因素，并通過分析重大的歷史事件，考察與之有關的有些有肉的歷史人物及其活動，研究歷史的具體發展過程。歷史方法是研究歷史科學的基本方法。邏輯方法則是舍棄歷史發展的曲折過程和偶然因素的研究方法，它通過一系列概念、范疇來揭示歷史規律，并根據問題的不同方面和事物的相互關系來建立理論體系。顯然，歷史方法和邏輯方法有著不同的角度和方式，是兩種有著重大差異性因而不能混淆的方法。

然而歷史方法和邏輯方法又是相互聯系、不可分割的。排斥邏輯方法的歷史方法是經驗主義，排斥歷史方法的邏輯方法是空洞抽象的。歷史方法決不能只局限于歷史現象和具體事例的堆積，而要進一步揭示歷史發展的規律，就離不開邏輯的方法。邏輯的方法又必須以歷史的實際發展為基礎，它實際上就是擺脫了歷史形式的歷史方法。歷史方法和邏輯方法的統一還表現為“在它完全成熟而具有典范形式的發展點上”來考察客體，在這種發展點上，邏輯和歷史都充分展現著，它既是歷史發展的充分形式，又是邏輯關系展開的充分形式。馬克思研究社會時選擇的是資本主義這一形態，并且選擇當時資本主義發展最典型的英國。馬克思說：“資產階級社會是歷史上最發達的和最復雜的生產組織。因此，那些表現它的各種關系的范疇以及對于它的結構的理解，同時也能夠使我們透視一切已經覆滅的社會形式的結構和生產關系。資產階級社會借這些社會形式的殘片和因素建立起來，其中一部分是還未克服的遺物，繼續在這里存留著，一部分原來只是征兆的東西，發展到具有充分意義，等等。”歷史的方法和邏輯的方法、歷史的東西和邏輯的東西在這些“典型形態”和“發展點”上高度地統一起來，它既可以使我們總結歷史，又可以使我們從中抽象出規律性的東西，從而去探索和研究尚未認識的客觀現實，指導我們自覺地認識和實踐。

總之，客觀世界和人類認識都是活生生的，是不斷變化發展的。要把握這一矛盾運動和普遍聯系的過程，就必須立足于概念的辯證本性，通過概念、判斷、推理、假說和理論體系的演化，運用歸納和演繹、分析和綜合、從抽象上升到具體、邏輯和歷史的相一致的辯證思維的基本方法，才能充分發揮主觀辯證法反映和創造世界的作用。

現代科學思維方法：

一、現代思維方式的基本特點

思維方式是一定時代人們的理性認識方式，是按一定方法和程序把思維諸要素結合起來的相對穩定的思維運行樣式。現代思維方式不同于歷史上其他思維方式，它本質上是辯證的思維方式。而高度辯證、達到高度分析和高度綜合相統一的思維方法，則是現代思維方式的核心和靈魂，它最深刻、最本質地反映著現代大工業化的實踐活動方式。

現代思維方式是現代實踐和科學技術革命的產物。思維方式作為主體以一定觀念方式去把握客體的運動過程，它是主體、中介系統、客體三者之間有機的聯系過程。現代實踐正通過現代客體系統、主體系統和思維工具系統的重大變化，奠定著現代思維方式的客觀基礎。

從客體系統來看，人類所面臨的實踐對象幾乎都是綜合性的，標志著人類向太空、向海洋、向更深更廣的領域深入。人類對世界的認識由物質、能量過程發展到對信息過程的認識，從宏觀領域深入到宇觀、微觀領域。

從主體系統來看，現代實踐要求主體精神結構即思維結構、心理結構、知識結構和能力結構的巨大變化。

從思維方式和思維工具系統來看，20世紀不僅是原有思維方法深化其內容的時代，而且是迅速地產生新的思維方法的時代。

從現代實踐所創造的客體、主體和中介系統的角度來考察思維方式，不難看出現代思維方式是現代的產物，具有一些列新的時代特征。

第一，         現代思維方式是以高度分析和高度綜合相統一為其基本特征的辯證思維方式。

第二，         現代思維是以動態性、信息性、開放性、創造性為其運行特色的思維方式。思維本身必定是一種動態的信息交流過程，但自覺地把動態性、信息性作為思維的原則，只是在現代思維中才產生和定型的。20世紀以來，由于人類實踐的主體性、能動性增強，以及人類面臨的客體復雜化、多樣化，相應地要求一種動態性、信息性的思維運動方式。所謂思維的動態性、信息性，是具有一定思維目的，并通過信息反饋來不斷協調思維程序和手段，以達到主體對客體控制的思維運動過程。思維的動態性滲透于控制、反饋、信息和選擇等觀念之中，并把主體的目的、手段、選擇、調整、達標聯成一個動態的整體。思維的信息性、開放性是整個思維動態性中必要的因素和條件。信息協調著動態思維的運動方向、側重點和選擇。開放則是動態和信息的存在條件，只有在一個開放的環境和系統中，思維的動態運行和信息機制才能得到充分保證。所謂思維的創造性，就是從新的思維角度、程序和方法來解釋和處理各種問題，從而形成新的思維成果。思維的創造性意味著新問題的產生和解決，標志著人類思維的信息量的擴大，新的動態的思維程序和新的思維角度的形成。從這一意義上看，現代思維的創造性是動態、開放和信息過程中實現的，因此，沒有思維的動態性、信息性、開放性便沒有思維的創造性。反過來，只有在思維中貫徹創造性，才能真正有思維的動態性、信息性和開放性。正是上述四個方面的有機結合，形成現代思維方式的運行機制，保證著高度分析和高度綜合相統一的現代思維方式的發散和收斂的過程。

第三，         現代思維方式是高度社會化和高度個性化相統一的思維方式。如同現代人的發展是社會化和個性化相統一的過程一樣，現代思維方式正展現其高度社會化和高度個性化相統一的特色。現代思維是高度社會化的思維方式。由于現代實踐活動方式的復雜性，現代思維必須以社會化的形式，動員全社會的各種力量，才能在其有機的協調中進行。同時由于信息和交往的全球化，精神生產產生歷史性的飛躍，每一國家和民族都同整個世界的精神生產發生實際聯系，可以利用全人類所創造的一切優秀的精神成果來增強自己的活力，這就形成了現代思維方式極其鮮明的時代性和相互聯系性，從而高度地社會化。現代思維又是高度個性化的思維方式。由于通信、信息和技術手段的巨大變化，現代高度社會化的思維及其成果，又是每一個個人可以實際地利用和享受的，它為個人在思維上的全面發展奠定了客觀的基礎和條件。同時，相互聯系在一起的社會化的思維過程，為個人的興趣、愛好和追求提供越來越多的需求和機遇，每個人可供選擇的機會和余地越來越豐富，特別是由于現代信息革命和“人工智能”的興起，解放了人的智力，使同思維社會化相一致的思維個性化得以充分發展。這就形成了思維社會化和個性化相統一的現代思維方式，它是社會向文明的更高級形態發展的保證之一。

    現代思維方式是辯證思維方式在現代的發展和深化，它作為現代實踐活動方式和科技革命的產物，一旦產生便具有強大的生命力，成為巨大的主體力量。它是現代社會文明的重要組成部分，是人類從必然王國向自由王國飛躍的精神杠桿。我們只有全面把握辯證思維方法和現代思維方式的根本特點，才能成為現代社會自由自覺的能動主體，從而更好地認識和改造世界。

 
二、現代科學思維的一般方法

三、辯證思維方法和現代科學思維方法的關系