|
怎樣讀《說(shuō)文解字》 一、明確學(xué)習(xí)《說(shuō)文》的意義 “漢文字的一切規(guī)律，全部表現(xiàn)在小篆形體之中，這是自繪畫文字進(jìn)而為甲文金文以后的最后階段，它總結(jié)了漢字發(fā)展的全部趨向，全部規(guī)律，也體現(xiàn)了漢字結(jié)構(gòu)的全部精神。”（姜亮夫《古文字學(xué)》59頁(yè)，浙江人民出版社1984年版）可以毫不夸張地說(shuō)，正是因?yàn)橛辛恕墩f(shuō)文》，后人才得以認(rèn)識(shí)秦漢的小篆，并進(jìn)而辨認(rèn)商代的甲骨文和商周的金文與戰(zhàn)國(guó)的古文。 利用《說(shuō)文》考釋甲骨文金文的最基本的方法是“比較法”，即通過(guò)已識(shí)字和未識(shí)字的字形對(duì)比來(lái)考釋古文字。宋人釋讀金文就是從“比較法”開始的。“因?yàn)橹艽你~器文字和小篆相近，所以宋人所釋的文字，普通一些的，大致不差，這種最簡(jiǎn)易的對(duì)照，就是古文字學(xué)的起點(diǎn)。一直到現(xiàn)在，我們遇見一個(gè)新發(fā)現(xiàn)的古文字，第一步就得查《說(shuō)文》，差不多是一定的手續(xù)。”（唐蘭《古文字學(xué)導(dǎo)論》增訂本，165至166頁(yè)，齊魯書社1981年版） “比較法”在運(yùn)用過(guò)程中被逐步發(fā)展完善，一開始只是籠統(tǒng)粗略地對(duì)照未識(shí)字和已識(shí)字的字形，以后認(rèn)識(shí)到應(yīng)該從文字可以分解為偏旁的角度去進(jìn)行字形的分析比較。這種偏旁的比較不僅使字形的對(duì)比變得精密合理，而且在釋讀古文字時(shí)能夠起到舉一反三以簡(jiǎn)馭繁的作用。如果要進(jìn)行“偏旁分析”，就必須熟悉小篆的形體結(jié)構(gòu)，就必須熟悉《說(shuō)文》，因?yàn)椤墩f(shuō)文》的旨趣就在于“說(shuō)文”、“解字”，即一方面闡述每個(gè)獨(dú)體字的字形的含義，一方面解析每個(gè)合體字的構(gòu)成情況，指明合體字由哪些偏旁構(gòu)成，以及第個(gè)偏旁在記錄語(yǔ)詞匯的音和義中起什么作用。 在考釋古文字的時(shí)候，有《說(shuō)文》的正篆或重文可資對(duì)照，那么釋讀起來(lái)就確鑿可信。如果是《說(shuō)文》中沒有的字，哪怕已經(jīng)認(rèn)清了古文字的偏旁結(jié)構(gòu)，甚至已經(jīng)可以確定它的意義，比如說(shuō)是人名、地名或祭名，但是音讀不明，還不能說(shuō)完全認(rèn)識(shí)了這些字。 如果說(shuō)，小篆不如甲骨文金文更能體現(xiàn)原始的造字意圖，這是《說(shuō)文》的劣勢(shì)的話，那么甲骨文金文缺乏大批有影響的文獻(xiàn)語(yǔ)言做根據(jù)，而《說(shuō)文》的字義說(shuō)解來(lái)自古代的經(jīng)傳典籍，這又是《說(shuō)文》的優(yōu)勢(shì)。所以，如果要解釋古書上的疑難字詞或者進(jìn)行古漢語(yǔ)詞匯研究，還要把《說(shuō)文》作為主要依據(jù)。 《說(shuō)文》之學(xué)是根柢之學(xué)，它在文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)、詞典學(xué)以及文化史上都占有顯著的地位。它與詞義的關(guān)系尤其密切。我們解釋古書上的疑難字詞之所以離不開《說(shuō)文》，因?yàn)椤墩f(shuō)文》訓(xùn)釋的是詞的本義，而本義是詞義引申的起點(diǎn)。我們了解了詞的本義，就可以根據(jù)本義的特點(diǎn)進(jìn)一步了解引申義、以及和本義毫無(wú)關(guān)系的假借義。我們了解了哪個(gè)字是本字，就可以進(jìn)而確定通假字，并且掌握文字用法的古今之變。 二、初步了解《說(shuō)文》的編排體例 《說(shuō)文解字》四個(gè)字告訴讀者，這部書由“文字”和“說(shuō)解”兩部分組成。對(duì)于文字部分，我們需要了解兩個(gè)問(wèn)題：一是《說(shuō)文》收了哪些字，二是怎樣把這些字編排起來(lái)的。 許慎之所以把小篆作為收字和注釋的對(duì)象，有著深刻的歷史原因。因?yàn)樾∽且环N經(jīng)過(guò)系統(tǒng)整理的文字，是“書同文”的產(chǎn)物，它比籀文和古文都規(guī)范、完備；因?yàn)樾∽瓘聂ξ拿撎ザ鴣?lái)，與籀文大部相同，不同之處僅僅在于有些字在籀文基礎(chǔ)上稍加簡(jiǎn)化；因?yàn)樾∽鶉?guó)古文固然有不同的一面，但是也有相同的一面，拿出土的石刻儒家經(jīng)典中的古文和《說(shuō)文》中的小篆相對(duì)照，相同的占35%（曾憲通《三體石經(jīng)古文與〈說(shuō)文〉古文合證》，載《古文字研究》第七輯）；所以把小篆作為字頭也就涵蓋了那些與小篆相同的古文和籀文。許慎在《說(shuō)文·敘》中說(shuō)：“今敘篆文，合以古籀。”指明的是所收的正字，而非指重文。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《說(shuō)文》重文中指明古文的有500字出頭，指明籀文的有219字，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于許慎所能見到的古文和籀文。這說(shuō)明和小篆相同的古文、籀文決不在少數(shù)。 把兩處（《說(shuō)文·敘》、《漢書·藝文志》）記載參照起來(lái)看，可以肯定，許慎講的“凡《倉(cāng)頡》以下十四篇，凡五千三百四十字”，指的是漢初整理的《倉(cāng)頡篇》（55章）及揚(yáng)雄所作的《訓(xùn)纂篇》（34章），共14篇，89章，每章60字，正5340字。如果再加上班固所作的《續(xù)訓(xùn)纂篇》13章，總計(jì)102章6120字。那時(shí)六藝群書當(dāng)中所能見到的文字大抵在這五六千字的范圍之內(nèi)。 作為供人查檢的字典，《說(shuō)文》收字全面、系統(tǒng)，不僅包括難懂的字詞，而且包括常見的字詞，《說(shuō)文》收正字及重文共10516個(gè)，可謂集漢代文字之大成。《說(shuō)文》也有一些常用字沒收，甚至在《說(shuō)文》的說(shuō)解中出現(xiàn)的一些字也不見于《說(shuō)文》的正文。其中有些字沒收并非是由于疏忽，例如“劉、由、希、趾、銘、志”等字。當(dāng)然，我們這樣說(shuō)，并不是要證明《說(shuō)文》收字盡善盡美，而只是說(shuō)明許慎的收字原則。事實(shí)上，由于許慎輕視后起的俗字，所以盡管在說(shuō)解中隨俗，使用這些字，但是堅(jiān)持不把這些字作為正字收進(jìn)《說(shuō)文》。另外，由于疏忽或見聞不及，《說(shuō)文》也遺漏了一些字。 《說(shuō)文》的重文即異體字，包括古文、籀文、篆文、秦刻石、或體、俗體、奇字、通人掌握的字、秘書中的字，共九類。《說(shuō)文》以小篆作為字頭，與小篆不同的古文和籀文則作為重文。這是正例。有時(shí)為了立部的需要，把古文作為字頭，把篆文列為重文。這是變例。秦刻石即秦朝時(shí)在石頭上刻的文字，也是小篆。或體指另外的形體，多為小篆。俗體指在民間流行的字體，限于小篆。奇字指古代某種特殊的字體，屬于古文。通人掌握的字，指來(lái)源于專家的特殊的字。秘書中的字，指那些講陰陽(yáng)五行、秘密而不公開的書里所用的特殊的字。這兩類字也限于小篆。在以上九類重文中，古文、籀文、或體三類占了絕大部分，其他六類為數(shù)很少。 重文列在正字下面，不產(chǎn)生編排問(wèn)題，而9353個(gè)形態(tài)各異的正篆怎么編排，確實(shí)是一個(gè)難題。人們?cè)陂L(zhǎng)期使用漢字的過(guò)程中已經(jīng)對(duì)漢字的分部有了一定的認(rèn)識(shí)。許慎正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，提出“分別部居，不相雜廁”（《說(shuō)文·敘》）的編排漢字的原則。 許慎把眾多的漢字按形體構(gòu)造分成了540部，創(chuàng)造了一套成體系的“偏旁編字法”。 這540部又是怎樣編排起來(lái)的呢？據(jù)《說(shuō)文后敘》，是“立一為專”、“畢終于亥”，“雜而不越，據(jù)形系聯(lián)”。540部按“始一終亥”編排，表現(xiàn)了許慎的哲學(xué)思想，這是時(shí)代風(fēng)尚所致，不必苛求古人的。 “據(jù)形系聯(lián)”指的是根據(jù)字形相近來(lái)安排次序。 部首排列也有“以類相從”的情況。 除了“據(jù)形系聯(lián)”和“以類相從”之外，部首排列也有亳無(wú)道理可言的情況。南唐徐鍇曾專論《說(shuō)文》“部敘”（《說(shuō)文系傳》第三十一卷），試圖把每一部的次序都講出點(diǎn)道理。其實(shí)，在嚴(yán)格的檢字法部首問(wèn)世之前，部首的排列不管從形體出發(fā)，還是從意義出發(fā)，必然具有不確定性，我們既不必苛求許慎，也不必強(qiáng)作解人。 每部當(dāng)中列字的次第，大致來(lái)說(shuō)是按照意義排列，把意義相關(guān)的字排在一起。按照《說(shuō)文》列字的體例，凡是與部首形體重疊或相反的，都列于該部之末，所以“禁”、“禫”二字或者是被后人顛倒了次序，或是是后人附益的字。 許慎對(duì)于各部中字的排列都有一些安排，不過(guò)部與部之間因內(nèi)容而異。 總而言之，《說(shuō)文》的“部敘”和部?jī)?nèi)收字次第雖然有一定的安排，但是并沒有嚴(yán)密的體例。初學(xué)《說(shuō)文》，要查檢某個(gè)字，往往不知道它屬于哪一部。《說(shuō)文》的部首是文字學(xué)的部首，與后代的檢字法的部首不同。要想順利地翻檢《說(shuō)文》，必須逐步熟悉《說(shuō)文》的540部及漢字的構(gòu)形。這當(dāng)然不是件容易的事，就連刊定《說(shuō)文》的徐鉉也感嘆說(shuō)：“偏旁?shī)W密，不可意知；尋示一字，往往終卷。”（《說(shuō)文解字篆韻譜》序）好在中華書局影印的大徐（鉉）本《說(shuō)文》后邊附有部首檢字和正文的檢字，能夠幫助我們解決不少問(wèn)題。還有一個(gè)辦法，就是通過(guò)《漢語(yǔ)大字典》來(lái)查檢《說(shuō)文》。凡是《說(shuō)文》所收的字、所作的說(shuō)解，這部大型詞書都收錄了，并作了進(jìn)一步的解釋，可供讀者參閱。 三、仔細(xì)體會(huì)《說(shuō)文》的說(shuō)解方式 《說(shuō)文》說(shuō)解文字的一般格式是：首先解釋字義，其次分析字形結(jié)構(gòu)，然后根據(jù)情況補(bǔ)充其他方面的內(nèi)容，如引經(jīng)作為書證，用“讀若”標(biāo)音，等等。對(duì)于部首，都要標(biāo)明“凡某之屬皆從某”這樣一句話，而對(duì)于部首所轄的字都要標(biāo)明“從某”來(lái)呼應(yīng)。“從”表示在形體上和意義上的從屬關(guān)系。因?yàn)椤墩f(shuō)文》只解釋字的本義，所以在大多數(shù)情況下只列舉一個(gè)義項(xiàng)，如果有必要說(shuō)明另外的意義，則用“一曰”表示。大致說(shuō)來(lái)，說(shuō)解的次序是先解釋字義，再分析字形，然后用說(shuō)明形聲字聲旁及譬況讀音的方法說(shuō)明字音。 《說(shuō)文》的釋義方式，或者用詞釋詞，或者用短語(yǔ)釋詞。用詞釋詞，在訓(xùn)詁學(xué)上稱作單字相訓(xùn)，又稱直訓(xùn)。以上直訓(xùn)可分四種類型。第一種是甲詞釋為乙詞，而乙詞不采用直訓(xùn)方式進(jìn)行解釋。第二種類型是甲詞釋為乙詞，而乙詞又釋為甲詞，這在訓(xùn)詁學(xué)上稱作互訓(xùn)。第三種類型是甲詞、乙詞、丙詞同釋為丁詞，這在訓(xùn)詁學(xué)上釋作同訓(xùn)。第四種類型是甲詞釋為乙詞、乙詞釋為丁詞，丁詞又釋為甲詞，這在訓(xùn)詁學(xué)上稱作遞訓(xùn)。 以詞釋詞的優(yōu)點(diǎn)在于簡(jiǎn)潔明了，尤其是在溝通古今語(yǔ)言、對(duì)譯通語(yǔ)方言方面更是其他釋義方式所不能企及的。《說(shuō)文》的用意在于把方言譯成通語(yǔ)。直訓(xùn)的釋義方式重在以易釋難、以今釋古、以通釋別，系聯(lián)了相互訓(xùn)釋的各詞之間的同義關(guān)系，展示了被釋詞所屬的義類。直訓(xùn)的缺點(diǎn)是，對(duì)詞義缺乏細(xì)致的分析，未能揭示出詞的內(nèi)涵和外延，對(duì)同義詞只求其同，不求其異，不能使人了解到同義詞之間的區(qū)別。 用短語(yǔ)釋詞，或用一句話、幾句話來(lái)闡明詞義的界限，對(duì)詞所表示的概念的內(nèi)涵作出闡述或定義，古人把這種訓(xùn)釋詞義的方式叫下義界。《說(shuō)文》給詞下義界，簡(jiǎn)明扼要，準(zhǔn)確生動(dòng)，具備了現(xiàn)代字典的特點(diǎn)。 《說(shuō)文》對(duì)于數(shù)目、度量衡、親屬稱謂的解釋和今天的解釋毫無(wú)二致，這是因?yàn)楣沤竦恼J(rèn)識(shí)一致。對(duì)于其他事物，例如對(duì)于動(dòng)物、植物、昆蟲等等，許慎盡管缺乏現(xiàn)代的學(xué)科知識(shí)，但是也能夠從生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)指出被釋詞的屬別。比如“蚤”是一種昆蟲，“雀”是一種鳥，許慎根據(jù)它們的生活習(xí)性分別釋為“蹌人跳蟲”和“依人小鳥”。在《說(shuō)文》中經(jīng)常采用這種類別式的下定義的方式，也就是說(shuō)，在大類名的前面加上適當(dāng)?shù)南拗苹蛐揎棾煞帧＿@種界說(shuō)，一方面能夠表現(xiàn)詞的特點(diǎn)，另一方面還能夠把這個(gè)詞和鄰近詞區(qū)別開來(lái)。類別式的義界在《說(shuō)文》中占很大比例。有些形容詞沒有適當(dāng)?shù)耐x詞不好互訓(xùn)，但是有相應(yīng)的反義詞，所以往往用否定語(yǔ)作注解。如“假”為“非真也”，“旱”釋為“不雨也”。這樣做既省事又明白。《說(shuō)文》有時(shí)對(duì)詞進(jìn)行描寫、比況式的說(shuō)解。在《說(shuō)文》中，對(duì)于實(shí)物、對(duì)于行為或狀態(tài)，都可以描寫或比況，至于對(duì)于歷史和地理的敘述，也是一種描寫，如釋“館”時(shí)敘述《周禮》，釋“河”時(shí)敘述黃河的發(fā)源和流向。 王力先生把《說(shuō)文》用下義界說(shuō)解字義的方概括為五種，即：天然定義、屬中求別、由反知正、描寫、譬況。（《理想的字典》，載《龍蟲并雕齋文集》第一冊(cè)第350頁(yè)，中華書局1980年版） 從釋詞方式著眼，有直訓(xùn)和義界之分；從釋詞目的著眼，有義訓(xùn)和聲訓(xùn)之分。如果釋詞的目的在于說(shuō)明詞的含義，這是義訓(xùn)。如果釋詞的目的在于說(shuō)明詞義的來(lái)源，即選用與被訓(xùn)釋詞音近義通的同源字來(lái)作訓(xùn)釋詞或主訓(xùn)詞，這就是聲訓(xùn)。義訓(xùn)可以選擇直訓(xùn)和義界方式，如上文所述，聲訓(xùn)也可以選擇直訓(xùn)和義界方式。 以上情況是用訓(xùn)釋詞說(shuō)明被釋詞的語(yǔ)源，前人稱之為推因。還有一種情況，是用短語(yǔ)或一兩句話來(lái)說(shuō)解被釋詞，并在說(shuō)解中指明被釋詞匯的語(yǔ)源。如“韓”釋為“井垣也”，這是解釋詞義，而說(shuō)解中的“垣”字與被釋詞“韓”在古音中既雙聲又疊韻（同屬迎母元部），意義也相通，所以實(shí)際上許慎是以“垣”釋“韓”的語(yǔ)源。我們把下義界時(shí)對(duì)被釋詞進(jìn)行聲訓(xùn)的訓(xùn)釋字稱作主訓(xùn)詞。讀《說(shuō)文》的說(shuō)解要特別留心找出主訓(xùn)詞。有主訓(xùn)詞而輕易放過(guò)，只能算讀懂了說(shuō)解的皮毛；找出了主訓(xùn)詞，才算懂得了說(shuō)解的精髓。主訓(xùn)詞都有實(shí)義，大都處于說(shuō)解中的關(guān)鍵位置，只要從音義兩方面去和被釋詞比較，并不難找到。拿上述例子來(lái)說(shuō)，“斐”釋為“分別文”，“文”是主訓(xùn)詞。“娶”釋為“取婦也”，“取”是主訓(xùn)詞。“潮”釋為“水朝宗于海”，“朝”是主訓(xùn)詞。“婢”釋為“女之卑者也”，“卑”是主訓(xùn)詞。這些主訓(xùn)詞自然貼切地指明了被釋詞的語(yǔ)源。 有時(shí)《說(shuō)文》的一條說(shuō)解同時(shí)使用直訓(xùn)和義界兩種形式，而目的都在于說(shuō)明語(yǔ)源。如“媒”，釋為“謀也”，又進(jìn)而說(shuō)明“謀合二姓也”；“山”釋為“宣也”，又進(jìn)而說(shuō)明“宣氣散生萬(wàn)物”。有時(shí)《說(shuō)文》首先說(shuō)明詞義，然后論述其得名的由來(lái)。 在現(xiàn)代一般的語(yǔ)詞詞典中不進(jìn)行語(yǔ)源的解釋，這個(gè)任務(wù)由專門的語(yǔ)源學(xué)詞典承擔(dān)，而傳統(tǒng)的訓(xùn)詁則既包括義訓(xùn)又包括聲訓(xùn)。盡管聲訓(xùn)還不能算作嚴(yán)格意義上的語(yǔ)源學(xué)的探討，但是它所反映的古人對(duì)詞義的語(yǔ)源學(xué)的解釋有一些是可取的，我們?cè)谧x《說(shuō)文》的時(shí)候應(yīng)該潛心體會(huì)，適當(dāng)取舍。 《說(shuō)文》分析字形結(jié)構(gòu)有一套程式化的用語(yǔ)，簡(jiǎn)而言之，對(duì)于象形字多使用“象形”、“象某形”、“象某某之形”、“從某，象某某”、“從某，象某某之形”這些用語(yǔ)。 《說(shuō)文》中除了指明“上”、“下”二字為指事以外，對(duì)其他指事字的說(shuō)解用語(yǔ)與對(duì)象形字的說(shuō)解用語(yǔ)大大致相同，多使用“象形”、“象某某”、“象某某之形”、“從某，象某某之形”等語(yǔ)。比較特殊的說(shuō)解用語(yǔ)是“從某，某······”例如：“本，木下曰本。從木，一在其下。”（《木部》）“末，木上曰末。從木，一在其上。” （《木部》）說(shuō)解中的“一”是指事符號(hào)。 《說(shuō)文》對(duì)于會(huì)意字最經(jīng)常使用的說(shuō)解是“從某，從某”、“從某某”、“從······某”、“從某······某”；對(duì)于省形字使用“從某省，從某”、“從某，從某省”這些用語(yǔ)。《說(shuō)文》中的異體會(huì)意字絕大多數(shù)是合二體會(huì)意，其中“從某某”及“從某······某”的形式可以連讀成文。 《說(shuō)文》對(duì)于形聲字的說(shuō)解，多使用“從某，某聲”、“從某從某，某亦聲”、“從某某，某亦聲”、“從某省，某聲”、“從某，某省聲”等用語(yǔ)。形聲字多為一形一聲，“從某，某聲”是形聲字最通常的形式。“亦聲”字是聲旁有顯示語(yǔ)源功能的形聲字，古人稱為會(huì)意兼形聲或形聲兼會(huì)意。“從某省，某聲”，說(shuō)解的是形旁有所省略的形聲字。“從某，某省聲”，說(shuō)解的是聲旁有所省略的形聲字。 六書反映在字的構(gòu)形上只有象形、指事、會(huì)意、形聲等前四書。轉(zhuǎn)注是給同義詞造字的一種方法，除了在《說(shuō)文敘》中許慎舉出“考”、“老”為轉(zhuǎn)注字外，在正文中從未提及，我們初學(xué)《說(shuō)文》可以不必深究。至于假借，因?yàn)槭且圆辉熳值姆绞絹?lái)滿足記錄語(yǔ)言的需要，所以許慎不可能指明哪一個(gè)字是假借，但是許慎指出了一些字的假借用法。許慎用“故為”、“故以為”、“故借以為”、“故因以為”等用語(yǔ)說(shuō)明假借義與本義存在著引申關(guān)系。在《說(shuō)文·敘》中，許慎說(shuō)：“假借者，本無(wú)其字，依聲讬事，令長(zhǎng)是也。”也是把不給引申義造字仍用原字作為假借。后人講假借比許慎又前進(jìn)了一步，不僅講引申本義的假借，而且講純粹借音的假借，而純粹借音的假借最能體現(xiàn)假借的本質(zhì)。 《說(shuō)文》解釋字音采用兩種方式。一種方式是對(duì)于形聲字都注明“某聲”、“某亦聲”、“某省聲”，從而形成了一套完整的形聲系統(tǒng)。把若干層次的主諧字和被諧字都系聯(lián)起來(lái)，這就是漢字的形聲系統(tǒng)。清代有很多人作過(guò)這種工作，其中嚴(yán)可均的《說(shuō)文聲類》最完整、系統(tǒng)。朱駿聲的《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》打破了《說(shuō)文》原有的分部，按照形聲系統(tǒng)重新進(jìn)行了編排。更值得提出的是段玉裁作《六書音韻表》，經(jīng)過(guò)對(duì)《說(shuō)文》形聲系統(tǒng)的研究，提出了“同聲必同部”的理論。比如上述從“工”得聲的字，以及從以“工”為聲旁的形聲字得聲的字，都屬于一個(gè)古韻部——東部（ong）。這個(gè)發(fā)現(xiàn)非常重要。從此研究古音不僅可以依靠《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》等韻文，而且可以借助于《說(shuō)文》的形聲系統(tǒng)。 《說(shuō)文》解釋字音的第二種方式是用讀若比擬漢代的音讀。許慎在世時(shí)還沒有發(fā)明反切，當(dāng)時(shí)注音使用譬況法，有的用一字?jǐn)M音，有的用俗語(yǔ)注音，有的用方言注音，有的用成詞、成語(yǔ)注音，還有的以義明音。在用譬況法擬音時(shí)大多用“讀若某”，有時(shí)也采用“讀與某同”的說(shuō)法。 許慎著《說(shuō)文》，多處引用孔子曰、韓非子曰、賈侍中（賈逵）說(shuō)、劉向說(shuō)、杜林說(shuō)、揚(yáng)雄說(shuō)、司馬相如說(shuō)、譚長(zhǎng)說(shuō)、官溥說(shuō)、王育說(shuō)······來(lái)說(shuō)解字形、字義、字音，做到‘博采通人，至于小大，信而有證“（《說(shuō)文·敘》），對(duì)于有些文字形音、義不清楚的地方，則標(biāo)明一個(gè)“闕”字。 最后我們講一講《說(shuō)文》注釋的三種特殊格式。一是合釋聯(lián)綿詞。對(duì)于聯(lián)綿詞，《說(shuō)文》將構(gòu)成聯(lián)綿詞的那兩個(gè)字放在一起解釋。這說(shuō)明許慎已經(jīng)初步有了詞的觀念。二是“連篆為釋”。《說(shuō)文》的正篆是被注釋的對(duì)象，但是有時(shí)候正篆一身二用，既作為被注釋字，又作為注釋字，要跟注文中的字連讀。例如：“離，黃倉(cāng)庚也”，“參，商星也”，要讀為“離黃，倉(cāng)庚也”，“參商，星也”。本來(lái)，《說(shuō)文》收字每個(gè)正篆后附列一個(gè)隸書，后來(lái)把隸書刪去了，又誤把與正篆相同的第一個(gè)說(shuō)解字也刪去了，所以才造成這種費(fèi)解的體例。三是“復(fù)句為釋”。《說(shuō)文》的釋文一般是一個(gè)詞、一個(gè)短語(yǔ)或一句話，但是也有兩個(gè)詞、兩個(gè)短語(yǔ)的時(shí)候，我們把這種體例稱為“復(fù)句為釋”。《說(shuō)文》在流傳過(guò)程中，有的“復(fù)句為釋”中間的“也”字被刪掉了，使說(shuō)解變得晦澀難懂，如果補(bǔ)上“也”字，恢復(fù)成“復(fù)句為釋”，釋文就顯豁了。例如：“尋，繹（也）理也。”（《寸部》）“標(biāo)，本杪（也）末也。”（《木部》）以上所講到的后兩個(gè)問(wèn)題涉及到校勘。古書流傳過(guò)程中，不管是手抄還是刻版，都造成一些訛誤。如果我們能夠精心地體會(huì)《說(shuō)文》的說(shuō)解體例，自覺地訂正訛誤，不但可以大大提高我們的研讀水平，而且可以培養(yǎng)我們嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神。 四、深刻理解《說(shuō)文》的釋義原則 《說(shuō)文》是一部古文字字典，它按照文字學(xué)的要求解釋本義，努力做到兩個(gè)統(tǒng)一，即：形和義的統(tǒng)一，文字和語(yǔ)言的統(tǒng)一。所謂形義統(tǒng)一，是說(shuō)《說(shuō)文》全面分析了小篆的構(gòu)形體系，根據(jù)字形來(lái)解釋文字的本義。所謂文字和語(yǔ)言統(tǒng)一，是說(shuō)《說(shuō)文》的釋義是直接從文獻(xiàn)語(yǔ)言中概括出來(lái)的，是與文獻(xiàn)語(yǔ)言相符合的。 古人說(shuō)：“許書之要，在明文字之本義而已。”（江沅《說(shuō)文解字注后敘》）所謂本義，指的就是體現(xiàn)在文字字形上的字義，它一方面反映出表彰文字初期的造字意圖，另一方面又確實(shí)是在古代典籍中被使用過(guò)的詞義。 小篆的字形反映的是文字的造義，古籍中的用例反映的是詞的實(shí)義，在《說(shuō)文》中二者大多是一致的，但是也有不一致的情況。 所以造成這種情況，是由于文字的造意和詞的實(shí)義存在著一定的矛盾。盡管造意是以實(shí)義為依據(jù)的，但是它有時(shí)僅僅是實(shí)義的具體化、形象化的說(shuō)明，語(yǔ)言中被使用的實(shí)義要概括、抽象得多。因?yàn)椤墩f(shuō)文》要緊密結(jié)合字形說(shuō)解字義，限于體例又只能用極簡(jiǎn)單的話來(lái)訓(xùn)釋，所以就難免遷就造意。我們?cè)诶斫狻墩f(shuō)文》的這種訓(xùn)釋時(shí)，只需要除去那些形象的具體因素而加以進(jìn)一步的概括，就能把字的造意和詞的實(shí)義一致起來(lái)。 由于拘泥于字形，《說(shuō)文》對(duì)造義也有解釋得不夠確切，甚至迂曲荒謬的時(shí)候。 總的來(lái)看，盡管《說(shuō)文》對(duì)于字義的訓(xùn)釋存在一些問(wèn)題，但是絕大多數(shù)釋義是有文獻(xiàn)語(yǔ)言作為根據(jù)的，是可信的。《說(shuō)文》雖然沒有自覺地在每個(gè)字下都引用書證，但是這并不是說(shuō)對(duì)這些字的訓(xùn)釋沒有文獻(xiàn)的根據(jù)。 由于《說(shuō)文》的絕大多數(shù)訓(xùn)釋是有文獻(xiàn)做根據(jù)的，所以對(duì)字義的解釋比對(duì)字形的解釋可靠性要大。往往有這種情況，《說(shuō)文》把字形解釋錯(cuò)了，但釋義并不錯(cuò)。 我們說(shuō)《說(shuō)文》中的絕大多數(shù)訓(xùn)釋有文獻(xiàn)根據(jù)，并不是說(shuō)就可以迷信《說(shuō)文》。由于時(shí)代的局限，《說(shuō)文》的語(yǔ)言資料只能取自周秦文獻(xiàn)，所收的文字不過(guò)是晚周、秦皇以至漢代的字體綜匯。至于甲骨文，因?yàn)槌鐾梁芡恚S慎當(dāng)然無(wú)從看見，就是金文也見的極少。這些都限制了他的眼界，在寫作《說(shuō)文》時(shí)遺漏和謬誤之處自不能免。 我們要在讀《說(shuō)文》時(shí)堅(jiān)持形義統(tǒng)一的原則，首先要了解、掌握小篆的構(gòu)形體系及六書理論，此外還要注意學(xué)習(xí)一些古文字的知識(shí)，吸收古文字的研究成果，來(lái)補(bǔ)充、糾正《說(shuō)文》。 我們要在讀《說(shuō)文》時(shí)堅(jiān)持《說(shuō)文》與文獻(xiàn)相結(jié)合的原則，掌握古人提倡的“以字考經(jīng)，以經(jīng)考字”的訓(xùn)詁方法（陳煥《說(shuō)文解字注·跋》）。 我們要學(xué)會(huì)利用《說(shuō)文》的材料去解決文獻(xiàn)閱讀中遇到的問(wèn)題，更準(zhǔn)確更深入地解釋詞義，這就是“以字考經(jīng)”。 五、逐步掌握《說(shuō)文》的構(gòu)形體系 漢字發(fā)展到小篆階段，其結(jié)構(gòu)已經(jīng)完全符號(hào)化了，這突出地體現(xiàn)在合體字上。在甲骨文中，圖畫性很強(qiáng)的會(huì)意字（唐蘭稱其為象意，姜亮夫稱其為象事），到了小篆，或者將其拆散分別變成有音有義的構(gòu)件然后重新組合，或者廢棄不用另造形聲字。這些字的構(gòu)形特點(diǎn)是“據(jù)事繪形”，即根據(jù)詞義以比形會(huì)意的方式分別造出一個(gè)個(gè)字來(lái)。這些字圖畫性強(qiáng)，符號(hào)性差；整體性強(qiáng)，分析性差；在字的內(nèi)部，渾然一體，在字與字之間，缺乏整體的聯(lián)系。這種造字方式是初級(jí)的，也是低能的。到了小篆，不僅已經(jīng)完全拋棄了“據(jù)事繪形”的造字方式，而且對(duì)漢字體系中已經(jīng)存在的這種字進(jìn)行了改造。從甲骨文到小篆，這種圖畫性的合體字通過(guò)加強(qiáng)符號(hào)性，加強(qiáng)分析性，改造為由文字構(gòu)件合成的會(huì)意字。這是一種情況。另一種情況是對(duì)甲骨文的形體進(jìn)行更徹底的改造，變會(huì)意字為形聲字。“沬、何、隊(duì)、囿“等字就屬于這種情況。 漢字結(jié)構(gòu)到小篆已經(jīng)形成了完整的定型化了的科學(xué)體系。這個(gè)體系經(jīng)過(guò)許慎的分析綜合，體現(xiàn)在《說(shuō)文》的分部及說(shuō)解之中。我們要了解小篆字系，首先應(yīng)該從《說(shuō)文》540個(gè)部首入手、去研究、把握小篆構(gòu)形的普遍規(guī)律。這540個(gè)部首三分之二以上是獨(dú)體的文，也是小篆字系的文字構(gòu)件，將近三分之一的部首是合體的字，可以進(jìn)一步分解為若干個(gè)文字構(gòu)件的。《說(shuō)文》之所以把包括同體會(huì)意的不少合體字作為部首，是因?yàn)椤墩f(shuō)文》遵循文字學(xué)的原則，按字的意義來(lái)歸部。 因?yàn)椤墩f(shuō)文》要嚴(yán)格貫徹文字學(xué)的原則，所以盡管有些部所統(tǒng)轄的字極少，甚至有些部連一個(gè)統(tǒng)轄字也沒有，也要設(shè)立這些部首。《說(shuō)文》全書共有36個(gè)部首沒有統(tǒng)轄字，但是仍然在這些部首字下注明“凡某之屬皆從某”。《說(shuō)文》之所以這樣做，是為了維護(hù)小篆構(gòu)形體系的完整。既然這些字有音有義，是最小的形體單位，并且絕大多數(shù)字曾經(jīng)作為文字構(gòu)件進(jìn)入合體字擔(dān)任形旁或聲旁，那么我們就應(yīng)該承認(rèn)它們的構(gòu)字功能。有些沒有統(tǒng)轄字的部首字，即使只作過(guò)形聲字的聲旁，如“燕”字，也應(yīng)該承認(rèn)它具備潛在的作為漢字形旁的能力。有些人之所以產(chǎn)生沒有統(tǒng)轄字就不應(yīng)該設(shè)立部首的想法，是因?yàn)榫惺赜跈z字法的原則，不了解《說(shuō)文》的構(gòu)形體系的緣故。 《說(shuō)文》分部從分不從合，只要形體有別，哪怕意義完全相同，也要分為不同的部首。 這個(gè)原則無(wú)疑是正確的。但是許慎由于拘于形體，也有分部不當(dāng)?shù)臅r(shí)候。也有分得過(guò)于瑣碎，把小于文字構(gòu)件的筆畫作為部首的情況。 《說(shuō)文》分部根據(jù)的是意義，所以在部首字下標(biāo)明“凡某之屬皆從某”，540部基本上堅(jiān)持了這個(gè)原則，可是也有自亂其例的情況。 在《說(shuō)文》的構(gòu)形體系中，每個(gè)部首都有形、有音、有義，每個(gè)文字構(gòu)件都有形、有音、有義，這標(biāo)志著小篆字系已經(jīng)發(fā)展為一個(gè)嚴(yán)整的、定型了的科學(xué)體系。值得注意的是，在小篆字系中，有時(shí)小于文字構(gòu)件的筆畫與文字構(gòu)件形體相同。例如“一”這個(gè)形體，作為文字構(gòu)件，是數(shù)字，表示最小的正整數(shù)，讀yi1。同樣是“一”這個(gè)形體，如果并不表示最小的正整數(shù)，那么它就是小于文字構(gòu)件的筆畫。許慎對(duì)這兩種情況基本上區(qū)分開了。試看以下說(shuō)解：對(duì)于獨(dú)體的象形字，許慎有時(shí)也從正字法的角度去解釋字形。這僅僅是就小篆的形體而言，只要我們認(rèn)真對(duì)照一下小篆的字形就不難明白許慎的用意。有的搞文字學(xué)的人，竟據(jù)此痛斥許慎缺乏起碼的常識(shí)。這真有點(diǎn)讓人哭笑不得。我們并不是要迷信《說(shuō)文》，只是說(shuō)應(yīng)該尊重前賢，尊重民族的文化遺產(chǎn)，“使許氏說(shuō)不可用亦必得其說(shuō)然后駁正之”（戴震《答江慎修先生論小學(xué)書》） 近年來(lái)對(duì)《說(shuō)文》構(gòu)形體系的研究取得了可喜的成果。北京師范大學(xué)王寧教授主持完成了“《說(shuō)文》小篆字系研究”，其中一個(gè)重要部分就是對(duì)于“形位”和“形位生成法”的研究。所謂形位，指的是“從漢字字符系統(tǒng)中離析出來(lái)并納過(guò)的具有能生成新字符和區(qū)別造意功能的最小的構(gòu)形功能客體。”它是組構(gòu)漢字的基礎(chǔ)構(gòu)件。 經(jīng)過(guò)初步整理和歸納，他們得出了小篆字系的全部形位，共284個(gè)（其中成字形位284個(gè)，非字形位62個(gè)） 對(duì)《說(shuō)文》小篆字系的研究對(duì)于我們學(xué)習(xí)《說(shuō)文》的構(gòu)形系統(tǒng)會(huì)有極大的幫助。 六、學(xué)會(huì)綜合運(yùn)用《說(shuō)文》的資料 《說(shuō)文》是一部供人查檢的字典，同是也是一部供人通讀的有理論有體系的文字學(xué)著作。讀《說(shuō)文》貴在融會(huì)貫通，能夠綜合運(yùn)用書中有關(guān)形、音、義的各種資料。這主要包括：一是綜合利用《說(shuō)文》正篆下的說(shuō)解及旁見的說(shuō)解，二是綜合利用《說(shuō)文》的被訓(xùn)釋字及訓(xùn)釋字，三是充分利用《說(shuō)文》的重文、引經(jīng)的異文以及讀者。要做到綜合運(yùn)用，最基礎(chǔ)的工作是把散見的形、音、義的資料一一系聯(lián)起來(lái)，互相參見，其中有些資料要集中起來(lái)，抄在本篆的書頭上。 拿天干地支字來(lái)說(shuō)，《說(shuō)文》受漢代風(fēng)尚的影響，在解釋這些字的專科義時(shí)，不免陰陽(yáng)怪氣。但是在分析合體字涉及到天干地支字的語(yǔ)詞義時(shí)，有些見解非常精辟。 旁見的說(shuō)解很寶貴，有的能夠糾正本篆下說(shuō)解的謬誤，如上例所述；有的能夠?qū)Ρ咀恼f(shuō)解起補(bǔ)充說(shuō)明的作用。 《說(shuō)文》旁見的說(shuō)解之所以重要：一是因?yàn)椤墩f(shuō)文》有的正篆下解釋有誤，而旁見的說(shuō)解非常精辟；二是因?yàn)椤墩f(shuō)文》限于體例，在正篆下只能解釋字的本義，而旁見的說(shuō)解可以解釋字的語(yǔ)源義、引申義、乃至假借義；三是因?yàn)樵旌象w字時(shí)所用構(gòu)件的取意不一定是字的本義，所以要另作說(shuō)解。下面補(bǔ)充一例，說(shuō)明如何利用《說(shuō)文》旁見說(shuō)解明假借。 《說(shuō)文》在講到字的構(gòu)意時(shí)，有時(shí)采取比附的方式，講“某與某同意”。段玉裁說(shuō)：“凡言某與某同意者，皆謂字形之意有相似者。”（《說(shuō)文解字·注》“工”字下說(shuō)解）我們?cè)谧x《說(shuō)文》的時(shí)候，要把這些構(gòu)意相同的一組組字分別系聯(lián)起來(lái)，做到互見，從比較中深入了解這些字的形義關(guān)系。 下面我們講一講如何綜合利用《說(shuō)文》的被訓(xùn)釋字及訓(xùn)釋字。一般來(lái)說(shuō)，讀《說(shuō)文》是要通過(guò)訓(xùn)釋字來(lái)了解被訓(xùn)釋字，但是有時(shí)候訓(xùn)釋字的詞義不好把握，被訓(xùn)釋字的詞義卻很明確。這時(shí)，我們不妨倒過(guò)來(lái)，通過(guò)被訓(xùn)釋字來(lái)了解訓(xùn)釋字。 《說(shuō)文》9353個(gè)正篆都是被訓(xùn)釋字，其中很多字還做過(guò)訓(xùn)釋字。我們?nèi)绻堰@些做訓(xùn)釋字的資料都抄錄在正篆的書頭上，可以互相參照，有利于我們更準(zhǔn)確更全面地了解正篆的意義。 研究《說(shuō)文》的訓(xùn)釋字很有意義，因?yàn)橛?xùn)釋字和被訓(xùn)釋釋字之間的音義關(guān)系很密切，這里所講的通過(guò)被訓(xùn)釋字了解訓(xùn)釋字以及綜合利用正篆作為被訓(xùn)釋字和訓(xùn)釋字的材料，只是其中的一個(gè)方面。黃侃先生曾經(jīng)把《說(shuō)文》的所有說(shuō)解字一個(gè)一個(gè)地研究過(guò)，《黃侃論學(xué)雜著》中所收的《說(shuō)文說(shuō)解常用字》就是當(dāng)時(shí)搜集的資料。我們應(yīng)該借用前賢的方法，注重對(duì)《說(shuō)文》訓(xùn)釋字的研究。從辯證的觀點(diǎn)來(lái)看，同一個(gè)字可以處于被訓(xùn)釋字的地位，也可以處于訓(xùn)釋字的地位，并且在多數(shù)情況下是處于訓(xùn)釋字的地位，那么要全面深刻地了解這個(gè)字的意義，當(dāng)然應(yīng)該把所有關(guān)于這個(gè)字的資料都集中運(yùn)用起來(lái)。 《說(shuō)文》有1163個(gè)重文，讀《說(shuō)文》時(shí)千萬(wàn)不能忽視這批資料。《說(shuō)文》中有不少省聲、省形字令人懷疑，如果有不省的重文，那么對(duì)于字的省聲、省形就無(wú)可懷疑了。通過(guò)《說(shuō)文》的重文，可以了解到文字向簡(jiǎn)化、形聲化發(fā)展的趨勢(shì)。由此可知，《說(shuō)文》中的重文具有歷史性，并不是一成不變的。我們通過(guò)重文的分化可以了解到文字的孳乳情況及字用的變化。重文中的古文、籀文對(duì)于我們識(shí)讀甲骨文金文，進(jìn)而糾正正篆的訛誤的字形及說(shuō)解極有幫助。 重文中還蘊(yùn)藏著極為豐富的語(yǔ)音材料。清人錢大昕證明《古無(wú)輕唇音》、《舌音類隔之說(shuō)不可信》就大量徵引了形聲字的異文。形聲字由于聲旁不同而構(gòu)成異體字，前人稱之為聲母互換，訓(xùn)詁家通過(guò)聲母互換的事實(shí)來(lái)溝通音義聯(lián)系的線索，找出造字時(shí)的通借字。 《說(shuō)文》引經(jīng)典1083條作為書證，對(duì)于這些材料也應(yīng)該注意綜合運(yùn)用。一方面要注意對(duì)《說(shuō)文》所引經(jīng)文的異文進(jìn)行比較，另一方面要注意對(duì)《說(shuō)文》所引經(jīng)文與現(xiàn)今經(jīng)典文本的比較。由此看來(lái)，通過(guò)《說(shuō)文》引經(jīng)的異文可以明通假，這對(duì)于渾入了解字義，正確地釋讀古籍大有幫助。 最后我們講一講如何利用《說(shuō)文》的“讀若”。《說(shuō)文》用“讀若”的辦法為800多個(gè)字注音，其中只有四分之一左右的“讀若”專擬音讀，其他四分之三左右的“讀若”不僅注音，而且連帶解釋了古代典籍上的文字訓(xùn)詁問(wèn)題。我們?cè)谧x《說(shuō)文》時(shí)應(yīng)該從四個(gè)方面去注意領(lǐng)會(huì)“讀若”中蘊(yùn)含著的文字訓(xùn)詁材料。所以這一類“讀若”標(biāo)明了通行的異體字。《說(shuō)文》的這一類“讀若”標(biāo)明了通行的后出字。標(biāo)明了它們之間存在的同源通用的關(guān)系。《說(shuō)文》用“讀若”的辦法標(biāo)明了典籍中通行的通假字。這種情況在“讀若”中所占比重很大。如果我們能夠熟練地掌握這此通假用法，對(duì)于閱讀古籍會(huì)有很大的幫助。（參見陸宗達(dá)《〈說(shuō)文〉“讀若”的訓(xùn)詁意義》，載《訓(xùn)詁學(xué)的研究與應(yīng)用》，內(nèi)蒙古人民出版社1986年出版） 七、注意吸收前人的研究成果 初讀《說(shuō)文》，要借助一本好的注釋。大徐本和小徐本《說(shuō)文》只有簡(jiǎn)單的校語(yǔ)或案語(yǔ)，對(duì)于初學(xué)者理解原著裨益不大。清人的注釋當(dāng)首推段玉裁的《說(shuō)文解字·注》。當(dāng)年黃侃先生指導(dǎo)他的弟子學(xué)習(xí)《說(shuō)文》就是從點(diǎn)讀段注開始的。點(diǎn)讀完第一遍以后，還要換一套書點(diǎn)讀第二遍（據(jù)陸宗達(dá)先生面述）。陸宗達(dá)先生指導(dǎo)他的研究生學(xué)習(xí)《說(shuō)文》，仍然遵循這個(gè)傳統(tǒng)，一入學(xué)首先用兩個(gè)月時(shí)間點(diǎn)讀一遍段注，完成之后，再用一個(gè)月時(shí)間點(diǎn)讀第二遍，兩遍段注通讀之后，才開始進(jìn)一步學(xué)習(xí)《說(shuō)文》。《說(shuō)文》博大精深，體例繁富，文字簡(jiǎn)古。段玉裁的，說(shuō)文解字·注》是指點(diǎn)學(xué)習(xí)《說(shuō)文》門徑的最好教材。 讀段注要注意幾個(gè)問(wèn)題。要注意的第一個(gè)問(wèn)題是，看段玉裁如何校訂《說(shuō)文》傳本的訛誤。段氏非常擅長(zhǎng)校書，他一方面以大小徐本《說(shuō)文》作為底本，參閱眾多古籍，對(duì)《說(shuō)文》進(jìn)行嚴(yán)格的校勘；另一方面又根據(jù)《說(shuō)文》通例，以本書證本書，決定今本的是非。盡管段玉裁的校勘也有過(guò)于自信，近于武斷的地方，但是總的來(lái)說(shuō)，訂正了《說(shuō)文》傳本的許多訛誤，對(duì)于我們正確地理解原文有很大幫助。 讀段注要注意的第二個(gè)問(wèn)題是，看段玉裁如何闡發(fā)《說(shuō)文》的體例。古人著書不明言凡例，但是實(shí)際上有統(tǒng)一看體例。段氏對(duì)于許慎著書的種種條例，寫作的旨意，融會(huì)貫通，所以能夠在注釋中發(fā)凡起例，詳加闡述。諸如此類有關(guān)《說(shuō)文》體例的說(shuō)明在段注中總計(jì)有五六十處之多，對(duì)于我們讀遍《說(shuō)文》有極大的啟發(fā)和指導(dǎo)作用。 讀段注要注意的第三個(gè)問(wèn)題是，看段玉裁如何把《說(shuō)文》的注釋和群書的訓(xùn)詁貫串起來(lái)，互相闡發(fā)。《說(shuō)文》的訓(xùn)釋大都是根據(jù)經(jīng)籍訓(xùn)詁而來(lái)的。書中原有例證1083條，段玉裁補(bǔ)充了大量的例證來(lái)推求《說(shuō)文》的根據(jù)。段注引用的材料極廣，自先秦到唐宋，幾乎所有的重要的古書都涉獵到了。下面僅舉兩例：這種“以字考經(jīng)，以經(jīng)考字”的訓(xùn)詁方法，能夠使《說(shuō)文》的注釋和群書的訓(xùn)詁相得益彰，不僅有助于我們理解《說(shuō)文》，而且有助于提高我們閱讀古漢語(yǔ)的水平。 讀段注要注意的第四個(gè)問(wèn)題是，看段玉裁如何疏通字義。這主要包括以下10方面的內(nèi)容：一是指出本義，二是指出引申義，三是指出假借義，四是指出古今義的不同，五是辨析同義詞，六是指出俗語(yǔ)詞和方言詞，七是辨析名物詞，八是指出同源詞，九是辨析詞素義，十是指出用字的古今之變。 讀段注要注意的第五個(gè)問(wèn)題是，看段玉裁如何注明每個(gè)字在上古的韻部。段氏精通古音，他吸收了顧炎武、江慎修等人研究古音學(xué)的成果，分古韻為17部，著《六書音韻表》。段玉裁說(shuō)：“考周秦有韻之文，某聲必在某部，至嘖而不可亂，故視其偏旁以何字為聲，而知其音在某部，易簡(jiǎn)而天下之理得也。許叔重作《說(shuō)文解字》時(shí)未有反語(yǔ)，但云某聲某聲，即以為韻書可也。”（《六書音韻表》二）我們對(duì)于字的古韻分部，不必一個(gè)一個(gè)地死記，只需要根據(jù)段氏提出的“諧聲者必同部”的理論，記住聲符字的歸部就可以了。這個(gè)辦法可以說(shuō)是執(zhí)簡(jiǎn)馭繁。 段注也有一些缺點(diǎn)，例如：校勘過(guò)于自信，有時(shí)在證據(jù)不足的情況下擅改《說(shuō)文》；拘泥于本字，把《說(shuō)文》的說(shuō)解用字都改為本字；受材料局限，有時(shí)偏袒《說(shuō)文》的錯(cuò)誤。但是總的說(shuō)來(lái)，暇不掩瑜，在《說(shuō)文》的所有注釋當(dāng)中，段注被推為眾家之冠。王念孫曾在《說(shuō)文解字注·序》中推許段注，認(rèn)為自許慎之后，“千七百年無(wú)些作矣”。晚近《說(shuō)文》名家章太炎、黃侃也非常推崇段注。陸宗達(dá)先生尊師從教，一生中通讀段注達(dá)9次之多（據(jù)陸先生面述）。 學(xué)習(xí)《說(shuō)文》除了要借助于段注外，還要注意吸收其他諸家的研究成果。與《說(shuō)文解字·注》同列為《說(shuō)文》四大家的，有桂馥的《說(shuō)文解字義證》、王筠的《說(shuō)文句讀》、《說(shuō)文釋例》、朱駿聲的《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》。桂馥的《說(shuō)文解字義證》的最大優(yōu)點(diǎn)是材料豐富，經(jīng)史子集無(wú)所不包，我們可以從中翻檢古書中的例證。王筠的《說(shuō)文句讀》是作為初學(xué)者的普及讀物來(lái)寫作的，書中刪繁舉要的采用了段玉裁和桂馥兩家的注釋，又加上自己的心得。王筠研究《說(shuō)文》的主要成果反映在《說(shuō)文釋例》中。這部書對(duì)于了解《說(shuō)文》體例、研究詞義具有較高的參考價(jià)值。朱駿聲的《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》嚴(yán)格地說(shuō)，并不是注釋《說(shuō)文》的著作，其寫作的旨意在于闡述作者關(guān)于文字、音韻、訓(xùn)詁的觀點(diǎn)。所謂“說(shuō)文”，是疏證丁義，從字形來(lái)說(shuō)，是講象形、指明事、會(huì)意、形聲。所謂“通訓(xùn)”，講的是轉(zhuǎn)注、假借。朱駿聲把引申作為轉(zhuǎn)注，把定義改為“轉(zhuǎn)注者，體不改造，引意相受，令長(zhǎng)是也”。把通假作為假借，把定義改為“假借者，本無(wú)其意，依聲托字，朋來(lái)是也”。所謂“定聲”，指明的是把文字按古韻分類，打亂540部，綜合形聲體系，共得1137個(gè)聲符，歸納成為古韻18部。18部的名稱取自《周易》的卦名。這部書打破了《說(shuō)文》專講本義模式，不僅解說(shuō)文字的形體，而且通釋字詞的義訓(xùn)，闡述詞義的系統(tǒng)，確定每個(gè)字在古音系統(tǒng)中的聲韻地位，是一部獨(dú)具特色的好書。其他有關(guān)《說(shuō)文》的著作還有很多。例如：專門分析《說(shuō)文》形聲字聲旁系統(tǒng)的著作，有姚文田的《說(shuō)文聲系》；專門研究《說(shuō)文》收字的著作，有鄭珍的《說(shuō)文佚字》；專門研究《說(shuō)文》各種版本差異的著作，有沈濤的《說(shuō)文古本考》，等等。集《說(shuō)文》注釋及研究成果之大成的，是近人丁福保于本世紀(jì)20年代末30年代初編纂的《說(shuō)文解字詁林》及《詁林補(bǔ)遺》。《說(shuō)文》的最新注本，是張舜徽先生于1981年出版的《說(shuō)文解字約注》。這部書綜合了前人的研究成果，運(yùn)用了不少甲骨文金文等古文字資料，對(duì)《說(shuō)文》學(xué)有新的開拓。 最后我們講一講學(xué)習(xí)《說(shuō)文》應(yīng)該怎樣吸收古文字學(xué)的成果。《說(shuō)文》學(xué)與古文字學(xué)的關(guān)系非常密切，二者互相補(bǔ)充，相得益彰。古文字學(xué)需要借助《說(shuō)文》來(lái)考釋出土古文字。學(xué)習(xí)研究《說(shuō)文》的人需要借助古文字學(xué)的研究成果來(lái)印正和糾正《說(shuō)文》。陸宗達(dá)先生在指導(dǎo)他的研究生學(xué)習(xí)《說(shuō)文》的時(shí)候非常重視引導(dǎo)學(xué)生自學(xué)古文字。他讓學(xué)生多準(zhǔn)備幾部大徐本《說(shuō)文》，其中有一部專門用來(lái)比較甲骨文、金文和小篆的字形。研究生們根據(jù)《古文字類編》（高明編，中華書局1980年出版）、《漢語(yǔ)古文字字形表》（徐中舒主編，四川辭書出版社1981年出版），及《甲骨文編》、《金文編》等古文字工具書，把已有定論的甲骨文、金文摹寫在相應(yīng)的小篆的書頭或行間。如果對(duì)甲骨文金文的構(gòu)形有疑問(wèn)，再去查閱《甲骨文字集釋》（李孝定編述））和《金文詁林補(bǔ)》（周法高主編）。這樣做，既借助《說(shuō)文》學(xué)習(xí)了甲骨文金文，又借助甲骨文金文促進(jìn)了對(duì)《說(shuō)文》的深入了解，可以說(shuō)，是一箭雙雕。下面我們著重舉例說(shuō)明學(xué)習(xí)古文字學(xué)對(duì)于學(xué)習(xí)《說(shuō)文》的幫助。 由于字形訛變或思想認(rèn)識(shí)的局限，《說(shuō)文》對(duì)相當(dāng)一部分字的字形分析有錯(cuò)誤，比如說(shuō)省聲字，段玉裁曾經(jīng)指出：“許書言省聲多有可疑者，取一偏旁，不載全字，指為某字之省。”（《說(shuō)文解字注》“哭”字下說(shuō)解） 利用甲骨文金文糾正《說(shuō)文》是一方面，另一方面還可以印證《說(shuō)文》，加深我們對(duì)小篆字系的了解。 用出土的古文字材料糾正、印正《說(shuō)文》的字形只是利用古文字材料的一個(gè)方面。另外還可以用卜辭、銘文以及其他出土的古文字材料為《說(shuō)文》補(bǔ)充例證。 近幾十年來(lái)，古文字學(xué)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，地下出土文物屢屢發(fā)現(xiàn)，往往為古文字學(xué)提供了新的材料和新的考釋對(duì)象，這一切對(duì)于《說(shuō)文》學(xué)的發(fā)展都具有直接的或間接的推動(dòng)作用。所以我們學(xué)習(xí)《說(shuō)文》時(shí)，要把眼光放得更開闊些，既不鄙薄《說(shuō)文》，又不固守《說(shuō)文》，要勇于并善于吸取古文字學(xué)的成果，來(lái)豐富和發(fā)展《說(shuō)文》學(xué)。 |
|
|
