| 1、余嘗讀師者亞平之詩，一日三復，未知其諦。今朝復閱《說劍樓詩詞》，細品“狂來更上層樓去，欲賦東風第一枝”一聯。豁然知其旨意，原來師者亞平之詩無論短章佳什抑或長篇巨制，兼得一“狂”耳！ 2、近讀《孤竹詩詞》，得閱笑口常開之《詠荷》詩，詩曰：“一點嫣紅水上漂，芳香不用夏風搖。家廉也有常來客，飛來飛去賞荷嬌。”竊以為，當與宋人詠荷詩爭上下也。 3、唐人有打油詩曰：“黃狗身上白，白狗身上腫。”比喻實在，形象逼真，大可與所謂正統之詩詞相媲美耳！比之今日應制應酬之詩，可謂優秀十倍也！ 4、近日于網上偶聞一言曰：“平水韻已與時代不符，當廢除之，換之以普通話聲韻。”眾知，平水韻乃中國古代作近體詩詞之標準參考韻書，于今亦大有裨益之處，且如今許多老、中、青詩詞作者皆以平水韻為準，可見其優點，知其生命力也。余主張平水韻、普通話聲韻并行不悖，分道揚鑣。此與中華詩詞所倡用韻標準不謀而合，可謂知己也！ 5、今人為詩，易犯孤平、三仄尾、三平尾也。孤平者如“長龍牽動京城日，奮力破冰可告成”（《九州詩詞》第52期）；三仄尾者如“小住郭莊搞試點，良機一步越寒門”（《碣陽詩詞》第16期）；三平尾者如“流水高山賡一曲，觀音巖畔嘉陵濱”（《重慶詩詞》2008第4期）。余以為，格律雖于當代漸成束縛，然欲繼承中華傳統詩詞之精華，必先知其格律然后而為之也。 6、近讀《孤竹詩詞》，反復閱讀段志安《楊柳青莊園》詩，覺著有味。其中有句“鴨鵝浮綠水”，源自駱賓王《詠鵝》詩之“白毛浮綠水”也！ 7、近閱一詩刊，其中有頌十七大召開之詩曰：“金秋十月稻谷香，華夏九州凱歌揚。十七黨代開盛會，精英薈萃擬新綱。”此亦為詩？格律大亂，意境平平，且“華夏九州”意重，“十”字重，除押有七陽韻外別無他致，實在不敢恭維也！ 8、近體詩篇章法結構，元人總結為：“起、承、轉、合”，即開始、承上、轉折、收合也！余以為，今人為詩，不必過擬于古人，當以新章法融新思想也。況且古人諸多詩篇亦未遵守此法，如少陵《絕句》即是也。 9、水至清則無魚，詩至深則不傳。自古不朽之詩皆為字句易懂而寓意深刻矣。今世已漸入數字化時代，作詩則更當求通俗易懂又不落于窠臼也！ 10、近作諸詩，多被中國金典詩刊、詩詞21世紀、潮流.漢詩、九頭鳥、河南青年詩人、原創詩詞歌賦等博客圈子加為精華，實在汗顏。余學詩不過三載，所作皆不可登大雅之堂，承蒙各圈子道友厚愛，以后當努力為之，定不負諸君厚意。 11、詩家李木曰：“學詩有三境：寫詩似詩，填詞似詞，此為初學；入門后寫詩為詩，填詞為詞；得道后寫詩是詩，填詞是詞。”余以為，習詩當有四境：初學者，寫詩非詩，填詞非詞；入門者，寫詩似詩，填詞似詞；得道者，寫詩是詩，填詞是詞；元老名流者，寫詩填詞當為金典也！ 12、詠春復字詩詞，古來甚多，今人也偶有為之。其中山西民間《春字歌》曰：“春日春風動，春江春水流。春人飲春酒，春官鞭春牛。”無名氏《詠春》曰：“春水春池滿，春時春草生。春人飲春酒，穿鳥弄春聲。”兩首皆為詠春復字詩之佳作，然《詠春》人景交融，動靜相兼，順暢多變，意境超然，略勝《春字歌》也。 13、詩非標語口號，亦非流言蜚語。詩當融入自然，感悟社會，貼近生活，關注民生國計。以小見大，以少總多，以真亂假，出奇制勝乃為詩之高妙之道也。古往今來，大凡精品力作，莫不如此。 14、古人云：人品決定詩品，此言不匪。當今為詩者，個別所謂之“詩人”品行不正，詩情骯臟，以詩賺錢，以詩求榮，真可謂“詩有邪”也！吾觀乎古往今來，凡成功詩人者，人品皆為其詩之關要也！ 15、近日于《貴州詩詞》（總260期）閱得一絕，名曰《七絕.利劍直擊歌》，其中有句云：“利劍擊濁豈枉然？”除韻腳外六字皆仄，且未標注新舊韻，編輯疏忽抑或是作者之誤，不得而知也！ 16、閱讀甘肅詩人申焱《流浪人新風雅詩詞選》，其中《詩憤》有句曰：“若有才情先入會，欲求發表再交錢。明星大腕‘自留地’，騷客文人‘責任田’”。可謂共鳴也，綜觀當下詩壇，莫不為錢所累，有錢能使“詩”推磨，不知猴年馬月乃可改觀耳！ 17、今人認為：詩當作易讀易懂之詩，不宜用典。余以為，易讀易懂固然重要，然用典亦自有好處，增其內涵，廣其寬度，闊其深度，避其直率，強其藝術，啟其讀者是也。故準確、精當、不著一字地用典，大善也！ 18、當今，或稱名流元老者，或是初學入門者，皆曰：“作詩詞，當有時代氣息”。時代氣息源于何處，重大政治題材固然十足，然尋常生活小事亦大有可觀。若能以尋常生活小事入題，引時代之大潮，得人生之真諦，可謂精品也。誠如上海詩家楊逸明先生曰：“尋常作料奇滋味，得此功夫格自高”。 19、化用或借用前人詩句，須不露痕跡，新意迭出。中華詩詞論壇燕趙風骨之斑竹張自發先生曾有“春蠶到死絲方盡，絲未盡時死亦難”句，即化用唐代義山《錦瑟》中“春蠶”句，殊覺新意過之，可謂妙用。吾詩《五律.晨步學院即興》有“一米陽光下，喜逢康健身”句，即借用著名作家鄧云鄉先生“莫負湖山約，喜逢康健身”句，雖未翻出新意，然心向往之。 20、吾集中有關于5.12汶川地震之詩曰：“家國因之淚如線，山川故此苦連聲”。有人曾批其中“淚如線”三字平仄不諧。余莞爾答曰：此乃五七言近體詩之特定格式也，即五言第三四字，七言第五六字之平仄位置可以互換，此格古人詩句比比皆是，不再贅述；不過此時五言第一字，七言第三字則必須為平。 21、近日于網上得讀一詞《如夢令.詩壇怪狀》曰：“漢語拼音頒布，青壯脫盲億數。瞠目看詩壇，舊韻依然踱步。何故，何故，耆宿把持綱目”。余欲問其出此言何故？新舊韻并行不悖，當今依平水韻為詩者不可計數，可謂后浪推前浪，怎言“耆宿把持綱目”？余以為，欲承中華傳統詩詞之精華，不得不行舊韻；欲應時代發展之需要，不得不行普通話聲韻。 22、“茍日新，日日新，又日新，做新民”《大學》。作詩亦當如此，必須每日翻新，每詩翻新。所謂“新”乃思想新、章法新、韻味新，以新章法融入新思想必出新韻味也！ 23、邛崍詩人王聰《登青城口占》詩曰：“杖舞高寒處，笑談天地寬。云中紅葉落，知有更高山。”言簡意賅，韻味無窮，可謂神來之筆也。詩翁周明揚先生評之曰：切入點高；造境奇特；富有哲理。余以為，當還有胸懷闊達，情志高遠之意。 24、宋人劉貢甫《中山詩話》曰：“詩應以意為主，文詞次之，或意深義高，雖文詞平易，自是奇作”。余學詩以來，力求平實易懂，發人深省，雖得名家教授，同仁激勵，然功力有限，至今逾三載亦未知其要旨耳！近日偶讀一詩曰：“挖心剖腹把皮扒，桶里青蛙拼命爬。稚子一旁惶惑語：可憐蝌蚪要媽媽”（張忠海《憐蛙》）。情景逼真，讀之心顫；理在言外，言簡意賅，實乃奇作也！ 25、“詩與人合一，人外無詩，詩外無人”（龔自珍《書湯海秋詩集后》）。古之能稱之者不可勝數，今之劉征、丁芒、劉章可勝之，次則松林、軼青、從龍、厚示、亞平、星漢、逸明、金亭、東遨、新河、迎建、力夫、第銳諸家免可列之。 26、近讀《貴州詩詞》總260期，得閱詩家余君光榮一絕，名曰《七絕.喜迎奧運（舊聲韻）》，詩曰：“文明古國著人寰，今煥青春普世歡。力本和諧儔四海，誠心悅色事公關。”其中“歡”屬上平聲十四寒韻，“寰”“關”屬上平聲十五刪韻，既標注舊聲韻，絕句中當盡量不參鄰韻為好！若改“普世歡”為“耀五環”，不知余君光榮以為然否？ 27、“吟安一個字，捻斷數莖須。”、“二句三年得，一吟淚雙流。”好詩不可不改，宋王安石：“春風又綠江南岸”句，其中“綠”字即反復修改，用“到”“遍”“上”皆不如“綠”字好。然吾以為，反復修改亦未必全出好詩，作詩當點到為止，不可羅嗦纏繞。故真詩貴在改亦不可多改！ 28、凡古今精品大作，結語皆為重要之處。古人云：景語作結優于情語作結，情語作結復優于議論語作結。余甚推之，議論語乏而無味，情語有味無韻，唯景語情景交融，韻味無窮。 29、明“前七子”首領李夢陽曾曰：“詩何嘗無理，若專作理語，何不作文而詩為邪？”余亦推之，今人作詩若主性情，兼得天地自然之音，自是佳作。詩家王亞平君之說劍樓歌行多為此中佳構也！ 30、情人眼里出西施，情人眼里亦出好詩。去歲暑假，余與女友別離，曾作思念詞九首，其《鳳凰臺上憶吹簫.思念》曰：“連續通宵，無眠今夜，凝眸總憶伊家。那手中杯子，以酒當茶。多少親親呼喚，和腸斷、都付流霞。推窗戶，明明月色，欲照衰葩。 哈哈！一番苦笑，千萬疊情箋，塞滿墻旮。問晉寧何處？云海浮槎。縷縷愁絲似箭，穿眉路、鬢上傾斜。佳期盼，經常夢中，淚在開花。”即為情人眉間心上之詩也，雖未達好詩之境界，然自以為是也！ 31、古人或今人作詩，有剝他人詩句者，有集他人詩句者，有借他人詩句者。三者若能翻出新意，亦不失為一種手法。然若詠同一事物，萬不可剝、集、借他人已詠之詩句，“記得舊句子，便成新文章”于作詩絲毫無益。詩短小而貴精煉，精煉而貴深刻，若不能出新，一味堆砌舊句子，則不打自敗也！ 32、苦吟者未必出精品，然精品必出自苦吟者。當代詩人劉章可謂“苦吟翁”也，“三年二句得，今日又何人？”與唐之賈島“二句三年得，一吟雙淚流”，可謂雙璧！余以為，今有“劉章體”誠如古之有郊寒島瘦也。 33、近讀《碣陽詩詞》（總第15期）之緬懷紀頌，見某詩人《懷念領袖毛澤東》，其中尾聯曰：“天安門上華燈亮，江山旗漫東方紅”三平尾是也。《懷念總理周恩來》首聯曰：“鞠躬盡瘁口碑詩，為國為民重擔承”韻不協也！頸聯曰：“惡魔粉碎江山秀，黑霧掃除日月明”孤平是也。余以為，暫不論其詩思想藝術如何？單單平仄韻律已然不諧，是謂詩詞耶？ 34、有人于網上問吾曰：“爾初學詩時，好為女郎詩，兒女情十足；如今為詩，多帶風云之氣，何也？”余笑而答曰：“郭紹虞先生曾曰‘詩貴相題而作，不可拘以一律’，作兒女情抑或風云氣蓋以詩題而定，不因風格亂之。古今大詩人者，皆不以一種風格而貫始終也！” 35、宋人蔣勝欲《虞美人》詞曰：“少年聽雨歌樓上，紅燭昏羅帳。壯年聽雨客舟中，江闊云低，斷雁叫西風。而今聽雨僧廬下，鬢已星星也。悲歡離合總無情，一任階前點滴到天明。”其生平浩瀚之事業括于五十六字之中，其酸甜苦辣、悲歡離合亦畢見于淅瀝雨聲之中，可謂獨到也。余雖未有浩瀚之事業，然已將平生所悟括于“處世為人兩不誤，一生正氣作詩人”十四字之中，吾之最大苦惱亦畢見于《五古.學費催交又聞貸款縹緲感賦》之十二韻也！ 36、古語云：“言為心聲。”所謂“言”即實言。言行相符者眾也，古之靈均、五柳、少陵、東坡、放翁，近之定庵、公度、靜安即是也；而言行相違者亦不乏其人，古之安仁、微之，近之精衛、孝胥即是也。當代詩人，因受金錢權勢之引誘，言行相違者眾多。余以為，欲出經久不衰之精品，當“心畫心聲”矣。 37、“詩界革命”之旗幟黃公度《人境廬詩草自序》云：“詩之外有事，詩之中有人。”余以為，吾之恩師王亞平教授之詩詞則當之無愧也！自《八聲甘州.白楊》至《黃公度先生謝世百年讀〈人境廬詩草〉愴然作歌寄怡然兄香江》皆為詩外有事詩中有人之偉作也！不知恩師以為然否？ 38、或曰：中華古典詩詞“自古至今，而其變極盡矣”（黃遵憲語），再繼實在為難。殊不知，“詩固無古今也’，新舊相親，雙管齊下已成定式，論詩者當不宜從詩之新舊體式以定優良中差也。詩翁劉章、詩俠亞平及諸多網絡寫手乃此中砥柱也，余自學詩始即向往之，惜至今未就，憾也！ 39、今之世界，國際交往越加深廣。古詩抑或新詩，已然不為一國一人所有，中華詩詞已逾千年，其生命力可想而之。故今人為詩，當盡量接軌于國際，緊跟于時代，切勿頑固不化，互相排斥。誠如近代黃公度所言：“吟到中華以外天”！ 40、今讀晉籍女詩人宋玉萍之《梅心集》，感觸頗深。今日詩壇不乏女詩人，然有玉萍詩家如此學詩之意志且于三載內出版大集者寡也；玉萍詩家詩質天生，詩志堅強，詩料豐富，實乃女界中青年詩詞之領軍人物。假以時日，突起于詩詞之巔，信不誣也！ 41、《滄浪詩話》云：“夫詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也。然非多讀書，多窮理，則不能極其至。”靳榮潘《吳詩集覽》亦云：“史筆詩情，兩擅其妙。”余以為，于歌行，古之詩人能達此境者不勝枚舉，李杜即是也。今之霍翁松林《唐音閣吟稿》已入此境，王君亞平《說劍樓歌行》亦漸入也！ 42、余于近日應和湖北石首詩家袁江本《六十初度》，其中有句：“拈來宇宙之中物，吟到神州以外天。”先生評此為神來之筆，實在過譽也。余以為，所謂神來之筆乃是平時苦煉與結累之結晶，情氣相貫，情顯而氣隱，不著一字，盡得風流，即思無邪矣。此二句雖是信手拈來，卻與神來之筆差之千里，吾自知也！ 43、近讀湖北石首袁江本詩家《江流拾浪》，受益頗深。先生詩起于景、發于心、重于情，言為心聲，“情動而言形，理發而文見”，真得白居易“文章合為時而著，歌詩合為事而作”之精髓也。誠如著名詩人熊鑒評之曰：“情作中心景作陪，好詩源自世間來。一歌一哭皆天籟，不必勞思亂剪裁。” 44、偶讀師者王亞平之《當代詩詞研究》，其中《說專工》一文頗覺有味。師曰：“詩之專工約有三端，一曰品格，一曰題材，一曰體式。”余以為，詩之專工另有一端曰：詩性。即詩之格，詩之髓也，亦可為詩之韻味也！今之詩人作詩多有題材而無品格，多有體式而無詩性也，吾雖亦屬此列，然正力圖改進之。 45、古今詩人，凡獨辟蹊徑，獨樹一幟者，無不專工一體。古之少伯、青蓮、牧之工七絕，義山工七律，退之工七古，摩詰工五絕，柳州工五古，閬仙工五律，可謂比比皆是。今之專工一體者鮮有聞，丁芒工曲，亞平工歌行。余雖未達專工，然心向往于律詞之上有所突破也！ 46、時下作諷刺詩者不勝枚舉，曰：“諷刺詩詞易寫且工。”大小詩詞刊物皆有諷刺詩一欄，或激濁揚清，或針砭時弊，或借古寓今，可謂獨樹一幟。然余以為，諷刺詩詞易寫未必易工，諷刺亦當出新，見情；幽默不乏正義，真情更加梗直。如溫祥《過鬼城》詩曰：“魂縈夢繞憶豐都，悅目人間地府圖。餓鬼邪神穿一褲，領銜掛帥肅貪污。” 47、近日讀到一詞《沁園春·獻禮十七大》（《雅海》總第28期），其上片曰：“金菊綻放，眾迎盛會，瑞象萬千。看今朝大地，遍野花艷，群英薈萃，水笑山歡；文昌武茂，神州共慶，萬里春風新篇。十七大，英名策宏略，光照山川。”此詞多處平仄不協，且“萬里春風新篇”處少一字耳！下片依然平仄混亂，且有失律處。問曰：如此之作亦能發表乎？沁園春乃雙調，一百十四字，前段四平韻，后段五平韻，前段四、五、六、七句，后段三、四、五、六句，多作對偶。 48、近日有詩友問吾，七言絕句或律詩中，平仄仄平仄仄平可算犯孤平？余三思而答曰：此式雖有兩平聲字。然于唐人看來，仍屬孤平，因唐人多以雙音節第二字字音為準。不過于今天，可視情況而定，有時因意境而犯孤平者亦可，不必過于拘束。盡量遵守其格律而適當化出佳境者，善也！ 49、太白有詩曰：“開簾見新月，即便下階拜。細語人不聞，北風吹裙帶。”意境雖好，詩味太薄，實不能稱之佳作，故名人不一定出名詩也。今人為詩，自當慎重；尤其名家，萬不可隨便出手，教他人不好評判！ 50、顧羨季《駝庵詩話》云：“放翁蓋以七言絕句最好。放翁以后之詩人，不管其晚年成就何如，其早年學詩初一下手時必受放翁影響。”信不誣也。余初學詩時喜好七絕，亦獨尊放翁。而今三載有余，于七絕之體毫無建樹，然于律詞之間略知一二，可謂失之東隅，收之桑榆也。 51、近日于《陜西詩詞界》讀得一詩曰：“玉龍殘甲蓋天飛，窈窕江山一夜肥。除盡浮塵污濁氣，唯留清肅一色輝。落泥不染冰心在，對天捧出一片白。狐群鼠類知何處，爽人豪氣蕩心扉。”乍看此詩覺著有味，細閱之才恍悟。“一”字重復有三，“天”、“氣”、“心”各重復有二；且“白”[十一陌韻]與“飛”、“肥”、“輝”、“扉”[五微韻]同押顯然不協。此乃名家風韻，實在不敢恭維？古體稱不上，況近體乎 52、吾十分贊同說劍樓詩俠亞平之說：“詩雖有體式（新體與舊體）之分，而并無實質（詩心與詩美）之別，故論詩者不宜以體式定優劣。”此言何其中肯，余觀乎當下詩壇，作新詩者狠批作舊詩者，作舊詩者亦偶批作新詩者，此乃中國詩壇之不幸矣！余以為，舊體乃新體發展之基礎，新體乃舊體發展之必然，新舊體當并重兼攻，共榮互補，相親不輕，并行不悖。如此，中國詩壇大有可望也！ 53、楊誠齋曰：“從來天分低拙之人好談格調，而不解風趣。何也？格調是空架子，有腔口易描；風趣專寫性靈，非天才不辦。”余以為，當今詩壇不盡如是也！天分低拙者亦重性靈，天生大才者亦重格調。談格調抑或抒性靈，乃因個人生活習慣、人生處境各異而定，非關天分也！ 54、少陵自述曰：“讀書破萬卷，下筆如有神。”余觀乎今日詩壇，讀書破萬卷者寡也，下筆如有神者更是鳳毛麟角也。丁芒、松林、從龍等泰斗可居之，亞平、星漢、迎建等中青年詩家可次列之。余雖年小，然無時不以讀書為本也，有生之年必能破書萬卷，下筆如神。 55、詩人星漢《游盧溝橋感賦》曰：“石獅依舊對蒼茫，親見八年烽火狂。此地夕陽西下后，朝朝帶血起扶桑。”真乃當代難得之好詩。詩當有創新，萬不可拘泥古人，亦不可模仿他人。余作詩雖經常拈古人字句，用古人格調，然力求創新一直乃吾之旨趣矣。諸如“宜人風有味，暢意鳥相親。”“玩水魚皆樂，納涼風作媒。”乃吾創新之果也！ 56、近讀湖南詩家歐陽梅先《逸興三首》其三曰：“云淡風輕月色開，小園香徑漫徘徊。花枝搖曳思潮涌，暗把詩章細剪裁。”其中“小園香徑漫徘徊”乃從宋人宴同叔“小園香徑獨徘徊”化出也。余以為，此句嵌入七絕未免有些軟弱，且只易一字，未見創新，故作詩于此法實在不可取也！ 57、“有讀書而不能詩者，未有能詩而不讀書者。”綜觀古今詩壇巨匠，無一不是讀破萬卷者。“詩篇雖小技，其源本經史。必也萬卷儲，始能供驅使。”故書乃詩之母也，欲作詩必先讀書，且須多讀經史。余學詩三載，深諳此理！ 58、漢有賦、唐有詩、宋有詞、元有曲、明清有小說，皆一代有一代之招牌也。而當今，初以為是大繁榮，無論詩、文、小說皆迅速發展，陽光一片。殊不知，繁榮背后卻是大蕭條，金錢已成為文學繁榮之根本要素，無論詩文非金錢不能創造，非金錢不能閱讀。當今文壇狀況實非吾輩無名小卒一二言可道清也！ 59、李維禎曰：“臭腐可為神奇，神奇亦可為朽腐，存乎其人何如耳。”此言甚美，于前人或他人寫盡寫濫之題材中翻出新意者，是為神奇，當今詩壇已是鳳毛麟角；自運新法于新事物、新題材中不能出新者，是為腐朽，當今詩壇不乏其人。無論神奇抑或是腐朽，蓋因詩人之氣質、性格而定也。 60、“采菊東籬下，悠然見南山”、“深林人不知，明月來相照”、“走自己的路，讓別人說去吧！”，皆豁達自在之語也。熊君少華《自題書畫集》曰：“筆墨場中是我鄉，一生苦樂此間藏。自能得意隨心處，哪管他人論短長。”如出一轍也！余以為，他人言語，好則聽，懷則棄，所謂去其糟粕，取其精華，作詩亦當如此！ 61、近日于《雅海》報總第29期讀到《七律·和馬九章友》一詩曰：“筆走神交竹詠松，雄心展翅與君同。為國少壯呈剛強，歷盡滄桑碩果豐。翰墨情牽苦探索，志存宏愿喜心胸。古稀欲望千錘煉，國粹弘揚攀秀峰。”應制詩而已，中二聯顯然不對仗，且頷聯失律。此亦能發表且出版乎？作者其他詩作吾不敢妄說，然此詩實乃詩之下下作也！ 62、用好雙聲疊韻可增強詩之美，尤可提高詩之音樂美也。古之樂天“嘈嘈切切錯雜彈，大珠小珠落玉盤。”今之陸銘桂詩家《西江月· 海門吊古》“颯颯凄風生閣，洶洶駭浪吞舟。……滾滾北埃南卷，沉沉西照東流。”皆得雙聲疊韻之助也！然若用不好，則弄壞詩體，詩之美亦蕩然無存。故雙聲疊韻不可恣意妄為，斷不可迷信、吹捧，當率意而為，信手拈之。 63、偶讀《九頭鳥》（2008年第二期）雜志，其中有三絕句，名曰《絕句·詠雪三題》。若作近體絕句解，則其一“世嫌凜冽原可哀”句失律，其三“無色無香去無痕”句失律。若作古體絕句解，三絕句皆可。故詩題宜標明古絕抑或七絕，因絕句有近體與古體之分。當今為詩者，應忌古近體、新舊韻混用也！ 64、近日于河北《孔雀臺》（2008年第二期）雜志讀得吾之忘年交齊建爭詩家《眾志成城抗震災》一詩曰：“地震惡魔蕩汶川，一方有難四方援。親民總理身垂范，眾志成城定勝天。”其情其理，其志其意，于中可見。然首句孤平，大壞詩之美也；次句改為“一方有難八方援”或好？不知齊建爭伯父以為然否？ 65、余昔日作有一詩《五律·詠紅河學院》曰：“南僵星斗泛，夔府煥然新。接軌五洲地，成名九域春。里仁驚日月，明德照乾坤。載物鵬程遠，精英集萬人。”此詩已發《九寨溝詩刊》第二期，近日發于蒙自《紅地角》，編輯將其中“煥然”改為“柳色”、將末句改為“盛德濟蒼生”，改后其情理或可百尺竿頭，更進一步，然其平仄顯然不協也。當今為詩者，雖不宜盡遵古人格律，然其中明顯失律之處當力圖避免，如此詩之形式美盡出也。 66、昌黎詩家純堂先生有《五律·登五峰山懷李大釗同志》一詩，其中頸聯曰：“黃鸝鳴翠谷，清喚大釗魂”。意趣高深，情感壯烈；托物寓意，借物抒情，以黃鸝之口喚名人之魂，手法、思想可謂獨到。不過此聯亦有瑕疵，其處于詩中頸聯位置，未曾對仗，對詩之整體美構成莫大威脅，實不該也！ 67、“白發六旬業輝煌，成才子女志異鄉。晚霞燦爛花紅艷，富貴雙全世流芳。”近日于某報讀得此詩，除“煌”、“鄉”、“芳”同押下平聲[七陽]韻外，別無他致。此乃漸近古稀之老詩人所作，實在不敢恭維。若為詩者皆取此法，則中華詩詞之前景令人擔憂十分也！ 68、昨日于網上與友談詩，友問曰：“古體詩可有平仄？”余慎而答曰：“古體詩于平仄未有任何管制，絕對自由，不拘平仄、不拘拈對乃古體詩之重要特點之一。”又問曰：“古體詩可講對仗？”余曰：“古體詩之對仗極端自由，毫無約束，同字可對，平仄亦不作任何要求。”古體詩與近體詩區別甚大，君可查相關資料自行探討或請教名師，余略知其一二斷不夠教授與爾也！ 69、破曉晨讀，于《雅海》報總第二十七期讀得河北某作家《清朝》詩曰：“萬里江山第一關，無恥吳賊投敵頑。大明疆土易失去，大清穩坐三百年。”首句大起，奪人心魄；海關第一，使人肅敬。然次句稱吳三桂為賊似有失偏頗矣，且律亦不協。后二句不僅于史不符，更是落入口水話之類也，“大明疆土易失去”并非三桂一人所致，大清三百年亦并非“穩坐”也。余以為，此類詩句乃逢場作戲之作，真詩人者率不可為。 70、粵籍詩人陳少平有詩《本科畢業有作》曰：“讀了專科讀本科，六年墜落尼連河。而今歇腳尋收獲，兩本紅皮不較多。”余以為，此詩在語言上雖略欠精煉，結構稍欠工整，然其思想、寓意之高深，令人折服。揭示今之大學生專為“兩本紅皮”而讀書，可謂一針見血。故詩不在華美，而在深刻也，為詩者當取此道！ 71、某日，于《江海文藝·東北版》讀得一女詩人之古體詩五首，其《七絕·落日流云觀景》曰：“燕凝夜紫驚天色，玉龍燭目映金麟。九州中流行太易，三山廓落卿云心。”此為“七絕”乎？無論新舊韻皆不協也。其《七律·狂歌一醉》亦是如此，平仄不合，韻律錯雜。其中“萋”“唧”“輝”“侯”“天”同作韻尾，不知遵循何部韻書矣。此乃訪美學者之詩，實在有失中華傳統詩詞之顏面也！ 72、近日讀得某詩人《滿江紅·奧運圣火登珠峰》詞曰：“珠峰萬年，今喜迎奧運圣火。看華夏，群情激奮，其中有我。登山英雄展碩果，錦繡中華鑄祥和。憑心論喜樂中國年，信心足。 慶奧運，舉圣火；舞祥云，享康樂。爭國威氣順，豪情盡裸。展未來國人清醒，興中華四海巨擘。中國龍東方站起來，誰不服？”《滿江紅》有仄韻平韻兩體，雙調，九十三字。仄韻體以押入聲為宜；前后段中七字兩句多作對偶。綜觀此詞，平仄不諧，韻律失調，且詞中句子多有重復，疑為堆砌之辭也。詞有詞韻，萬不可將其自由化，如自由體新詩一般草率而為，今之為詩者當力忌之。 73、隨園老人袁枚曰：“人老莫作詩。”余以為，人老未必不能出好詩，古之愛國詩人陸游，其謝世前之《示兒》詩即成傳世佳作，家喻戶曉。今之老前輩李銳，其《做詩先做人》曰：“要做詩人先做人，精神獨立自由民。關懷莫過善同惡，筆下求真美丑分。”即為膾炙人口之作。故，“人老莫作詩”太過絕對，于時代似有不符，宜具體析之。正如宋代書法家米芾所言：“老來情味向詩偏”。 74、某曰：“律詩，乃嚴謹高雅之體，多用文言和典故。”余以為，此言于當代似有不妥，律詩固然嚴謹高雅，多用文言，然不宜多用典故，尤其不宜多用生僻之典也。作詩當言簡意賅而寓意深刻，嚴謹高雅而韻味無窮。即使用典宜當活用之，翻出新意，嚼出新味。 75、近日于《花果山詩詞》讀得詩家趙開亞之《花果山花月吟》，其中第三聯曰：“花傍洞邊君子竹，月明林下美人松。”與明初高啟：“雪滿山中高士臥，月明林下美人來。”如出一轍也。高啟寫人非物，趙君寫物非人，“月明林下美人松”雖易一字而新意全出，此乃化用成功之典型也。 76、商界詩人金也度，其詩新穎峻拔，自然清脆，“不著一字，盡得風流”。其近作《七律·歐洲紀行九首》更是上乘之作，融異域風情于中華傳統詩詞之中，且能“自圓其說”，不著痕跡，實乃一般詩人難為也！然其中個別句子亦有待商榷，譬如“華夏信能變天地”，似乎于平仄格律不妥，改為“華夏信能天地變”或好，不知也度君以為然否？ 77、司空圖《與王駕評論詩書》曰：“五言所得長于思與境偕，乃詩家之所尚者。”此言不匪，“思與境偕”于新舊體抑或其它形式之詩歌創作皆適用也，其與“物與神游”略同。說劍樓詩俠亞平先生有詩曰：“一紙淋漓墨，騰飛萬里霞。夜深聞劍吼，破壁走龍蛇。”余以為，寥寥二十字，不僅豪氣縱橫，且思想與境界更是超群矣，真乃五言之佳作也。 78、余曾受商界詩人金也度先生資助，其恩難報，其意難酬，爰作詩一首以謝曰：“得君資助展欣顏，學費三千苦已刪。暢望山川謀四海，立言皮骨動江關。丹心寸寸誰能寫，吾道悠悠志可攀。萬里詩河金也度，恩風惠雨潤塵寰。”詩意雖拙，其情可現。也度君回和曰：“人生難得幾歡顏，煩惱三千苦未刪。莫道囊中羞數載，皆因人上過重關。世間腸肚猶應斷，天下河山那可攀。且喜有緣往來客，不曾著意潤塵寰。”人如其詩，詩如其人，見其詩知其人格魅力也！ 79、陜西詩翁蘇廣洲老嘗曰：“詩紀直、畏直，過分淺露，就會淡而不遠，缺乏詩味。”確然，詩者，可以興、觀、群、怨也。當今為詩者，宜作“言有盡而意無窮”之詩，諸如應制詩、酬唱詩斷不可隨意而為，亦應盡量少為。詩當雅俗共賞，神形具備，情愛兼顧；立足現實，源自生活，虛構而實在，龐大而精致，“于無聲處聽驚雷”。如此，當為不朽之詩也！ 80、毛澤東曰：“寫詩只能一年一年的發展，寫詩不能每人都寫，要有詩意才能寫詩。”誠然，詩乃慢性發展之事物，詩乃循序漸進之過程，萬不可“大躍進”、“盲目跟風”、“睜著眼睛說瞎話”。要有詩意乃作詩，詩意為何？余以為，詩意乃詩人對生活，對世間一草一木、一舉一動之無微不至之審度也。未有詩意不宜作詩，理所當然矣。 81、近日于網上偶見“新國風”一概念，初未解，仔細揣摩乃知為一詩歌流派，其代表人物為趙缺、宴如也、殊同、子同車等。“新國風”以平民身份與立場提倡“饑者歌其食，勞者歌其事”，采用凝練之語言，流轉之韻律，達到實事求是，曉暢易懂，內涵深厚之藝術效果；開一代新風，可與古之新樂府媲美也。 82、“絕句者，詩之輕騎也。務以簡馭繁，舉重若輕，邏輯嚴謹，筆力遒勁，方能為之。”誠然，五言絕句廿字，七言絕句亦不過廿八字，若想駕馭，實在不易。太白形神畢備，呼之欲出，如高山流水，直瀉而下；少陵情真意摯，抑郁深沉，似長江萬里，蜿蜒而行。唐人絕句精華，千秋不衰，已成定格。今人能為絕句者夥也，然能出精品者寡也，故為絕句者必有別才也。 83、近日與詩友網上談詩，論及律詩首句入韻、首聯對仗之體式。某曰：“律詩只須中二聯對仗即可，首句入韻隨便，首聯對仗亦不定”。又曰：“五律首句入韻、首聯對仗者較多，七律較少”。真乃方家之論矣，古之律詩首句入韻、首聯對仗者亦不乏也，譬如子昂、少陵集中可見諸多也。余觀古今詩人之律詩，數首句入韻、首聯未對仗者居多，余之拙作亦如此。 84、上世紀末，一首小詩于大陸風靡一時，《詩》曰：“詩/越寫越短/是詩人的才干//詩/越寫越長/是讀者的災難。”可謂精悍，真乃小詩之瑰寶，此乃現代微型詩之源也。古詩中亦有微型詩，五七言絕句則是矣。小題大作，無中生有，此乃古之絕句，今之微型詩共有之特性也。今之為詩者或可重視？ 85、“山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈。”詩不在濫，有精品則名；詩人不在多，有大家則靈。精品猶如高山流水，直瀉而下，永不衰竭；大家即是中流砥柱，古往今來，如龍似仙。 86、當代詩人龐華提出“詩之五在”曰：詩在微處；詩在輕處；詩在淡處；詩在缺處；詩在笑處，其中“詩在笑處”最難達到。余以為頗有道理，尤以詩在笑處最佳。“笑”即興也，興之所至，其情必真，其意自現。 87、近讀得一絕曰：“夜賞維多利亞港，彩燈萬盞水中花。人間天上霓虹燦，不夜城中人倍忙。”余以為，其中“倍”字似乎不妥，當為“備”字。“倍”乃加倍之意；然“備”乃極盡、極致之意。不夜城中之人當是極其忙碌，故用“備”字更好。 88、白詩曰：“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”乃豪放自信也。然今日之社會，萬不可隨便“仰天大笑”。做當代之人，為當代之詩，詩當“合為時而作，合為事而著”也。否則，詩不為詩，人不為人，詩人不為詩人矣。 89、沈德潛《說詩睟語》云：“詩中韻腳，如大廈之柱石，此處不牢，傾折立見。”余曾亦有相似之語：詩中平仄、對仗，如大廈之磚石、鋼筋也，此處不牢，毀折立見。足見，詩無形式美，其內在美亦三分虛也。 90、“如飛車速向余家，百里方圓物盡華。花氣乍濃溪水碎，云蹤沒影鳥聲嘩。驚呼道上風千樹，喜望嶺頭天一涯。到此桃源須素儉，明朝事業錦添花。”余初任余家海村官，赴任途中，余家海村景盡收眼底，記有如上一詩。雖不能概其全貌，然詩中八成乃真實寫照也。 91、“渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人。”或曰：“此詩前兩句乃唐詩中最高境界”。或曰：“此詩后兩句‘西出陽關，漠無人跡，其凄慘直扣人之心弦也”。余以為，以純詩而論，前兩句境界猶如高山流水，清澈無瑕。言之為“唐詩中最高境界”，毋庸置疑！以純情而論，后兩句乃因人易受感動，一杯酒后便無故人，誰不為之情動？故此詩四句皆妙矣，實乃右丞之佳作，亦為唐詩之上乘也。 |
|
|
來自： 水共山華 > 《學術、觀點、評論》
