|
當事人供圖 本日一報道引發關注，說有這么一位陸先生，在高鐵上要了份兒梅菜扣肉套餐（45元），接過盒飯套餐后，發現白花花的大米里撒有很多芝麻，心頭一喜，但細看之后，竟是近十只黑色小蟲。陸先生惡心之下大動肝火，先是叫來乘務員質問什么情況，隨后列車長出面，將45元餐費退還給陸先生。這個時候，列車中的用餐提醒廣播響起，陸先生又要求列車長改變廣播內容，告知所有買過盒飯的乘客大米有問題，且退換所有用餐乘客的飯費。列車長面對如此要求，拒絕之下，將自己的午餐給了陸先生。陸先生依然不妥協，最后，他打電話給12306投訴，對方回應說三個工作日內給予答復。 當事人供圖 面對這樣一則新聞，網友們的評論也花開兩朵。有人說陸先生矯情：“坐得起長途高鐵的都是個把有錢人，有錢人就是矯情。”有人說陸先生是好樣的，鐵老大就是不講理。 不管怎么樣，這位陸先生的維權精神還是值得佩服的，這讓我們聯想起十年前那位郝勁松。就因為在火車上買了東西鐵路部門不給開發票，就前前后后把相關部門告了7次，并最終勝訴，且使得當時的鐵道部向全國各鐵路局發布通知，終結了中國列車乘客消費不給開發票的歷史，可謂牛人！有這樣的維權意識維權行動的人，比那些平時沒事喜歡看熱鬧，在網上發發風涼話，真到自己權利受損害時畏葸不前無力吐槽之輩強得多。但是，我們也要進一步追問一下。陸先生在自己的餐費被退還之后，是否有權力要求列車長將全部用餐乘客的餐費退還？再進一步，陸先生因用餐質量問題向列車長、“鐵老大”置氣維權，這矛頭指向合不合理呢？ 我們知道，列車上的餐飲是由乘務公司提供的，乘務公司與各鐵路局是合同關系。所以說，這位陸先生是不是該把乘務長喊過來而非抓住列車長不放？進而，陸先生是不是可以去追究乘務公司的責任而非一腔怨氣泄往鐵路部門？ 列車上除了列車長還有乘務長 或許，這位陸先生并不太清楚這其中的權責關系，但這也恰恰讓大家看到了民眾對鐵路部門存在一種無名的怨氣和偏見。那么，在這件事上，鐵路部門是否就有完全的理由去委屈呢？ 我們來捋一捋鐵路局跟乘務公司的關系吧。乘務公司包下某個鐵路局的或者某幾條線的乘務服務，每年交給鐵路局幾十萬到上千萬不等的乘務費。然后，乘務公司便在各線列車上進行乘務服務。羊毛出在羊身上，交給鐵路局的這些錢，要從為乘客服務中再賺回來，要不乘務公司就要賠本了。乘務公司為了盈利，就要放開手干了。而且，封閉的列車環境本來就是極佳的消費壟斷地。所以，列車上的東西賣得貴、除了餐飲外還出現了諸如玩具、皮帶、飾品、保健養生藥品等奇葩玩意兒的售賣就解釋得通了。如果再細化一點講呢，乘務公司和乘務員之間也是簽有售貨合同的，乘務員本人都是有著銷售任務的。達到銷售金額有獎勵，達不到就受懲罰。或者，乘務公司干脆把貨物包給乘務員，比如，乘務公司把某批玩具以5000元的價格包給某乘務員，某乘務員交給乘務公司5000元后剩下的工作就是在火車上使勁渾身解數兜售這批玩具，盈虧你自己擔著，一件也賣不出去是你沒本事，全賣掉賺了一萬元算你本事大。所以呢，列車內誕生一兩個打著快板賣腰帶的銷售能手是很正常的。 我們偶爾也可以碰到這樣一種情況，比如列車快到終點站了，乘務員會寧愿把賣剩下的已不新鮮（或許自己也已經無力再吃了）的水果倒進垃圾箱處理掉，也不會分給乘客吃。這就很明顯地體現出，乘務公司是以盈利為目的的嘛，這明明讓人聯想到當年資本家農場主倒牛奶嘛。 乘務公司承包了鐵路部門的列車服務項目且每年會給鐵路部門很多乘務費，所以，陸先生沖著列車長和鐵路部門瘋狂吐槽有找錯直接對象的嫌疑。但話又說回來，鐵路部門對跟自己簽過合同的乘務公司也有監督權。去年春運期間，面對“火車天價飯”的民怨，鐵路部門不得不發聲要求各線列車要保證15元以下的盒飯不斷供。實際結果呢，很多列車把15元的盒飯雪藏起來，擺到臺面下不明著賣，乘客不主動要，售貨員不會給。所以，我們的問題是，拿著乘務公司大額乘務費的鐵路部門在對乘務公司進行監督、要求、規范的時候嗓門舍不舍得高一點，巴掌舍不舍得落得重一點呢？ 在力挺陸先生的網友評論中，有位堅信他鄉月兒圓又圓的哥們兒這樣說道：“就一招兒，出國，別無他法。”那么，在文末，咱們就貼幾張網上的圖片，看看國外的列車餐飲情況吧。 （PS:絕無任何對比中外置褒置貶的企圖，只是為了觀一觀世界。） 中國京滬直達列車的餐車的廚房 日本 臺灣 英國
韓國
日本“子彈頭”列車上的飲料
瑞士的“冰川快車”
南非“非洲之傲”豪華列車上的大餐
德國柏林，乘坐Kimba快車的孩子在吃東西。
莫斯科，當地人在火車站臺售賣一些伏特加和面包。
馬達加斯加，老式鐵皮列車上，乘客從窗口探出頭買水果。
越南
印度普通列車
印度豪華列車的餐廳 （本文作者東法系獨家網評論員）
|
|
|
