|
據(jù)媒體報(bào)道，2015年1月4日上午，惠州市中級(jí)人民法院在法庭審理時(shí)出現(xiàn)罕見(jiàn)一幕：辯護(hù)律師不約而同集體退庭，抗議法庭違法、不公審判，人稱這些律師為“死磕派律師”。這一幕距2014年年底，最高人民檢察院對(duì)外公布《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，明確要保障律師執(zhí)業(yè)中的會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、調(diào)查取證難僅僅相隔數(shù)天。其實(shí)“死磕派律師”早在律師界、傳媒江湖中掀起了不小的波瀾。從“北海案“到“小河案”，從山東平度到黑龍江建三江，“死磕派律師”始終在抱團(tuán)戰(zhàn)斗……人們不禁會(huì)問(wèn)：“死磕派律師”到底“磕”出了什么？
一、死磕派 并非“鬧庭”而是利用了規(guī)則 一些法院的法官對(duì)“死磕派律師”感到痛心疾首：你看我們的法院太軟弱了，被一幫子這所謂的死磕派、無(wú)良律師給搞成這樣。甚至對(duì)他們的行為定性為“鬧庭”。其實(shí)作為對(duì)規(guī)則的運(yùn)用，“死磕派律師”只是激活了一些早已被明確規(guī)定但在現(xiàn)實(shí)中卻始終沉睡的條款；同時(shí)，他們又將那些被正常使用的條款重新做合理的引申與解釋，并發(fā)揮到淋漓盡致。這些做法往往集中在諸如管轄權(quán)、回避制度、非法證據(jù)排除等程序性的權(quán)利規(guī)定中。當(dāng)辯護(hù)律師當(dāng)庭提出來(lái)這些問(wèn)題時(shí)，法官往往會(huì)因疏忽大意或業(yè)務(wù)不熟而顯得措手不及，或由于欲蓋彌彰而狼狽不堪甚至惱羞成怒。律師都是搞法律的，誰(shuí)不知道哪一條線是紅線，是不能碰的，因?yàn)槟闩龅募t線厲害，你早就違法甚至是犯罪了，我們才敢去這樣搞的，包括送紅薯，包括靜坐，甚至是集體退庭，等這些非正常的手段。從本質(zhì)上講，死磕派并非“鬧庭”而是利用了規(guī)則。
二、是司法大環(huán)境催逼的結(jié)果 “死磕派律師”之所以選擇“死磕”這樣的一種辯護(hù)策略，與當(dāng)前的司法公信力也是密切相關(guān)的。司法行政化和地方化的問(wèn)題面前，使得法院無(wú)法對(duì)一些明顯違法的行為進(jìn)行糾正和懲戒，甚至在一定程度上還不斷為違法行為背書(shū)，造成了一些冤假錯(cuò)案。而庭審，成為了整個(gè)訴訟活動(dòng)中，律師唯一的舞臺(tái)，僅有的發(fā)揮作用的空間。律師之所以選擇死磕，部分是因?yàn)榉ㄍハ仁У袅霜?dú)立性，部分也因?yàn)榍庙懛ㄩ车氖欠ü佟Ｆ鋵?shí)當(dāng)一個(gè)法庭已經(jīng)完全喪失了程序正義，已經(jīng)完全不尊重法律的時(shí)候，它這個(gè)法庭的法官就不值得我們尊重了。因?yàn)樽鹬亓怂偷扔诓蛔鹬胤闪恕?/span>
三、有利于維護(hù)“程序正義”，助力法治中國(guó) 確保法律的正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)的公平正義，應(yīng)當(dāng)成為所有法律人不分角色、職守，無(wú)論律師、法官還是檢察官，都退無(wú)可退的職業(yè)底線，成為不可推卸的歷史使命。這是一個(gè)必須尋求合力的過(guò)程，且是惟一不與“獨(dú)立行使法律職權(quán)”相悖逆的聯(lián)合——法律人的聯(lián)合。在此過(guò)程中，律師抱團(tuán)死磕所帶來(lái)的正向推動(dòng)，有助于法治理想盡可能地照進(jìn)司法現(xiàn)實(shí)，其對(duì)法律程序、司法正義的較真精神，值得期許。
最后，我們應(yīng)該看到，死磕并非唯一的解藥和良方。法律是一種規(guī)則，用以規(guī)范社會(huì)的秩序。任何規(guī)則都需要有一個(gè)在上的權(quán)威來(lái)執(zhí)行裁斷，而且它所裁判的結(jié)果必須事先被假定是正義的。否則規(guī)則就不能得到有效維護(hù)，秩序也會(huì)陷入混亂。“死磕派律師”與法官對(duì)抗的做法，在一定程度上破壞了現(xiàn)代法治的制度設(shè)計(jì)，將法官降到了一個(gè)可以商量甚至是質(zhì)疑、對(duì)抗和反對(duì)的地步，并將控辯審三者的關(guān)系徹底拉平到同一個(gè)平面上。筆者認(rèn)為，要改變這種現(xiàn)象，先要反思司法現(xiàn)狀，解決司法公信力，重塑司法獨(dú)立的地位。堅(jiān)持程序正義高于實(shí)體正義。當(dāng)法庭的程序就能解決的，律師又怎樣會(huì)去“死磕”，又能“死磕”什么呢？ 來(lái)源：我們都是法律人(微信號(hào)falvren888) 作者：楊玉曉 歡迎轉(zhuǎn)載，注明出處 特別聲明： 為傳播法治之聲，提高公眾法律意識(shí)，助推中國(guó)法治進(jìn)程，我們?cè)瓌?chuàng)或收集整理并發(fā)布了相關(guān)法律圖文。 因精力和能力的限制，本平臺(tái)對(duì)其完整性、準(zhǔn)確性無(wú)法做出任何保證，僅供參考。 作為法律人，我們應(yīng)當(dāng)尊重每個(gè)人的權(quán)益，若我們發(fā)布的圖文無(wú)意中侵犯了您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)告知，我們將第一時(shí)間做出處理，以維護(hù)您的合法權(quán)益。 感謝您的理解和支持，若律師等法律人士的圖文愿意發(fā)布在【法治之聲】平臺(tái)上或愿意和我們一起傳播【法治之聲】，我們可在【法治之聲】的微網(wǎng)站上為您做出介紹和展示。 讓我們互相借力，形成共力，讓【法治之聲】傳播的更有力度，更有深度，更有廣度. |
|
|
來(lái)自： 劉13989130130 > 《律師》
