【原】篡改的李白名句登上聯合國郵票

“明月光”詩是明朝人篡改之作

    “床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。” 長期以來被冠以李白大名，廣泛傳誦，幾乎家喻戶曉。但卻原來竟是明人改作！是侵犯李白著作權的篡改之作。

    李白詩的原文是“床前看月光，疑是地上霜。

舉頭望山月，低頭思故鄉”。

    為什么說前者是改作，后者是原文？

    一．2009年1月3日《參考消息》載日本共同社消息。說從中國河北去日本東京都江戶川區讀初三的華裔學生相木將希，發現日本課本和中國課本中這首詩文字不同。追根究底，得到中國學者的答復是：日本課本中的是李白原文。中國課本中的“明月光”詩是明朝人為了普及唐詩而改作的。1月27日，2月5日新民晚報轉發新華社文，轉述上述共同社文意。并加了自己的看法，附和上述答復的正確性。筆者認為上述認定和否定是對的。可惜對為什么定“明人改”未說。就筆者 所能查見：宋刊本《李太白文集》中該詩仍是原文。明初閩人高棅編《唐詩品匯》所載李白此詩也是上述原文。明萬歷趙光《唐人萬首絕句》第一句也是床前“看月光”，第三句成“舉頭望明月”。康熙時沈德潛的《唐詩別裁》載李詩第一句是“床前明月光，第三句是“舉頭望山月“。說明明初以前宋元時代尚未出現李詩被改現象，明末開始出現了。

    二．新疆大學副校長，李白學會會長薛天緯，長期研究李白，有《李白年譜》等著作問世。他1984年就發文質疑“明月光”詩為他人偽作。認為他大學圖書館的《全唐詩》中李白“看月光”詩是原文。筆者經網上查閱《全唐詩》，果然李白《靜夜思》詩是“床前看月光……”。薛會長的定和否，言之有據，可信！因為《全唐詩》康熙時成書，時間早于乾隆時的《唐詩三百首》。很可能明末人改后，傳到《唐詩三百首》時改定下今天常見的樣子。

三．《靜夜思》詩，是五言絕句。在一共才20字中竟有兩個“明月”，明顯重復累贅。如此拙筆，李大詩人恐不會犯此低級錯誤。查看《千家詩》、《唐詩三百首》如此重復僅“明月光“詩才有。但因為拉了李白大旗作虎皮，此后只見吹捧少見質疑。傍大款，隨聲附和，人云亦云者太多了！

    四．《靜夜思》的原文和改作，完全是兩種意境。李白在1200年前作的詩是中秋賞月中思鄉。那時他被逐出京都西安，流落在皖南宣城一帶。不得意中，留有敬亭山、贈汪倫等詩篇。其時當地有中秋汲水賞月風俗。他是在井邊賞月過中秋。詩中“牀”是井口圍欄。他是在井邊“望山月”，賞月光。不是在躺坐床上發鄉愁睡不著。所謂“離鄉背井”，井邊月下更易思鄉。李白在皖南作游子思他的四川、隴西老家。還應考慮的是1000多年前李白在世時，今天意義上的床，睡覺用的“眠床”，還沒有。那時候是“席地而臥”，頂多是睏“塌塌米”之類的臥具。篡改者猜解者以明朝，甚而今人想當然的眼光，不知當時當地風俗和李白是時時空實際。所以改作的詩句和猜解的詩意，和李白寫的完全是兩碼事。以對李白的主客觀時空無知去改李白詩句豈會不出錯！另外，李白作“看月光”詩時，實況恐不是那么“靜”。到井邊賞月的人恐不止李白一人。這從有的唐詩書中這首詩的名字是《夜思》二字，可見端倪。篡改者腦子里是李白一人躺在床上，當然“靜”。這“靜”字是有是無，恐怕要打一個問號。

綜上所述，可見目前流行于中國，甚至流上聯合國的“明月光”詩是假的。而且還沒有辦法說它不假，又而且假得出奇：原詩一個“明月”也沒有，竟變出兩個“明月”來。明顯的是強加栽贓給李白。李白在天有靈，不冤枉死了！

今天，我們的思想路線是求真務實，去偽存真，實事求是，有錯必糾。從事實中求是去非。在強調依法治國的今天，不要再去侵犯李白的著作權。人民有知情權。筆者的認知很有限，恐還有些實情尚未披露。在此拋磚引玉，不當不足之處望能得到補充指正。

                                        趙震忠

                                     2013年11月28日稿

                                     2015年3月10日修訂