|
五一期間，朋友圈里的朋友們似乎被一件事自動劃分成了兩個陣營——知道廣州查了Uber的，還有不知道廣州查了Uber的。 如果你屬于第二個陣營，那就真的不能不看觀察君接下來要BiBi的這些東西了。因為如果你再不開始去關注這些單從名字上看不知道是什么玩意兒的“東西”，那在未來5年（還是說10年吧）就有可能會“寸步難行”了，真的是寸！步！難！行！ Uber，中文的名字叫“優步”，是一家總部位于美國舊金山的交通網絡公司，這家公司通過“Uber”這個APP，鏈接乘客和司機，提供租車和實時共乘服務。類似的APP，中國的用戶可能更熟悉的是“快滴”和“滴滴”。但作為“快滴”和“滴滴”一直在模仿的Uber，2013年首次進入中國市場，現在只在上海、北京、深圳、重慶四個城市占有了一定的市場份額。和ebay還有google等等進入中國的外資互聯網企業一樣，Uber在遭遇了“水土不服”的同時，又遇到政策阻礙。 這次廣州市交委、工商等部門聯合突擊抽查Uber的緣由，是Uber可能涉嫌非法營運，這并非“莫須有”的出師無名。因為根據車輛的來源進行區分，包括Uber、滴滴、快遞這些專車服務公司的模式大致有三種：第一，自有車輛。自己花錢買車、雇司機，提供專車服務。比如在北京擁有最多租賃車輛的神州租車，正準備推出“專車”服務。第二，租賃公司的車輛，也就是所謂的“O2O”。這是Uber、滴滴、易到等叫車平臺主要都采取這種模式；第三，由于租賃車輛有限，一些私家車掛靠在租賃公司，然后通過租賃公司對接到各大打車軟件的平臺。 在這三種模式中，第三種模式的本質就是傳統意義上的“黑車”，沒有營運資格，沒有安全保障，絕對是違法無疑。但第二種模式是否合法，爭議就大了。因為所謂的“專車”，拆分開來就是以“租車+代駕”的模式為乘客提供出行服務。在這種模式下，總共有四方利益主體，分別是：叫車軟件提供信息平臺服務，撮合司機和乘客；汽車租賃公司，提供車輛；勞務公司派遣司機；以及代駕司機。 理論上看，這其中沒有什么違法的地方。但在實際操作中，有很多私家車掛靠在汽車租賃公司的名下，穿著“專車”馬甲，從事載客營運行為，實際上就是變相的非法營運。根據有關的規定，駕駛員從事非法營運，將面臨3萬至10萬元的行政處罰。 所以，Uber廣州這一次被查，并不又是什么打擊外國互聯網企業。但為什么只查Uber，不查滴滴、快滴，那就說不清楚了。陰謀論嘛，拼的就是一個想象力。 其實，Uber在廣州的遭遇并不是第一次，甚至根本算不上嚴重的一次。短短4年，Uber從一家籍籍無名的小公司，做到182億美元市值，一邊全球攬客，一邊又全球樹敵。 比如在Uber的老家美國加州，Uber的經歷和遭遇不可謂不坎坷。2011年5月，因為涉嫌無照經營計程車服務，Uber收到了來自舊金山交通局的“停止并終止命令信函”，加州公共事業委員會也針對優步無照經營禮車派遣服務發出信函。2012年秋季，加州公共事業委員會對Uber發出停止并終止命令，并裁罰20,000美元。直到2013年9月，加州公共事業委員會在投票后，才達成一致，永久撤銷前兩份終止命令，并創建一項名為“交通網絡公司”的新服務類別，以涵蓋包括Uber在內的其它同類互聯網公司，Uber在加州的“合法地位”，這才得以確立。 而在被譽為全球出租車服務最優質的英國倫敦，Uber更是遭到了出租車司機的強烈抵制、2014年6月11日，倫敦的黑色計程車的駕駛以繞亂交通的方式，抗議倫敦交通局拒絕禁止優步以距離和時間計算費率，認為Uber侵犯了他們計程車計費表的倫敦地區唯一使用權。但倫敦市長在回應時表示，在不經過司法復核的情況下禁止Uber的營運有所困難。他也承認，Uber給倫敦提出了一個新的法律難題。
黑色出租車是給游客的，而Uber是給倫敦的 倫敦市長雖然口口聲聲說這是個難題，不過這場看似由 Uber 引發的私家車、出租車、政府、乘客、資本市場之間的愛恨糾纏，其本質的利益糾葛其實并不復雜，說白了，就是實乘客對社會公共交通服務質量更高訴求很難在現有社會、法律體制下得到滿足，而互聯網又是一個深挖用戶需求和體驗的行業，再借助資本市場杠桿撬動了一個全球的生意。 比如說，為什么滴滴、快滴、易到、Uber能在中國市場，尤其是北上廣深這樣的大城市迅速鋪開？原因很簡單，因為在這些地方打車難！特別是高峰時段，想打到車簡直是難上加難。為什么打車難？因為出租車運營拍照被政府卡著，導致出租車數量嚴重跟不上需求。比如從2004到2015年10年間，北京市常住人口從1492萬增至2115萬。而與此同時，從2003年到2012年，北京市的出租車數量僅從6.5萬輛增至6.6萬輛。現在北京的黑車數量都比這些合法的出租車多了。 但黑車畢竟有比較大的安全隱患。這個時候Uber滴滴們的出現，讓乘客可以在高峰時段輕輕松松就叫到車。車的衛生情況、司機的服務等等還比黑車好，費用甚至可能比打車要便宜，這樣物美價廉，不火沒有理由。 所以，政府也沒有一棍子就Uber們一棍子打死。今年1月8日，交通運輸部在其官網上，對“專車”服務的合法、非法邊界進行了清晰的界定：打車軟件提供的“專車”服務，屬于被鼓勵的創新之舉，但是，禁止私家車接入平臺參與“專車”經營。 雖然交通部的這話說了等于沒說，該存在的問題還是存在，但至少表明了一個態度，政府是鼓勵這樣的創新的，只是很多法律和制度上的問題，現在仍然需要時間來一步一步理順。其實，這也是以Uber、Airbnb為代表的“共享經濟”模式在世界各國遇到的共同問題——因為移動互聯網的快速發展，改變了法律原本制訂時的情境，造成了新的模糊地帶。 ▲這輛特斯拉可能是未來“共享經濟”最真實的寫照： 白天開出去用Uber載客，晚上鋪張床用Airbnb Tom Friedman在“The World is Flat”一書中曾給世界青年建議：世界在產品和生產是平坦的，所以不要從事無創新的生產工作，若不能做有熱情有創意的青年應該考慮服務業，才不會被發展中國家的廉價勞工或機器取代。而現在，隨著共享經濟的來臨，大部份的服務業都會被顛覆，服務中介必然有滅頂之災，服務業者也會面臨各種挑戰。 因此，如果說“共享經濟”是未來的大趨勢，那政府要做的不是一禁了之，因為光禁是禁不了的。既然現在相關的法律和制度可能落后了，那真正能解決問題的方式，可能就是像加州政府做的那樣，改革制度，盡快完善立法，規范和呵護難得的創新。■
|
|
|
