機器人殺人，該當何罪？

作者：笨熊圖靈。

美聯社7月1日報道，6月29日，一名男子在德國保納塔爾市大眾汽車工廠內被機器人殺害。目前，德國檢方已介入調查，并在考慮是否提起公訴。

機器人殺人，該當何罪？這不可一概而論，其定罪量刑因“人”而異。

如果機器人內置程序中不含故意殺人或者故意傷害的指令，那么機器人殺人首先應當排除其制造者的犯罪嫌疑。此時，機器人殺人，要么純屬意外，要么其操作者涉嫌犯罪。當機器人操作者與被害人不是同一人時，若操作者沒有失誤與過錯，其他情節在所不問，均可認定為意外事件。此類悲劇的上演，可能起因于被害人，也可能起因于機器故障，無論如何這都沒有“某人涉嫌某罪”的討論空間。相反，若操作者存在失誤，且該失誤導致了被害人死亡，則操作者涉嫌過失致人死亡罪。若操作者故意利用機器人殺害被害人，毫無疑問，操作者涉嫌故意殺人罪。

當機器人操作者與被害人是同一人時，大概也只有兩種可能：操作者或被害人，要么厭倦紅塵拔劍自刎，要么麻痹大意玩火自焚。

如果機器人內置程序中含有故意殺人或者故意傷害的指令，那么機器人殺人必須追究其制造者的刑事責任。這基本等同于，馴化動物或者教唆無刑事責任能力者殺害他人。

隨著人工智能的發展，還有一種情況無需腦洞大開，便可輕易聯想：如果機器人內置程序中本無對人類有任何威脅的指令，但機器人通過學習甚至思考，生成了獨立且超越其內置程序的“思維”、“意識”。也就是說，機器人可像人類一樣觀察與思考，能自主地從外界獲取知識，甚至能產生類似于人類的價值判斷與情緒反應。此時，如果機器人在進化中生成了殺人的“主觀故意”，并將其實施，那么機器人該當何罪，人類該如何應對？這正是電影《機械姬》所呈現的場景，也是當下許多人憂心人工智能的首要原因。毫無疑問，人類首先要對涉案機器人進行處理，至于是將其果斷報廢，還是參照人類犯罪，對其給予人文關懷，將其判刑關押，這都是后話。但關鍵問題是，其制造者是否涉嫌犯罪，又當如何處理？笨熊認為，即便是機器人通過自我進化而實施犯罪，其制造者也必須承擔全部刑事責任。這是因為，制造者在賦予機器人自我學習能力的時候，應當預料到機器人可能進化到的地步與狀況，而且唯有制造者最為明知、最應承擔機器人犯罪行為的后果。顯然，這不是什么“子債父還”，而是一個人應當為其可預料的自身狀態及其行為負責，正如，一個正常人應當為其酒后行為負責。