|
秦始皇是統(tǒng)一中國的千古一帝。 但很久以來，民間圍繞秦始皇是不是“私生子”的問題出現(xiàn)了很多說法。即便研究歷史的專家學(xué)者們也莫衷一是、爭(zhēng)論頗多。那么，秦始皇究竟是不是“私生子”呢？這篇文章似乎還不能給出完全準(zhǔn)確的答案。但是，從歷史記載中，我仍然傾向于秦始皇就是“私生子”這種說法的。 諸多爭(zhēng)論，起源于一個(gè)近乎傳奇的歷史故事：當(dāng)年，大商人呂不韋幫助異人（秦莊襄王）立為嫡嗣之后，便著手安排異人的婚配。他先是從邯鄲城中挑選了一名美貌出眾的趙姬，并和他同居。這個(gè)趙姬能歌善舞，很討呂不韋的歡心。呂不韋知道趙姬懷有身孕之后，便打起了商人的如意算盤。呂不韋想，我要是把趙姬獻(xiàn)給異人，生個(gè)男孩就是我的兒子，以后繼承王位，那就是我呂氏的后代。如此一來，也不枉我傾家蕩產(chǎn)下了這么大的“賭注”。于是，呂不韋作了精心安排。他主動(dòng)請(qǐng)異人到家中喝酒喝酒，席間讓趙姬“出臺(tái)”歌舞，并讓趙姬不斷向異人敬酒。異人客居他鄉(xiāng)，潦倒落寞之人，自然被弄得神魂顛倒，意亂情迷。酒席散后，異人請(qǐng)求呂不韋送趙姬給他為妻，呂不韋假裝生氣，異人苦苦相求，呂不韋才“勉強(qiáng)”答應(yīng)。 這段故事，盡管是通常意義上的大眾觀點(diǎn)，但卻絕非空穴來風(fēng)。據(jù)《史記·呂不韋列傳》中記載：“呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚（即異人）從不韋飲，見而說（悅）之，因起未壽，請(qǐng)之。呂不韋怒，念已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻(xiàn)其姬。姬自匿其身，至大期時(shí)，生子政。子楚遂立姬為夫人。” 有史為證，言辭鑿鑿，但對(duì)《史記》中的這段記載，很多人卻認(rèn)為是一種不可靠的傳說。例如明朝的王世貞在《讀書后記》中就出現(xiàn)了兩種說法。第一種說法認(rèn)為這是呂不韋自己有意編造的，他想用以暗示秦始皇，自己才是他真正的父親，應(yīng)該讓他長保富貴。第二種則認(rèn)為這是呂不韋死后，其門客們?yōu)榱税l(fā)泄私憤，有意咒罵秦始皇是“私生子”，并以此使天下人知道“秦國比六國先亡”的事實(shí)。 對(duì)于王世貞的這兩種說法，現(xiàn)代學(xué)者郭沫若十分認(rèn)可，其在《十批判書》中更是斷言，《史記》中的記載“確實(shí)是莫須有的事”，理由是沒有其他旁證。對(duì)此，他提出了三點(diǎn)可疑之處：第一，僅見《史記》而為《國策》所不載，沒有其他的旁證。第二，這段記載和當(dāng)年春申君與女環(huán)的故事，如同一個(gè)模子刻出來的，情節(jié)大同小異，應(yīng)該是捏造加工出來的。第三，《史記》本文即互相矛盾而無法自圓其說。 有理有據(jù)，似乎可以講得通。但仔細(xì)揣摩，疑點(diǎn)竟然也是可以消除的，其理由有三條： 第一，《史記》中記載的故事，有不少為《戰(zhàn)國策》所不載，沒有旁證，并不能否認(rèn)《史記》的真實(shí)性。如《史記》記載尉繚事跡的時(shí)候，《戰(zhàn)國策》同樣沒有記載。但在后來出土的《尉繚子》一書中，卻充分證明了《史記》的記載是可信的。 第二，春申君與女環(huán)的故事出于《戰(zhàn)國策》?！妒酚洝匪d的故事與此類似，但僅僅因?yàn)轭愃?，就否定《史記》記載的真實(shí)性同樣是不可取的。歷史蒼穹，浩瀚煙云，手法類似，只能說明這種斗爭(zhēng)手段在當(dāng)時(shí)被不少政治風(fēng)云人物所運(yùn)用。 第三，并沒有自相矛盾。司馬遷說呂不韋“選邯鄲諸姬絕好善舞者”，此“姬”即為“趙豪家女”，這事是完全可以說得通的。因?yàn)?，呂不韋是一個(gè)大商人，有了呂不韋的資助，趙姬成為“豪家”之女也就不足為奇了。 既然如此，那為什么還要有那么多的學(xué)者對(duì)秦始皇是“私生子”一事持否定的態(tài)度呢？我想理由無非一點(diǎn)，那就是想極力抬高秦始皇的聲望，維護(hù)秦始皇千古一帝的偉大形象。 這個(gè)不難理解，但其實(shí)沒有必要。這是因?yàn)?，說秦始皇是“私生子”，并不能影響他統(tǒng)一中國的歷史功績(jī)和偉大形象。更何況，歷史上總是不乏這樣的人物，出身是卑賤的，所從事的事業(yè)卻是偉大的，如孔子是私生子，耶穌也是私生子，但并沒有因此而損害他們的形象。如此看來，秦始皇是不是“私生子”的問題還有那么重要嗎？ 文丨東湖少主V_博客 |
|
|
