(5)中醫脈象新識

_________________________________________________________

中醫脈象學新識

金棟   河北省河間市人民醫院（062450）

摸脈診病是中醫四診之一，有著幾千年的歷史，歷代醫家積累了豐富的臨床經驗，至今仍沿用。中醫摸脈是從臨癥中積累的經驗，絕對是經驗之談。有人認為中醫診病就是摸脈，摸脈診病最神奇、最神秘和最準確。但經臨床觀察后發現，單憑脈診，貽誤大焉！

今將30多年來自己在臨床工作中，發表在正規醫學刊物上對脈學感悟體會之文章匯總如下，愿與同道相互交流、切磋，不當之處，敬請指正，多謝了。

中醫28病脈中與早搏脈、房顫脈之相關脈象探討

由于每個人手指感覺功能和臨診經驗差異，對脈象的體會和描述不一，所診斷的脈象則各異。當心電圖確診為早搏與房顫時，此時切脈可以獲得客觀、規范、明確的脈象信息，對于理解和掌握中醫脈象有幫助。那么在中醫28病脈的相關脈象中，早搏脈、房顫脈與哪些脈相同呢？目錄如下：

1.結代脈新識（《四川中醫》1996年第2期）    

2.散脈小議（《中醫雜志》1997年第6期與《浙江中醫雜志》1997年第7期）

    3.澀脈新識（《河北中醫》1997年第2期）

     4 . 房顫脈初探（《中國中醫基礎醫學雜志》1999年第10期）

     5. “參伍不調”話房顫（《中醫雜志》2000年第1期）

     6.間歇脈探討（《浙江中醫雜志》2001第6期）

      7.怪脈解索新探（《河北中醫》2004年第7期）

      8.早搏脈與房顫脈不同（《醫學信息》下旬刊2009年第12期P142）

      9.房顫脈探討（《中醫雜志》2010年第n期待發表）

       10.澀脈探討（《中國中醫基礎醫學雜志》2010年第n期待發表）

         11 .散脈新識（《醫學信息》下旬刊2010年第n期 待發表）

        12.散脈探討

        13.房顫脈脈象規范探討

           2010-01-16.

1.結代脈新識（《四川中醫》1996年第2期）

作者：金　棟

單位：河北河間市人民醫院（062450）

結、代脈乃二十八病脈中二種脈象，同屬間歇（止）之脈。自《傷寒論》云“傷寒，脈結代，心動悸，炙甘草湯主之。”[1]始，歷代醫家對結、代二脈能否同見，頗有爭議，至今仍莫衷一是。那么二脈可否并見呢？茲據歷代脈學著作，結合臨床及心電圖所示，淺談拙見。

對于結脈的描述，歷代醫家皆尊《脈經》，而《脈經》對結脈的論述，乃源于仲景之《傷寒論》。《傷寒論》云：“脈按之來，緩時一止，復來者，名曰結。”[1]后世從之且略有補充，如《診家正眼》云：“緩時一止……結之為義，結而不散，遲滯中時見一止也。結脈之止，止無常數。”[2]《簡明中醫辭典》：“脈來遲緩而呈不規則間歇。”[3]結脈由古之“緩時一止”到后來之“遲時一止，止無常數”，漸趨完善。結合現代醫學心電圖所示，間歇脈（止）與西醫心律失常中期前收縮（早搏）相同，此已得到公認。從臨床看，間歇脈（早搏）頻率在60—90次/分之發生率要遠比60次/分以下和90次/分以上者高。“緩時一止”之緩乃緩脈，亦二十八脈之一。緩脈，《脈經》云：“去來亦遲，小駃于遲。”[4]亦屬遲脈類，但至數要比遲脈快，《瀕湖脈學》、《診家正眼》和《中醫診斷學》等皆定“一息四至”。從至數而言，緩脈與平脈之至數相同，古人以息間定至數，今人用秒表計頻率，今定60—90次/分。由是觀之，竇性心律、脈律正常之偶發早搏，當為“緩時一止”之結脈；而低于60次/分之偶發早搏，即竇性心動過緩伴早搏者，當屬“遲時一止”之結脈。此“遲緩一止”之結與《簡明中醫辭典》所云正相吻合

另外，心電圖所顯示之竇性心動過緩伴不齊、Ⅱ°竇房和房室傳導阻滯，亦在“遲緩一止”之范圍，當屬結脈。而且在Ⅱ°房室傳導阻滯Ⅰ型（文氏現象）中，心室脫落后第一個PR間歇最短（相對來說脈率最快），以后逐漸延長，此規律與《傷寒論》所云“脈來動而中止，更來小數……名曰結。”[1]似同。

再者，心房纖顫伴完全房室傳導阻滯時，室率慢，若低于60次/分而節律不規則或伴室內差異傳導時，可謂“遲中一止”且指下有艱澀不暢、輕刀刮竹之感，此當為結、澀之脈。此時通過心電圖可確診為房顫伴傳導阻滯或室內差傳。

代脈，《傷寒論》云：“脈來動而中止，不能自還，因而復動者，名曰代。”[1]《脈經》對代脈之描述亦源于此。由條文分析，代脈指間歇時間較長，后世稱“良久方來”者，此代脈最初之義。結合現代醫學心電圖所示，間歇時間長者，多見于緩慢性心律失常，如竇性心動過緩、竇性靜止、Ⅱ°以上竇房和房室傳導阻滯、結性逸搏等。此時脈率多在60次/分以下，即“遲中一止，良久方來”者，當屬代脈也，如臨床常見之病態竇房結綜合癥中之心律失常便如此。“遲中一止”乃結脈也，如此結、代二脈可以同見，故《傷寒論》中所云之“脈結代”與臨床是相符合的。其中間歇時間短者為結脈，間歇時間長者為代脈，此當為仲景之本義。但《傷寒論》之“脈結代”與后世又有不同。

后世醫家根據歇止是否有規律而區分結、代二脈。如《診家正眼》云：“結脈之止，止無常數；代脈之止，止有常數。”[2]臨床所見，止有常數即間歇有一定規律，多在緩脈頻率（60—90次/分）中見到，遲脈率（60次/分以下）見到者罕見。正如《診斷學》云：“代脈，脈率正常，但出現有規律的間歇……可見于過早搏動形成的二聯律、三聯律等。”[5]但《中醫診斷學》云：“代脈，脈來一止，止有定數，良久方來。”[6]此未分辨代脈是“遲中一止”還是“緩中一止”，概念模糊，使后來學者無所適從。如此“止有定數”之代脈，即早搏形成的二聯律、三聯律等不能同結脈并見，故時賢祝諶予說：“現代許多醫生在病歷上寫脈結代，這是不對的。”[7]

由上可以看出，代脈特點有二：一、良久方來，指間歇時間較長，在遲脈率中出現，即“遲中一止，良久方來”者，乃代脈也，此與《傷寒論》所云之“脈結代”同見相符合。臨床可見于病態竇房結綜合癥。二、止有定數，指間歇有一定規律，脈率正常。臨床可見于早搏形成的二聯律、三聯律等，此與結脈不能并見。

參考文獻

[1]李培生主編.傷寒論講義.上海：上海科學技術出版社，1985：64，65，65，65

[2]明·李中梓.診家正眼.南京：江蘇科學技術出版社，1984：86-88，88

[3]中醫辭典編委會.簡明中醫辭典.北京：人民衛生出版社，1979：674

[4]晉·王叔和.脈經.北京：人民衛生出版社影印，1985：1

[5]山東醫學院.診斷學.北京：人民衛生出版社，1980：127

[6]鄧鐵濤主編.中醫診斷學.上海：上海科學技術出版社，1984：66

[7]祝諶予.中醫雜志.1985，26（7）：10

        2010-01-16.

2.散脈小議（《中醫雜志》1997年第6期與《浙江中醫雜志》1997年第7期）

作者：金　棟

單位：河北河間市中醫院（062450）

散脈屬28病脈之一，臨床很常見，但有些醫家并非真正認識此脈，或將此脈誤診為結代脈。隨手翻閱不少中醫刊物，凡是描述心律失常中心律不齊（指節律不齊）醫案的記載，一般稱為結代脈者多，以致結代脈成了心律不齊的代名詞。臨床上最常見的心律不齊有兩種，即過早搏動（早搏）和心房纖顫（房顫）。結代脈屬間歇（止）脈，與早搏之脈同，此已得到公認。但房顫脈并非結代脈，結代二脈亦并非可包括所有心律不齊。根據歷代脈學著作，并結合現代醫學及自己的臨床體會認為，房顫脈與散脈相同。就此淺談管見。

《脈經》云：“散脈，大而散……有表無里。”《瀕湖脈學》云：“散似楊花散漫飛，去來無定至難齊。”對散脈體會最深、描述最詳者，當推明·李中梓。《診家正眼》云：“散有二義，自有漸無之象，亦散亂不整之象也。當浮候之，儼然大而成其為脈也；及中候之，頓覺無力而減其十之七八矣；至沉候之，杳然不可得而見矣。漸重漸無，漸輕漸有……柳氏云：無統紀，無拘束，至數不齊，或來多去少，或去多來少，渙散不收，如楊花散漫之象。夫楊花散漫，即輕飄而無根之說也。其言至數不齊，多少不一，則散亂而不整齊嚴肅之象也。”李中梓言浮、中、沉三候，可謂散脈傳神，此正與快速房顫之脈相同。

房顫是僅次于早搏的一種心律失常，臨床常見有陣發性和持久性兩類。在陣發性快速房顫中，僅一部分下傳至心室，導致心室搏動快而不規則，室率可達每分鐘120—160次/分。此時聽診，心律完全不規則，心率快慢不等，瞬息多變，快慢之間無一定的規律性。觸診：脈搏節律絕對不規則，即至數不齊，或來多去少，或去多來少。聽診心音強弱絕對不一致，觸診脈搏強弱不等、大小不一，即漸重漸無，漸輕漸有。其強的脈搏應指明顯可謂浮大，漸重漸有，“儼然大而成其為脈也”；其弱的脈搏似短而不到位，減輕漸無。強弱之間顯得散亂不整齊，若數一下脈率是數不清的，即至數不清，散亂無序，如楊花散漫無定蹤。稍用指力“頓覺無力而減其十之七八矣”，至再用指力按之“杳然不可得而見矣”，“中候漸空，按則絕矣。”（《診家正眼》）。浮、中、沉三候，其強弱、大小不一。故散脈屬浮脈類，其道理則在于浮取有之。最后經心電圖檢查可確診為快速房顫。此快速房顫之脈能稱結代之脈乎？否也。結代之脈，脈搏動有間歇（止），除間歇一次之外，其余脈律相同，浮、中、沉三候之強弱大小皆一致。《診家正眼》云：“結之為義，結而不散，遲滯中時見一止也。”

“在心易了，指下難明”，通過現代儀器心電圖檢查，經確診為快速房顫后，去體會散脈，使之指下亦明。如此對于正確掌握散脈之象很有幫助，且使之客觀公正準確。

                        2010-01-16.

3.澀脈新識（《河北中醫》1997年第2期）

作者：金棟（河北省河間市中醫院062450）；

何計清（河北省井陘縣防疫站050300）

澀脈，《中醫診斷學》云：“往來艱澀不暢，如輕刀刮竹。”[1]對此脈象之描述，過于文字化，可謂“在心易了，指下難明”，而且歷代醫家對澀脈之象認識不一。如《脈經》云：“澀脈細而遲，往來難且散，或一止復來。”[2]明·李時珍云：“如病蠶食葉……細遲短澀往來難，散止依稀應指間……叁伍不調名曰澀，輕刀刮竹短而難……細遲短散時一止，曰澀。”[3]而《診家正眼》云：“澀者，不流利、不爽快之義。《內經》曰‘叁伍不調’，謂之凝滯而至數不和勻也。《脈訣》以‘輕刀刮竹’為喻者，謂雨沾金石，則滑而流利；雨沾沙土，則澀而不流也。李時珍以‘病蠶食葉’為喻者，謂其遲慢而堅也……王叔和謂其‘一止復來’，亦有疵病。蓋澀脈往來遲難，有類乎止而實非止也；又曰‘細而遲，往來難且散’。且澀者，乃浮分多而沉分少，有類乎散而實非散也。”[4]明·李中梓廣引諸家之論，在于說明澀脈乃“遲細而短”，不具散、止之象。茲結合臨床及心電圖所示，淺談拙見。

澀脈當為復合脈，在與散脈或間歇（止）脈并見即“且散或止”時，方可體會到艱澀不暢、輕刀刮竹；否則實難體會。故前賢王叔和與李時珍皆提到澀具散、止之象。時賢呂光榮云：“昔將澀脈和散脈分而論述，認為澀脈是往來較慢而又‘叁伍不調’，散脈是大而散漫無力而‘至數不齊’；近通過臨床觀察，覺得澀脈與散脈有共同之處。臨床意義相同，形態一致……統稱為澀散脈。”[5]對此論述筆者頗有同感，但尚覺欠盡完善。

散脈之象具有浮大無力而亂、中取漸空、重按欲絕無根而且節律絕對不規則，至數不清，快慢不勻之特點。結合現代醫學聽診及心電圖所示，此散脈當與陣發性心房纖顫（房顫）時之脈象相同。在陣發性心房纖顫時，心室搏動快而不規則，室率可達120-160次/分；聽診、脈診顯示心律、脈律絕對不規則即至數不清、快慢不勻；心音、脈搏強弱不等即渙散不收，如楊花散漫無定蹤而且脈搏短絀。但此快速房顫之脈絕非只一種散脈可言，因指下尚覺有艱澀不暢、輕刀刮竹之感，故應包括澀脈。所以叔和云“且散”、時珍言“短散”及時賢呂光榮稱房顫脈為“澀散脈”，與臨床及心電圖所示相符合。脈搏雖短絀，但脈率并不遲即脈率不低于60次/分。而在慢性房顫（心室率在100次/分以下，脈率不低于60次/分）或慢性房顫伴室內差異傳導或伴高度房室傳導阻滯時（脈率低于60次/分），若心室律不齊、脈搏短絀時，指下亦艱澀不暢、輕刀刮竹且尚具短象，可謂“細遲短澀往來難”，然散象并不著，此等脈當為結、澀之脈，非澀散之脈，此可補呂氏之未備。

間歇之脈乃促結代之類也，結合現代醫學心電圖所示當與期前收縮（早搏）時之脈象相同。澀脈之止，當為結代之脈，不包括促脈。在脈率正常（60-90次/分）之頻發早搏或多源性早搏中，脈律不勻，脈象如趨之厥而澀滯不暢，此當為“一止復來”之澀脈也。而在緩慢性心律失常（脈率在60次/分以下）如病態竇房結綜合征中，可以出現遲脈之竇性心動過緩、結脈之遲緩一止無定數、Ⅱ°以上竇房阻滯、代脈之“良久方來”即竇性停搏、逸搏等，此等脈象若同時出現，指下艱澀不暢、輕刀刮竹之感甚明，可謂“遲細短且止”，此亦“一止復來”之澀脈。如此澀、止之脈當屬結澀脈，又補時賢呂氏之未備。

綜上所云，澀脈與散脈或間歇脈并見時，才有艱澀不暢、輕刀刮竹之感，故李時珍云：“細遲短散時一止，曰澀”，而且澀散或澀結同見時，因脈律不勻，參差不齊，或三而止，或五而停，故時珍云“叁伍不調名曰澀”，而又有三五不調之稱。因此說，澀脈乃是一種必與散脈或間歇脈并見之復合脈，脈律不勻，脈率或正常（60-90次/分），非獨遲也。澀散脈當與陣發性房顫脈同；澀結脈當見于慢性房顫、緩慢性心律失常如病態竇房結綜合征和脈率正常頻發或多源性早搏，如此始合經旨且與臨床相吻。

參考文獻（雜志未登錄，今補入）

[1]鄧鐵濤主編.中醫診斷學.上海：上海科學技術出版社，1985：67

[2]王叔和.脈經.北京：人民衛生出版社影印，1985：1

[3]何清湖主編.傳世藏書·子庫·醫部·瀕湖脈學.海口：海南國際新聞出版中心，1995：1660

[4]李中梓.診家正眼.南京：江蘇科學技術出，1984：68

[5]呂光榮.中醫心病證治.昆明：云南人民出版社，1978：14

2010-01-16.

4.房顫脈初探（《中國中醫基礎醫學雜志》1999年第10期）

作者：金　棟

單位：河北河間市中醫院（062450）

　　心房纖顫是僅次于期前收縮(早搏)的一種心律失常，臨床常見有陣發性和持久性兩種。因心房纖顫(房顫)導致心律、心率和心音改變而影響脈搏之變化，出現多種異常脈象，但現在各類中醫雜志對房顫脈描述不清，或曰結代，或曰叁伍不調，或曰心律不齊，或曰沉澀莫衷一是。房顫通過心電圖可確診，而脈象要靠三指體會。雖脈象“在心易了”，因“指下難辨”而眾說不一，故通過心電圖所示體會房顫脈，對于掌握中醫脈象很有幫助，使其“在心易了，指下亦明”。在臨床常見的28種病脈中，哪些脈象與房顫脈相同呢?茲不揣淺陋，陳述管見。

　　在陣發性房顫中，因心房亂顫導致心室搏動快而不規則，心室率可達100次/min～180次/min，一般多在120次/min～160次/min。此時聽診、脈診顯示：心律、脈律絕對不規則，心音、脈搏強弱不等，心率、脈率快慢不勻且脈搏短絀（脈率少于心率），此快速房顫脈當與中醫之散澀脈同。

　　散脈之象具有浮大無力而亂、中取漸空，重按欲絕無根且節律絕對不整，至數快慢不勻之特點。《診家正眼》云：“散有二義：自有漸無之象，亦散亂不整之象。當浮候之，儼然大而成其為脈也；及中候之，頓覺無力而減其十之七八矣；至沉候之，杳然不可得而見矣。漸重漸無，漸輕漸有……至數不齊，或來多去少，或去多來少。”李中梓浮、中、沉三候之言，可謂散脈傳神。至數不齊，或來多去少，或去多來少，漸重漸無，漸輕漸有，此等描述非常形象逼真，三指之下，正快速房顫時之脈象。然快速房顫脈并非僅一種散脈可包括，因在脈搏強弱不等至數快慢不勻之時，指下尚有艱澀不暢、輕刀刮竹之感，此正澀脈。

　　澀脈，《脈經》云：“細而遲，往來難且散，或一止復來。一曰浮而短。一曰短而止，或曰散也。”《瀕湖脈學》：“散止依稀應指間，叁伍不調名曰澀……細遲短散時一止曰澀。”前賢所論，澀當具散、止之象，臨床確實如此。只有在散脈或間歇(止)脈時，才可體會到艱澀不暢、輕刀刮竹。在快速房顫時，因脈搏強弱不等，其強的脈搏搏動有力，指下浮大之象明顯；其弱的脈搏搏動無力，似不到位，指下之短象可見，此即“浮短”之澀。強弱中挾雜著脈搏之快慢不勻，即“短止”之澀。若數一下脈率是數不清的，即至數不齊、或來多去少或去多來少，故而顯示出脈律之絕對不規則，即浮大無力而亂。只有在浮取時才如此，即“當浮候之，儼然大而成其為脈也”，而中、沉二候則不然。時賢呂光榮認為，澀、散應相提并論，其在《中醫心病證治》中論道：“昔將澀脈和散脈分而論述，認為澀脈是往來較慢而又叁伍不調，散脈是大而散漫無力，至數不齊。近通過臨床實踐，覺得澀脈與散脈有共同之處。臨床意義相同，形態一致……統稱為澀散脈。”而且呂氏認為，房顫脈即“澀散脈”。此說對快速房顫脈的認識較為公允，但在慢性持久性房顫時，筆者認為則覺欠妥。

　　在慢性房顫時，室率在60次/min～100次/min。此時，脈律不齊但脈率已可數清，脈搏強弱之感在浮中沉三候皆可體會，此與快速房顫時散澀脈之浮大無力而亂略有不同。因散脈只限于浮取，而中取漸空，重按欲絕無根。當室率在60～80次/分時之脈搏跳動中，其強弱之感及散脈浮取之象皆不甚明而指下間歇(止)之感甚明，或一止復來，或三而止，或五而停，強弱不等參差不齊，短、止、沉、細，此時艱澀不暢、輕刀刮竹之感非常明顯。脈律不齊、間歇之脈乃促結代之類也。在脈率正常(60次/min～90次/min)之間歇脈(早搏)中當為結脈。但房顫之結與早搏之結不同。房顫之結(止)，其強弱、大小不一，指下叁伍不調，無序雜亂，短、止并現；早搏之結，其強弱、大小一致，指下搏動正常，無短、亂之象。“叁伍不調名曰澀”、“一止復來”方謂結，此乃結澀之脈也。

　　在慢性房顫合并高度房室傳導阻滯時，若室率慢而規則，脈率多在60次/min以下，此當為遲脈。但若節律不規則或相對規則，即“遲中一止”時，指下之艱澀不暢、輕刀刮竹之感甚明，此亦為結澀脈。

　　在室率不甚快(100次/min～120次/min)時，當與快速房顫之散澀脈同。

(收稿日期　1998—12—03　修回日期　1999—02—03)

        2010-01-16.

5. “參伍不調”話房顫（《中醫雜志》2000年第1期）

作者：金棟

單位：河北省河間市中醫院　062450

《素問．三部九候論》云：“形氣相得者生，參伍不調者病。”“參伍不調”所言何意，歷代諸家不一。如唐．王冰注：“參，謂參校；伍，謂類伍。參校類伍而有不調，謂不率其常則病也。”《類經》注：“三以相參，伍以相類，謂之不調。凡或大或小，或遲或疾，往來出入無常度者，皆病脈也。”清．張志聰注：“參伍不調者，即獨大獨小獨疾獨徐之意。”《素問補識》云：“參伍不調即三五不調，言節律之凌亂也。”以上諸家所言觀點不外有二：一指參校類伍，相參互證；二指脈象或大或小、或快或慢、節律不齊。

　　參伍即三五，其義有二。一指反復類比檢驗，相參互證；二指錯雜、錯亂不諧、參差不齊。據經文之意，參伍不調當指脈象長短錯雜參差不齊，節律凌亂，或大或小或快或慢。《內經》脈名繁多，達50多種，指感形象不確切，含義亦模糊不清，至晉．王叔和著《脈經》，才將脈象名稱確定為24種，后經歷代醫家如明．李時珍《瀕湖脈學》、清．李中梓《診家正眼》等增補，漸趨完善，定為28種病脈，沿用至今。參伍不調在28病脈中屬何脈?

　　一指散脈。脈象長短錯雜，參差不齊，節律凌亂，或大或小或快或慢，當屬散脈。散脈，《脈經》：“大而散。”《診家正眼》：“散有二義，有自漸無之象，亦散亂不整之象。當浮候之，儼然大而成其為脈也；至中候之，頓覺無力而減其十之七八矣；至沉候之，杳然不可得而見矣。漸重漸無，漸輕漸有……柳氏云：無統紀，無拘束，至數不齊。或來多去少，或去多來少，渙散不收，如楊花散漫之象。夫楊花散漫，即輕飄而無根之說也。其言至數不齊多少不一，則散亂不整齊嚴肅之象也。”即散脈浮大無力、中取漸空、重按欲絕無根且節律不整、至數不齊、快慢不均。結合現代醫學及心電圖所示，此散脈當與快速房顫脈相同。

　　房顫臨床常見有陣發性和持久性兩種。在陣發性快速房顫中，因心房快速不協調之亂顫,僅一部分激動下傳心室，導致心室搏動快而不規則，室率可達每分鐘120～160次或更快。此時聽診心律完全不規則，心率快慢不等，瞬息多變，快慢之間無一定規律性；脈診節律絕對不規則，脈率快慢不均，即至數不齊，或來多去少，或去多來少。聽診心音強弱絕對不一致，脈診強弱不等，或大或小。其強的脈搏應指明顯，可謂浮大；其弱的脈搏，短小無力不到位。強弱之間顯得散亂錯雜不整齊，脈率無法數清即參差高低不齊，長短不一，至數不清，散亂無序，如楊花散漫無定蹤。所以說此快速房顫脈正是中醫之散脈。

　　二指澀結脈。《瀕湖脈學》云:“參伍不調名曰澀。”故又有澀脈之稱。即或三而止，或五而停，艱澀不暢，如輕刀刮竹。結合現代醫學及心電圖所示，此澀脈當與慢性房顫脈同。在慢性持久房顫時，因室率已降，每分鐘在60～100次。脈律雖不齊，但脈率漸可數清，其脈搏強弱之感及散脈浮取之象不如快速房顫脈時明顯，脈率越慢越如此，而指下間歇(止)之感甚明，或三而止，或五而停，艱澀不暢，如輕刀刮竹。《中醫名詞術語選釋》：“參伍不調，指脈搏跳動節律不調，往來艱澀。”脈律不齊，間歇(止)之脈，乃促結代之類也。在脈率正常(60～100次/分)的間歇脈(早搏)中，當為結脈。所以此慢性房顫的澀脈當為澀結脈。

　　澀脈，《脈經》云：“細而遲，往來難且散，或一止復來。一曰浮而短。一曰短而止。或曰散也。”《瀕湖脈學》：“細遲短澀往來難，散止依稀應指間……細遲短散時一止曰澀。”一個是確立了24種脈象名稱及其指感形象標準的王叔和，一個是集前人脈學研究之大成的李時珍，都是將澀散止短并提的，說明脈象復雜，很難統一，現在看來，以房顫脈去體會則不難理解了。

　　綜上所述，房顫因有急性快速與慢性持久之分，致室率不一，故脈象不盡相同。快速房顫脈當為散脈，慢性房顫脈當為澀結脈。二者皆可稱“參伍不調”。

2010-01-16.

7 .怪脈解索新探（《河北中醫》2004年第7期）

作者：尹繼增金棟（河北省河間市人民醫院062450）

【關鍵詞】怪脈；解索脈；散脈；房顫脈

怪脈系中醫28種病脈以外的危重脈象，臨床表現復雜，切診難度較大，其出現往往代表臟腑之氣衰竭，甚至為死亡征兆，故又有真臟脈、敗脈、絕脈、死脈等稱謂。結合現代醫學認識，怪脈實際上是嚴重心律失常的表現，通過心電圖可確診。現今看來，絕非均為不治之病證，有的可治愈或得到暫時控制而延緩生命，如解索脈病證則是其一。解索脈乃怪脈之一，臨床并不少見，但能正確掌握其脈象者實不多見，如在各級中醫雜志病案記載中及中醫高校教材中，或稱結代脈，或稱叁伍不調、脈律不整，或稱“脈象乍疏乍數、忽強忽弱”[1]等等，筆者似覺欠妥。茲陳述如次。

解索脈的脈象名稱，雖首見于《內經》，卻無明確的指診形象，而《脈經·扁鵲診諸反逆死脈要訣》云：“脈……去如解索者，死。新校正云：解索者，動數而隨散亂，無復次緒也。”元·危亦林《世醫得效方》云：“解索脈，如解亂繩之狀，散散無序。”實為解索脈象形狀之先河，而且“十怪脈”的脈象名稱，即出自該書。高等醫藥院校教材《中醫診斷學》云：“脈在筋肉之間，乍疏乍密，如解亂繩之狀。這是一種時快時慢，散亂無序的脈象。”[2]《中醫大辭典》云：“脈象忽疏忽密，節律紊亂如解索之狀。”[3]忽疏忽密，即乍疏乍密（數），《中醫大辭典》云：“乍疏乍數：脈搏節律不勻，散亂無章，時快時慢之象。可見于氣血嚴重消耗，病情危篤之候。”[3]由以上可歸納出解索脈象為：脈搏乍疏乍數，散亂無序即脈律不整，脈率（至數）時快時慢，脈力強弱不等。此等表現與28種病脈中之散脈同，解索脈實則散脈也。

散脈，《脈經》云：“大而散。”明·李時珍《瀕湖脈學》云：“散似楊花散漫飛，去來無定至難齊。”《診家正眼》云：“散脈浮亂，有表無里；中候漸空，按則絕矣……散有二義，自有漸無之象，亦散亂不整之象……無統紀，無拘束，至數不齊，或來多去少，或去多來少，渙散不收，如楊花散漫之象。夫楊花散漫，即輕飄而無根之說也。其言至數不齊，多少不一，則散亂而不整齊嚴肅之象也。”[4]高等醫藥院校教材《中醫診斷學》云：“浮大無根，按之消失，伴節律不齊或脈力不勻。”[5]《中醫大辭典》云：“脈浮散不聚，輕按有零亂分散之感，中按漸空，重按則無。”[3]以上諸論將散脈象可歸納為：散亂無序，節律不整，至數不齊，快慢不一，脈力不勻。即散脈為浮大無力而亂，中取漸空，重按欲絕無根而且節律絕對不整，至數快慢不一[6]。此與解索脈象一致，故云解索脈即散脈也。

從主病來看，解索脈主病為腎與命門之氣皆亡。如《世醫得效方》云：“解索……腎與命門之氣皆亡。”而散脈主元氣離散，腎氣枯竭。如《診家正眼》云：“散為本傷……散為腎敗之征。”[4]《中醫大辭典》云：“散脈主元氣離散，見于病情危重階段。”[3]腎為元氣之根本，腎氣亡竭則元氣離散而生命危殆，二者主病一致。

結合現代醫學認識及心電圖檢查，解索脈與散脈均指心房顫動（房顫）脈。《中醫脈象研究》云：“解索脈：脈來快慢不等，乍疏乍密，脈力強弱不等，脈律散亂無序，絕無規律。脈率在90-130次/min之間的解索脈象，其快慢與強弱的交替現象最為明顯……解索脈的形成機理主要為心房顫動所致。”[7]柯雪帆認為：“乍疏乍數，乍大乍小，三五不調，稱心房顫動……心房顫動病人脈率較慢的形如解索脈。”[8]《中醫心病證治》云：“澀散脈癥似現代醫學所述心房顫動。”[9]金棟認為：陣發性“快速房顫脈正是中醫之散脈。”[10]

心房顫動臨床常見有陣發性與持久性2種。在陣發性心房顫動時，因心房快速不協調的亂顫，僅一部分激動下傳到心室，導致室率快而不規則，一般在100-160次/min之間，心電圖可確診。此時聽診顯示：心律絕對不規則，心率快慢不一，心音強弱不等。而脈診則顯示：脈律絕對不規則即節律紊亂不整，脈率快慢不一即至數不齊，或來多去少，或去多來少；脈搏強弱不等即脈力不勻，乍大乍小，大小不一。其強的脈搏應指明顯，可謂浮大；其弱的脈搏，短小無力不到位，強弱之間顯得散亂錯雜不整齊，脈率無法數清，即至數不清，散亂無序，參差高低不齊，長短大小不一，故云此陣發性“快速心房顫動脈當與中醫之散（澀）脈同”[6]，亦即解索脈也。快速心房顫動時容易誘發心力衰竭，而心力衰竭又可出現快速心房顫動，若搶救不當，治不及時則可殃及生命，故《脈經》云“脈……去如解索者，死。”《診家正眼》云：“散為本傷，見則危殆……諸病脈見散，皆死脈也。”[4]但若搶救得當，治療及時則可轉危為安，病情得到暫時控制或治愈。此時其快速心房顫動可恢復為竇性心率或轉為慢性持久性心房顫動。而轉成慢性持久性心房顫動之脈象（脈率多在60-100次/min）則由解索、散（澀）脈轉為結澀（短）脈[11]可永久存在。由于歷史條件的限制，每個醫者經驗不同及患者發病時病情復雜，多病相兼，表現不一，故而形成脈象名稱不一。或稱為怪脈中之解索脈，或稱為28病脈中之散脈，現今看來是一致的，正系（快速）心房顫動脈。因二者皆屬規范脈象，故中醫病案之脈象欄目正確書寫應該徑寫為，解索脈或散脈，其它稱謂皆不妥當。

參考文獻

[1]王永炎主編.中醫內科學.上海：上海科學技術出版社，1997：103

[2]鄧鐵濤.中醫診斷學.上海：上海科學技術出版社，1985：71

[3]李經緯，鄧鐵濤主編.中醫大辭典.北京：人民衛生出版社，1995：1625，427，1467，1467

[4]明·李中梓.診家正眼.南京：江蘇科學技術出版社，1984：91-92，92，92

[5]朱文鋒.中醫診斷學.上海：上海科學技術出版社，1985：92

[6]金棟.房顫脈初探.中國中醫基礎醫學雜志，1999，5（10）：12，12

[7]黃世林，孫明異.中醫脈象研究.北京：人民衛生出版社，1986：168-170

[8]單書健，陳子華.古今名醫臨癥金鑒·心悸怔忡卷.北京：中國中醫藥出版社，1999：138-139

[9]呂光榮.中醫心病證治.昆明：云南人民出版社，1978：90

[10]金棟.叁伍不調話房顫.中醫雜志，2000，41（1）：60

[11]金棟.間歇脈探討.浙江中醫雜志，2001，36（6）：233

2010-01-16.

8、早搏脈與房顫脈不同

（文章來源：《醫學信息》下旬刊雜志  2009年第12期P142）

金 棟  河北省河間市人民醫院（河北 河間 062450）

【摘要】 早搏脈與房顫脈臨床最易混淆，絕不相同。翻閱目前各類中醫類雜志及相關教材發現，現在許多中醫學者，將早搏脈與房顫脈仍混為一談，稱“結代脈”者多，而稱“散澀脈”者少。結合現代醫學的認識，早搏脈與中醫的促、結、代脈相同，房顫脈則與中醫的散、澀、短等脈相同。其中慢性房顫脈相當于中醫的澀、短脈，快速房顫脈相當于散（澀）脈。將慢性房顫脈與早搏脈及快速房顫脈與促脈之區別要點給與闡述。

【關鍵詞】 早搏脈；房顫脈；間歇脈；脈律失常

心臟節律失常臨床常見的有過早搏動（早搏）和心房顫動（房顫）等，若發生后脈象亦隨之變化，表現為脈律不整、脈律失常，出現脈有間歇、歇止的多種異常脈象。由早搏而形成的脈象叫早搏脈，與中醫的促、結、代脈相同，已得到中醫界的共識。由房顫而形成的脈象叫房顫脈，與中醫的哪些脈象相同呢？目前雖未有統一說法，但筆者認為在常見的28病脈中當與中醫的散、澀、短等脈[1，2]相同。茲不揣淺陋，陳述如下。

1 早搏脈與房顫脈不同  

早搏脈與房顫脈是絕不相同的，翻閱目前各類中醫類雜志及相關教材發現，現在許多中醫學者，將早搏脈與房顫脈仍混為一談，稱“結代脈”者多，而稱“散澀脈”者少。何也？因早搏脈與房顫脈雖同屬間歇（止）脈，但間歇是不同的。另外，房顫臨床常見的有兩種，即陣發性快速房顫和慢性持續性房顫，二者脈象亦不盡相同[3]。房顫脈特別是慢性持續性房顫脈，最容易與早搏脈相混。

早搏與房顫通過心電圖可確診，而脈象要靠三指體會；由于每個人手指感覺功能和臨診經驗差異，對脈象的體會和描述不一，所以診斷的脈象則各異。當確診早搏與房顫時，此時切脈可以獲得客觀、規范、明確的脈象信息，對于理解和掌握中醫脈象很有幫助。為醫者若感興趣，可作對比仔細探尋鉆研二者是否一樣。

2 慢性房顫脈相當于中醫的澀、短脈  

慢性（持續性）房顫，此時的心室率在60—100次/分之間，脈率緩慢，至數雖不齊，但可數清。脈象顯示既脈律不齊，又脈力不勻；特別是心室率在60—80次/分的脈搏跳動中，指下短小無力、難以接續，間歇之感甚為明顯。故而形成似止非止，或一止復來，或三而止，或五而停，參伍（三五）不勻的間歇脈象。此間歇脈當為澀短脈[1]，因“參伍不調名曰澀”（李時珍《瀕湖脈學》語）而“短脈澀小”（李中梓《診家正眼》語），實則澀脈，非結代脈，但此時最容易誤診為“結代脈”了。那么澀脈與結代脈之脈象到底不同在哪里？即慢性房顫脈與早搏脈到底不同在哪里？

3 慢性房顫脈與早搏脈之區別要點

（慢性）房顫之間歇脈，屬異位節律，其強弱大小不一，快慢不勻，指下參伍（三五）不調，無序雜亂，澀短并見。早搏之間歇脈，屬竇性節律，其強弱大小一致，除間歇之外，其余脈律相同，無澀短之象[1]。此正是區別之關鍵。朱文鋒《中醫診斷學》云：“澀脈與結代脈均有脈來緩慢，脈律不齊的特點；澀脈往來不利，其勢艱難，三五不勻，似止非止，與結脈緩而時止，止無定數或代脈止有定數者，顯然不同……澀脈與結代脈實非類同。”[4]

4 快速房顫脈相當于散（澀）脈，非促脈

另外，在陣發性快速房顫時，因心律絕對不整，心率快慢不均，心音強弱不勻。顯得心室率快速而亂，脈率〉100次/分，此時脈象顯得既脈律不整，又脈力不勻，而且快慢不一。即浮大散漫，無序雜亂，至數不齊，快慢不勻，長短不一，如“楊花散漫無定綜”（李時珍《瀕湖脈學》語），此陣發性快速房顫脈當與中醫的散（澀）脈同[1，2，3，5]。因似止非止，或一止復來，脈率>100次，故有的學者將此快速房顫脈稱為促脈。如史大卓、高思華《中醫內科辨病治療學》云：“促脈可見于心率較快的各種早搏、快速房顫等。”[6]因促脈只是“數中一止”，除間歇之外，其余脈律相同，強弱大小一致，無散亂（澀短）之象，故稱促脈亦欠妥[1]。

5 結語

 綜上所述，由早搏與房顫而形成的早搏脈與房顫脈，二者脈象不同。在常見的28病脈中，早搏脈與中醫的結、代、促等脈相同，已得到中醫界的共識。而陣發性快速房顫脈，因脈率在100次/分以上，則與中醫的散（澀）脈相同；慢性持續性房顫脈，因脈率在60—100次/次之間，則與中醫的澀（短）脈相同。

參考文獻

[1] 金棟.間歇脈探討[J].浙江中醫雜志，2001，36（6）：232，233，233，232，232

[2] 金棟.房顫脈初探[J].中國中醫基礎醫學雜志，1999，5（10）：12—13，12 

[3] 金棟.參伍不調話房顫[J].中醫雜志，2000，41（1）：60，60

[4] 朱文鋒主編.中醫診斷學[M]. 第2版.上海：上海科學技術出版社，2001：101—102

[5] 尹繼增，金棟.怪脈解索新探[J].河北中醫，2004，26（7）：545

[6] 史大卓，高思華. 中醫內科辨病治療學[M].北京：科學技術文獻出版社，1995：77

 2010-03-18.

9、房顫脈探討

（文章來源：《中醫雜志》2010年第2期P185-186）

金 棟  河北省河間市人民醫院（062450）

心房顫動（房顫）臨床常見，若發生后脈象亦隨之變化，出現多種異常脈象。由房顫而形成的脈象叫房顫脈。房顫通過心電圖可確診，而脈象要靠三指體會。由于每個人手指感覺功能和臨診經驗差異，對脈象的體會和描述不一，所診斷的脈象則各異。當確診房顫時，此時切脈可以獲得客觀、規范、明確的脈象信息，對于理解和掌握中醫脈象很有幫助。因臨床常見的房顫有陣發性和持續性兩種，故脈象不盡相同。

1 陣發性房顫脈相當于解索脈和散、澀（短）脈，非促脈

      陣發性房顫，因心房快速不協調亂顫，導致心室率快而不規則，室率多在100～180次/分之間。此時聽診，心律絕對不規則，心率快慢不一，心音強弱不等，心電圖可確診。脈診時脈律絕對不規則；脈率>100次/分，快慢不一；脈搏力量強弱不等。其強的脈搏應指明顯，可謂浮大而長；其弱的脈搏應指不足，可謂短小無力不到位。強弱之間顯得節律散亂，錯雜不齊，脈率無法數清。此陣發性快速房顫脈正與中醫怪脈之解索脈[1]和28病脈中的散（澀、短）[2—4]脈相合。

 解索脈 ：解索脈乃怪脈之一，其脈象特征如何？高校五版教材《中醫診斷學》：“脈在筋肉之間，乍疏乍密，如解亂繩之狀，這是一種時快時慢、散亂無序的脈象。”即解索脈是一種脈律絕對不規則，散亂無序；脈率快慢不一，乍數乍疏；脈力不勻，強弱不等的紊亂脈象。恰為快速房顫時之脈象。

 散脈：散脈乃28病脈之一，脈象特征如何？《瀕湖脈學》：“散似楊花散漫飛，去來無定至難齊。”六版規劃教材《中醫診斷學》：“浮大無根，應指散漫，按之消失，伴節律不齊或脈力不勻。”即散脈是一種浮大無力而亂，中取漸空，重按欲絕無根，而且節律絕對不整，至數快慢不均，脈力強弱不勻的散亂脈象。

     散亂無序，快慢不均，強弱不勻，與解索脈脈象一致；解索脈即散脈[1]，故散脈亦系快速房顫脈。陣發性快速房顫，因心音強弱不等，脈搏亦強弱不等。其強的脈搏應指明顯，漸重漸有，可謂浮大；其弱的脈搏，應指不足，漸輕漸無，可謂短小。強弱之間形成浮短雜亂之脈，故快速房顫脈，還應包括澀（短）脈。

澀（短）脈：《脈經》：“澀脈……新校正云：一曰浮而短。一曰短而止。或曰散。”即澀具散象，澀即浮短、短止之復合脈；澀中有散、散中有澀，散澀并見。此等脈象正系房顫脈，而陣發性快速房顫脈以散澀脈最突出。

非促脈：快速房顫，室率快速而亂，脈率>100次/分，且似止非止，或一止復來，故部分學者將快速房顫脈稱為促脈。如史大卓等《中醫內科辨病治療學》：“促脈可見于心率較快的各種早搏、快速房顫等。”[5]因促脈只是“數中一止”，除間歇之外，其余脈律相同，強弱大小一致，無短亂之象，故稱促脈欠妥。

2  持續性房顫脈相當于澀（短）脈

慢性持續性房顫，因心室率已下降，脈率一般在60～100次/分之間，脈律雖不齊，但脈率漸可數清，快慢不等，脈力不勻。此時已無浮大散亂之象，特別是脈率在60～80次/分的脈搏跳動中，指下應指不足、短小無力、間歇之感甚明。似止非止，或一止復來，或三而止，或五而停，三五不調，短止而澀，沉細難尋。此慢性持續性房顫脈當為澀（短）脈[2—4]。

澀脈：澀脈在28病脈中是一種復雜難辨的常見脈象，本身是一種復合脈。無論是陣發性快速房顫、還是慢性持續性房顫，其脈皆澀。《脈經》：“澀脈細而遲，往來難且散，或一止復來。新校正曰：一曰浮而短。一曰短而止。或曰散。”《瀕湖脈學》：“細遲短澀往來難，散止依稀應指間；……叁伍不調名曰澀，輕刀刮竹短而難；……細遲短散時一止曰澀。”六版規劃教材《中醫診斷學》云：“形細而行遲，往來艱澀不暢，脈律不齊和脈力不勻，猶如輕刀刮竹。”慢性房顫，當脈率在60～80次/分時，指下呈現短小無力，似止非止，或一止復來，或三而止，或五而停，三五不調，既脈律不齊，又脈力不勻，短止艱澀，沉細難尋，此正澀（短）脈。

 短脈： 短脈雖屬28病脈之一，并非單獨出現，而是與其他病脈相合構成或散或澀的復合脈。《脈經》：“澀脈……新校正云：一曰浮而短。一曰短而止。”《瀕湖脈學》云：“細遲短散時一止曰澀。”《診家正眼》：“短脈澀小。”即短脈指脈來短小無力，不及本位，澀滯不暢。

快速房顫，脈搏力量強弱不等。強即浮大，弱乃短小。此時寸關尺三部有了“浮而短”之澀脈。持續性房顫，因室率下降，脈搏浮大散亂之強雖無，而應指不足、短小無力之弱仍在。因短小無力、難以接續，從而形成似止非止，或一止復來，或三而止，或五而停，三五不調。此即“短而止”之澀脈。

 止脈： 即間歇脈，亦稱歇止脈。持續性房顫，室率下降，脈率減慢，既脈律不齊，又脈力不勻。指下短小無力、難以接續，故形成似止非止，或一止復來，或三而止，或五而停，三五不勻的歇止脈象。此止脈正澀短脈，“叁伍不調名曰澀”、“短脈澀小”、“澀脈……短而止”，實則澀脈。但此房顫間歇之澀脈最易誤診為早搏間歇之“結代脈”。房顫脈與早搏脈鑒別要點：慢性房顫之間歇脈，屬異位節律，其強弱大小不一，快慢不勻，指下叁伍（三五）不調，無序雜亂，澀短并見。早搏之間歇脈，屬竇性節律，其強弱大小一致，除間歇之外，其余脈律相同，無澀短之象。此正是區別之關鍵。朱文鋒《中醫診斷學》云：“澀脈與結代脈均有脈來緩慢，脈律不齊的特點；澀脈往來不利，其勢艱難，三五不勻，似止非止，與結脈緩而時止，止無定數或代脈止有定數者，顯然不同……澀脈與結代脈實非類同。”[6]

3  慢性房顫之結代脈

慢性房顫，當脈率下降至60次/分以下時，會變得慢而節律相對規則。此時脈律相對規整，脈力相對均勻，脈率遲緩。指下呈現遲（細）沉澀（短）之脈象。因室率遲緩，容易合并房室傳導阻滯、早搏等心律失常，此時脈象，可謂遲細短澀而一止。此止脈，或是“遲緩一止，止無定數”之結，或是“脈來一止，良久方來”之代，或是結代脈同見。此等脈象可稱“結澀”或“結代而澀”。脈形可細，脈位可沉，脈率必遲。

4 結語

綜上所述，房顫時因心室率不同，脈率不一，出現多種不同脈象。陣發性快速房顫脈，脈率>100次/分，相當于怪脈之解索脈和28病脈中的散（澀短）脈；慢性持續性房顫脈，脈率在60～100次/分，相當于澀（短）脈；而慢性房顫合并房室傳導阻滯、早搏等心律失常時，脈率<60次/分，可以出現結澀或結代而澀之脈。

參考文獻

[1] 尹繼增，金棟.怪脈解索新探[J].河北中醫，2004，26（7）：545，545

[2] 金棟.參伍不調話房顫[J].中醫雜志，2000，41（1）：60，60

[3] 金棟.房顫脈初探[J].中國中醫基礎醫學雜志，1999，5（10）：12，12—13

[4] 金棟.間歇脈探討[J].浙江中醫雜志，2001，36（6）：232—233，233

[5] 史大卓，高思華主編.中醫內科辨病治療學[M].北京：科學技術文獻出版社，1995：77

[6] 朱文鋒主編.中醫診斷學[M]. 第2版.上海：上海科學技術出版社，2001：101—102

2010-03-18.

10、散脈新識

（此文發表于《醫學信息》下旬刊2010年第n期 待發表）

金 棟  河北省河間市人民醫院（062450）

【關鍵詞】 散脈；快速房顫脈；解索脈

    散脈屬28病脈之一，新世紀高校規劃教材《中醫診斷學》云：“散脈脈象特征：浮取散漫，中候似無，沉候不應，并常伴有動脈不規則，時快時慢而不勻（但無明顯歇止），或脈力往來不一致。故散漫為浮而無根之脈，形容其為‘散似楊花無定蹤’……浮大無根，至數不勻。”[1]結合現代醫學認識，與陣發性快速房顫脈相同[2，3，4]。

    心房纖顫（房顫）發作時有心律、心率和心音的改變，脈象亦變。由房顫而行成的脈象稱房顫脈，臨床常見有兩種，陣發性快速房顫脈（脈率>100次/分）和慢性持續性房顫脈（脈率60～100次/分與<60次/分），脈象不盡相同。

     陣發性房顫時，因心房快速不協調亂顫，導致心室率快而不規則，一般在100-180次/分，平均在120次/分-160次/分。此時聽診心律絕對不規則，心率快慢不一，心音強弱不等，心電圖可確診。脈診時脈律絕對不規則，雜亂無序；脈率＞100次/分（脈率少于心率，脈短絀），但快慢不勻，即至數不齊，或來多去少，或去多來少；脈搏強弱不等，大小不一。其強的脈搏，應指明顯，可謂浮大而長；其弱的脈搏，則短小無力不足位。強弱之間顯得浮取散漫，中候似無，沉候不應，散亂錯雜不齊，脈率無法數清，即至數不清、不勻，散亂無序，參差高低不齊，長短不一，如楊花散漫無定蹤。此陣發性快速房顫脈正中醫之散（澀）脈[2，3，4]和怪脈之解索脈[5]。

解索脈乃怪脈之一，《中醫診斷學》云：“脈在筋肉之間，乍疏乍密，如解亂繩之狀。這是一種時快時慢，散亂無序的脈象。”[6]乍疏乍密（數），《中醫大辭典》云：“乍疏乍數：脈搏節律不勻，散亂無章，時快時慢之象。”可見解索脈象為：脈搏乍疏乍數，散亂無序，至數不齊，即脈律不整，脈率（至數）時快時慢，脈力強弱不等。散脈寄寓解索脈中，皆系快速房顫脈[5]。《中醫脈象研究》：“解索脈是一種脈律散亂，脈力大小不等，脈率時快時慢反復出現，且脈率多在80-150次/分之間的紊亂脈象……脈來快慢不等，乍疏乍密，脈力強弱不等，脈律散亂無序，絕無規律。脈率在90-130次/min之間的解索脈象，其快慢與強弱的交替現象最為明顯……解索脈的形成機理主要為心房顫動所致。”[7]

古人以息間定至數，今人以秒表計頻率，正常情況下，一息約等于脈搏跳動4次（四至），1分鐘約18息。因房顫脈脈率在90-180次/min之間，從至數而言，一息五至以上屬數脈，即>90次/分，故有的醫家稱“數而三五不齊”，或稱“數中一止之促脈”，或稱“數而澀”脈等；若房顫脈之脈率>126次/分，一息七-八至則屬疾脈，故有的醫家又稱“脈細數疾，至數摸不清楚，按之參伍不齊”等，若以房顫脈去理解，應稱散脈。中醫脈象本身存在一定缺陷，與各人手指感覺功能和臨診經驗差異有關系，故對脈象的體會和描述不規范。當出現快速房顫時，脈象應稱散（澀）脈，或稱解索脈，乃為規范名稱，其它稱謂皆不妥。  

     綜上所述，散脈屬28病脈之一，脈象特征：散亂不整，至數不齊，如楊花散漫無定蹤，即浮大無力而亂，中取漸空，重按欲絕無根且脈律絕對不整，脈率快慢不勻，脈力強弱不均，與怪脈之解索脈是同一脈象。結合現代醫學認識，散（澀）脈當與快速房顫脈同，應稱散（澀）脈，或稱解索脈，其它稱謂皆不妥。

參考文獻

[1] 朱文鋒.中醫診斷學[M].第2版.北京：中國中醫藥出版社，2008：110.

[2] 金棟.房顫脈初探[J].中國中醫基礎醫學雜志，1999，5（10）：12.

[3] 金棟.間歇脈探討[J].浙江中醫雜志，2001，36（6）：232.

[4] 金棟.早搏脈與房顫脈不同[J].醫學信息，2009，1（12）：142.

[5] 尹繼增，金棟.怪脈解索新探[J].2004，26（7）：545.

[6] 鄧鐵濤.中醫診斷學[M].上海：上海科學技術出版社，1985：71.

[7] 黃世林，孫明異.中醫脈象研究[M].北京：人民衛生出版社，1995：168-170.

2010-03-18.

11、

來源：http://home./blog/26485/2623.html