|
作者：金杜律師事務所 張帆 李文杰 2012年新修訂的《民事訴訟法》增設了第三人撤銷之訴制度。經過歷次民事訴訟法的修訂，目前，我國案外第三人權益保護的救濟手段主要有以下三種：案外人申請再審、第三人撤銷之訴以及案外人執行異議之訴。上述三項制度的并存曾經形成了法律適用上的緊張格局，在適用對象和程序救濟功能方面存在很大程度的重合，同時又缺乏必要的沖突規則，在實踐中產生了不少問題，甚至有學者建議，廢止案外人申請再審程序。2015年發布的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《司法解釋》），進一步對案外人權益保護的三項制度作出規定，厘清了不同程序之間的梯次。本文將對案外人合法權利受損時如何實現其權利救濟，以及民事訴訟中案外人申請再審與第三人撤銷之訴、執行異議之訴的界限和分工作進一步的闡述。 依托再審程序的案外人救濟途徑——案外人申請再審 在我國，辯論主義和處分主義的倡導保障了當事人訴訟權利的充分行使，卻滋生了惡意訴訟、虛假訴訟的溫床。由于缺乏制約，當事人之間相互串通，濫用訴權侵害案外第三人合法權益的案件頻頻發生。因此，有必要為利益受到生效裁判、調解書侵害的案外人提供必要的救濟機制，我國的民事訴訟法律制度中最先確定的是案外人申請再審制度。1991年《民事訴訟法》第208條規定，“執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當按照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理。” 2007年《民事訴訟法》將案外人申請再審制度加以修改完善，并確立了執行異議之訴制度。第204條規定，“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起15日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起15日內向人民法院提起訴訟”。 2012年《民事訴訟法》將案外人申請再審制度保留在第227條中，與2007年《民事訴訟法》第204條完全一致。 2015年《司法解釋》第423、424條進一步明確了案外人提起再審的事由、時間、受訴法院，并就案外人是否屬于必要的共同訴訟當事人進行了區分，設置了不同的審理程序和處理方式。解讀第423條，案外人申請再審制度有以下涵義： 第二，案外人必須是認為執行所依據的原判決、裁定、調解書內容錯誤損害其民事權益而提出執行異議。 第三，申請再審的期限為六個月，自執行異議裁定送達之日起計算。 第四，案外人申請再審應向原審人民法院提出，由于第三人撤銷之訴是與案外人申請再審非常接近的救濟程序，而第三人撤銷之訴由原審人民法院管轄，因此案外人申請再審向原審人民法院提出，是為了便于與第三人撤銷之訴的識別。 解讀第424 條，經再審審理，如果申請再審的案外人屬于原審遺漏的必要共同訴訟人的，應當按照《司法解釋》第422條的規定處理。如果人民法院認為該案外人不屬于必要共同訴訟當事人的，則僅審理該案外人對原判決提出異議部分的合法性，即原判決、裁定、調解書對其民事權益造成損害的內容。經審理，再審請求成立的，撤銷或者改變原判決、裁定、調解書；再審請求不成立的，維持原判決、裁定、調解書。 案外人申請再審與第三人撤銷之訴、執行異議之訴之聯系與區別
2012年《民事訴訟法》增設了第三人撤銷之訴制度，第56條第3款規定“前兩款規定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起6個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求”。 2012年《民事訴訟法》施行后，審判實踐中出現了受案法院動員申請再審的案外人撤回再審申請而另行起訴的現象和用第三人撤銷之訴制度取代案外人申請再審制度的傾向。雖然兩項制度在設立背景、適用對象、適格主體等方面存在高度重合，但兩項制度仍存在不同，2015年《司法解釋》對兩項制度之間的銜接也做出了相關規定，在實務中需選擇適用： 案外人申請再審屬于申訴權范疇，重在“糾錯”，目的在于糾正原裁判的錯誤。第三人撤銷之訴是新訴，屬于起訴權范疇，目的在于通過訴訟阻止生效裁判的效力擴張于第三人，即起到“止錯”的目的。 案外人申請再審僅限于執行階段，以提起執行異議且該異議被裁定駁回為前提。而第三人撤銷之訴在判決、裁定、調解書生效后即可提出，與是否進入執行階段無關。 例如：在一起離婚糾紛案件中，經法院主持調解，甲與乙自愿達成調解協議，法院作出了“對婚姻關系予以解除，登記在甲名下的A處房屋過戶給乙”等內容的民事調解書。該調解書送達生效后，房屋被過戶至乙名下，且被乙實際占有。案外人丙在得知該調解書內容后，認為甲與乙的離婚調解書所涉及的A處房屋的實際所有人是自己。此案中，當事人自動履行調解書，未經過執行程序，丙只能提起第三人撤銷之訴對自己的權利進行救濟而不能作為案外人對該調解書申請再審。 3.審級利益不同 案外人申請再審適用審判監督程序，有一次性解決糾紛的制度優勢。而第三人撤銷之訴是新訴，適用一審程序，第三人在該訴訟中是案件當事人，對一審判決不服，可以依法提起上訴，對二審生效判決仍然不服的，還可以申請再審。對于訴訟程序中不予受理、管轄權異議、駁回起訴的裁定，也可以提起上訴，對不予受理和駁回起訴的二審裁定不服的，還可以申請再審。 4.權利保護期間的起算點不同 案外人申請再審與第三人撤銷之訴的權利保護期間均為六個月。但案外人申請再審的期間從執行異議駁回裁定送達之日起開始計算，而第三人撤銷之訴的提出期間則自第三人知道或者應當知道生效裁判損害其民事權益之日起開始計算。 5.兩項制度只能擇一而行 按照啟動程序的先后，當事人只能選擇一種相應的救濟程序，不能同時啟動兩種程序，一旦選定則不允許變更，當事人也不能在一條救濟途徑結束后，再走另一條道路尋求救濟。
案外人申請再審與執行異議之訴均規定在《民事訴訟法》第227條，下文將梳理兩項制度之間適用的異同： 1.案外人申請再審與執行異議之訴均以案外人提出執行異議為前提 根據《民事訴訟法》第227條的規定，對于案外人提出的執行異議，先由人民法院在法定的時間內進行審查并作出處理。理由成立的，裁定中止對執行標的的執行。理由不成立的，裁定駁回。對案外人而言，對裁定不服的，可以根據執行異議的內容啟動案外人申請再審程序或者提起執行異議之訴。 2.案外人申請再審與執行異議之訴啟動的依據不同 針對執行異議的對象不同，案外人的救濟途徑也不同。如果案外人認為執行所依據的原判決、裁定、調解書認定的實體權利有錯誤，在執行異議被裁定駁回后，只能申請再審。如果提出的執行異議與原判決、裁定、調解書認定的實體權利無關，僅僅針對執行行為或者執行標的，目的是為了排除對特定標的的強制執行，在執行異議被裁定駁回后，則只能提起執行異議之訴。 例如：甲公司起訴乙公司，請求判令乙公司交付所購A房屋，法院判決乙公司依約向甲公司交付A房屋。在該判決的執行階段，案外人丙向執行法院提出執行異議，請求停止對A房屋的執行。如果丙對作為執行依據的原判決無異議，僅是為了排除法院對A房屋的強制執行或者認為法院的執行行為不當而提出的執行異議，在執行異議被裁定駁回后，其可以提起執行異議之訴。如果丙認為其是A房屋的所有權人，原判決對實體權利處理有誤，那么在執行異議被裁定駁回后，丙只能依審判監督程序申請再審。 3.執行異議之訴的啟動主體還可能是申請執行人 執行異議之訴包括案外人執行異議之訴和當事人執行異議之訴。案外人就執行標的享有足以排除強制執行的權利，在提出的執行異議被裁定駁回后，可以起訴請求法院不許對該標的實施執行。而申請執行人對法院中止執行的裁定不服，認為案外人不享有足以排除強制執行之權利，可以起訴請求法院繼續對該執行標的進行執行。在案外人執行異議之訴中，案外人為原告，申請執行人為被告。在當事人執行異議之訴中，申請執行人為原告，案外人為被告。由于對執行標的的爭議發生在申請執行人與案外人之間，與被執行人的利益沒有直接關系，因此被執行人在執行異議之訴中，如其不反對執行異議的，原則上應被列為第三人，反對執行異議的也只能被列為共同被告，而不能作為原告啟動執行異議之訴。根據《司法解釋》第309條的規定，如果申請執行人沒有啟動執行異議之訴，而被執行人不服中止執行裁定的，只能另行起訴，而不能啟動執行異議之訴。 三項制度之并存與協調 通過對案外人權利救濟程序進行比較和研究，我們可以發現，案外人權利救濟問題錯綜復雜，針對案情各異的個案，要綜合運用現有的救濟制度，根據案情需要和程序適用要件，選擇恰當的程序。 結合對《司法解釋》第303條的解讀，下文簡要概括歸納三種制度之間的適用關系： 1.原審當事人未申請執行的，第三人不具備提出執行異議之訴與申請再審的前提條件，只能提起第三人撤銷之訴。 2.案件進入執行階段后，第三人仍然可以提起第三人撤銷之訴，一旦提起第三人撤銷之訴，無論第三人是否提起執行異議，其執行異議是否被駁回，第三人撤銷之訴都應繼續進行，不能再申請再審或提起執行異議之訴；如果第三人先提出執行異議，且被法院裁定駁回，第三人不服的，可以提起執行異議之訴或申請再審，而不能再提起第三人撤銷之訴。應當注意的是，此時第三人作為案外人申請再審不需要以滿足《民事訴訟法》第200條列舉的13項再審事由為前提，只要認為原判決、裁定、調解書內容錯誤損害其合法權益的，即可依據《民事訴訟法》第227條的規定申請再審。 3.原判決、裁定、調解書中列明的第三人是案件的當事人，不是本文所述的案外第三人。生效文書中列明的第三人可以依據《民事訴訟法》第200條的規定申請再審或依據第227條的相關規定提起當事人執行異議之訴。 為更清晰的說明制度的選擇適用問題，本文選取一個實踐中常見的糾紛予以說明：甲銀行向自然人乙提供貸款，乙以自己所有的車輛作抵押提供擔保，債務履行期限屆滿后，乙未返還借款，為逃避債務，通過訴訟的形式將抵押的車輛“出賣”給丙。甲銀行知悉后，為維護自身的合法權益，應通過什么途徑進行救濟呢？總結來說，甲銀行作為未參加訴訟的案外人，對案件是否能進入執行階段并沒有主動權，在案件進入執行階段前，甲銀行只能提起第三人撤銷之訴；當案件進入執行階段后，甲銀行仍然可以提起第三人撤銷之訴，但此后不能再申請再審或提起執行異議之訴；甲銀行也可以直接提起執行異議，若對執行異議被駁回的裁定不服，則只能根據執行異議的對象，決定是申請再審還是提起執行異議之訴。如果甲銀行執行異議的對象是原判決認定的實體權利有誤，在執行異議被駁回后，只能申請再審。 本文通過對案外第三人權利救濟程序的適用選擇進行分析，希望在實務中能夠幫助當事人高效的選擇最優的救濟程序，以期更加有效地應對和妥善地解決糾紛，有力的保護案外人的合法權益。 |
|
|
