觀點(diǎn)丨全面細(xì)化對(duì)股東權(quán)益的保護(hù)——《公司法》司法解釋?zhuān)ㄋ模ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）解讀

最高人民法院于2016年4月12日發(fā)布了《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（四）（征求意見(jiàn)稿）》（下稱(chēng)“《司法解釋》”），從以下五方面對(duì)《中華人民共和國(guó)公司法》（下稱(chēng)“《公司法》”）原有規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化：

1、決議效力的確認(rèn)；

2、股東知情權(quán)保護(hù)；

3、股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)；

4、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；

5、股東直接訴訟及股東代表訴訟。

《司法解釋》很大程度上明確了《公司法》上述問(wèn)題原則性規(guī)定的具體適用，為統(tǒng)一司法尺度和裁判標(biāo)準(zhǔn)提供了必要的法律依據(jù)。具體而言：

有關(guān)股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)決議（以下統(tǒng)稱(chēng)“決議”）效力的認(rèn)定，《公司法》第二十二條僅原則性規(guī)定：決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)無(wú)效；會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)、公司章程或決議內(nèi)容違反公司章程，股東可以請(qǐng)求撤銷(xiāo)。

本次《司法解釋》的細(xì)化主要在于：

1. 明確了有權(quán)依法提起訴訟要求確認(rèn)決議效力的主體為公司股東、董事、監(jiān)事以及與決議有直接利害關(guān)系的高管、職工、債權(quán)人（第一條）。

2. 明確了請(qǐng)求撤銷(xiāo)決議的股東必須在訴訟中持續(xù)享有股東身份。一旦在訴訟中失去股東身份，其將不具有提起訴訟的主體資格，進(jìn)而將會(huì)被駁回起訴（第二條）。

3. 增設(shè)了確認(rèn)決議不存在及確認(rèn)未形成有效決議之訴，并明確了相應(yīng)請(qǐng)求應(yīng)獲得支持的幾種情形（第三、四、五條）。

4. 進(jìn)一步明確了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定決議無(wú)效的兩種法定情形：1）濫用股東權(quán)利通過(guò)決議損害公司或其他股東利益；2）決議過(guò)度分配利潤(rùn)、進(jìn)行重大不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易等損害債權(quán)人利益（第六條）。

5. 明確了撤銷(xiāo)決議中“召集程序”和“表決方式”的范圍（第七條）。

6. 明確了股東以明確意思表示、實(shí)際行為或新決議三種方式對(duì)請(qǐng)求撤銷(xiāo)的決議予以追認(rèn)時(shí)，其提出的撤銷(xiāo)決議請(qǐng)求應(yīng)予以駁回（第八條）。

7. 原告基于決議不存在、未形成有效決議、決議無(wú)效或撤銷(xiāo)決議之中的一項(xiàng)理由提起訴訟，人民法院審理后認(rèn)為屬于另一種情形的，應(yīng)當(dāng)直接以法院查明的作出判決。另一種觀點(diǎn)為釋明后，如原告不變更請(qǐng)求，則駁回訴訟請(qǐng)求（第九條）。

8. 增加了阻卻決議實(shí)施的行為保全，即股東、利害關(guān)系人可以申請(qǐng)法院禁止相關(guān)決議的實(shí)施，同時(shí)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)擔(dān)保。但如若人民法院查明該等行為保全存在惡意干擾或拖延決議實(shí)施的情形，則應(yīng)當(dāng)予以駁回（第十條）。

《公司法》第三十三條、第九十七條已明確規(guī)定了股東對(duì)公司的知情權(quán)，且在司法實(shí)踐中，股東知情權(quán)已越來(lái)越受到重視，并被司法機(jī)關(guān)予以充分保護(hù)。盡管如此，上述兩條規(guī)定（特別是《公司法》第三十三條之規(guī)定）在司法實(shí)踐中存在執(zhí)法不統(tǒng)一現(xiàn)象，本次《司法解釋》的出臺(tái)能夠在很大程度上規(guī)范這一亂象。具體而言：

1. 與前述申請(qǐng)撤銷(xiāo)決議類(lèi)似，《司法解釋》明確了請(qǐng)求查閱、復(fù)制公司文件材料的股東必須在訴訟中持續(xù)享有股東身份。否則，一旦在訴訟中失去股東身份，其將不具有提起訴訟的主體資格，進(jìn)而將會(huì)被駁回起訴（第十三條）。

2. 進(jìn)一步明確了股東知情權(quán)的固有性，強(qiáng)調(diào)該權(quán)利的行使，不因該股東出資瑕疵或公司章程規(guī)定等理由受到限制（第十四條）。

   在過(guò)往司法實(shí)踐中，類(lèi)似股東出資存在瑕疵等事實(shí)都會(huì)成為被告拒絕股東查閱、復(fù)制相關(guān)公司文件材料的抗辯理由。此類(lèi)抗辯理由是否成立，在司法實(shí)踐中意見(jiàn)并不統(tǒng)一，本次《司法解釋》明確將1）股東出資存在瑕疵；2）公司章程進(jìn)行限制；及3）股東間簽訂協(xié)議進(jìn)行約定，限制股東知情權(quán)這三項(xiàng)理由予以排除，將進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)股東知情權(quán)的保護(hù)力度。

3. 明確股東享有委托代理人代為行使查閱、復(fù)制文件材料的權(quán)利（第十五條）。

4. 明確了股東可以查閱“與會(huì)計(jì)賬簿記載內(nèi)容有關(guān)的記賬憑證或者原始憑證” （第十六條）。

   《公司法》第三十三條僅明確股東有權(quán)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，就與之相關(guān)的原始憑證、記賬憑證是否可以查詢(xún)沒(méi)有提及。這一問(wèn)題導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，股東提起訴訟要求查閱記賬憑證和原始憑證時(shí)，部分法院會(huì)以“缺乏法律依據(jù)”或“會(huì)計(jì)賬簿載明的信息足以使原告了解公司財(cái)務(wù)狀況”為由認(rèn)定股東無(wú)權(quán)查閱記賬憑證和原始憑證。本次《司法解釋》對(duì)這一問(wèn)題的明確，將充分保護(hù)股東（特別是中小股東）的知情權(quán)，同時(shí)確保司法統(tǒng)一。

5. 明確了公司有權(quán)拒絕股東查閱公司賬簿的法定情形（第十七條）。

   《公司法》第三十三條第二款規(guī)定：“公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱”。在司法實(shí)踐中，何為“不正當(dāng)目的”并沒(méi)有統(tǒng)一的裁判尺度，更多地依賴(lài)于法官的自由心證。本次《司法解釋》明確列舉了四種構(gòu)成“不正當(dāng)目的”的特定情形，統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn)。

6. 明確了公司董事、高管在未依法制作、保存公司文件材料情況下的民事賠償義務(wù)（第十八條）。

《司法解釋》同時(shí)明確了股東有權(quán)就利潤(rùn)分配提起訴訟（第十九條），但同時(shí)限定股東請(qǐng)求分配利潤(rùn)需要以存在“載明具體分配方案的股東會(huì)或者股東大會(huì)有效決議”為前提，否則，缺乏上述依據(jù)的請(qǐng)求將被法院依法駁回。也就是說(shuō)，《司法解釋》并未無(wú)限擴(kuò)大股東的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)，在股東會(huì)或股東大會(huì)未作出分配利潤(rùn)決議的情況下，即使公司持續(xù)盈利，股東也不能逕行提起訴訟要求分配利潤(rùn)（第二十條）。

《司法解釋》進(jìn)一步明確，如提起訴訟的股東在利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)之訴中取得勝訴，則該等判決對(duì)未提起訴訟的股東同樣具有法律效力，其他股東無(wú)需另行起訴，即可依據(jù)已生效判決直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。反之，若提起訴訟的股東敗訴，則其他股東以同樣的事實(shí)和理由提起的損失將不予受理。此舉無(wú)疑進(jìn)一步降低了股東維權(quán)成本，節(jié)約了司法資源（第二十一條）。

針對(duì)司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議的一些與有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)相關(guān)的問(wèn)題，《司法解釋》給出了明確的規(guī)定，有利于司法統(tǒng)一，具體而言：

1. 除公司章程另有規(guī)定，因繼承、遺贈(zèng)發(fā)生股東變化的，其他股東不得行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)（第二十二條）。

2. 除公司章程另有規(guī)定，有限責(zé)任公司股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東不享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)（第二十三條）。

   《公司法》第七十一條第一款明確規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)”，但并未說(shuō)明該等轉(zhuǎn)讓是否受該條第二款有關(guān)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)規(guī)定的限制。雖然司法實(shí)踐中往往均會(huì)認(rèn)定有限責(zé)任公司股東之間相互轉(zhuǎn)股不受《公司法》第七十一條第二款優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的限制，但本次《司法解釋》的出臺(tái)最終將《公司法》第七十一條第一款本應(yīng)寫(xiě)明的“后半句”內(nèi)容充分表達(dá)完整，將實(shí)現(xiàn)該問(wèn)題在司法層面的統(tǒng)一。

   同時(shí)，《司法解釋》進(jìn)一步明確《公司章程》可以對(duì)上述規(guī)定予以變通，在充分說(shuō)明立法精神的同時(shí)，也賦予公司股東充分的自治權(quán)，體現(xiàn)了《公司法》的自治原則。

3. 明確了行使優(yōu)先權(quán)時(shí)“同等條件”的判定標(biāo)準(zhǔn)，分別為1）轉(zhuǎn)讓價(jià)格；2）付款方式；及3）付款期限（第二十四條第一款）。

4. 除公司章程另有規(guī)定，不允許股東就部分?jǐn)M轉(zhuǎn)讓股權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)（第二十四條第二款）。

5. 明確了股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，股東就其轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)向其他股東進(jìn)行通知的具體內(nèi)容，包括：受讓人姓名或名稱(chēng)；轉(zhuǎn)讓股權(quán)類(lèi)型、數(shù)量、價(jià)格、履行期限及方式等（第二十五條）。

6. 明確了擬行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股東主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的期限（第二十五條）。

   ● 按公司章程的規(guī)定處理；

   ● 如公司章程沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不明，按通知載明的期限為準(zhǔn)，但載明期限短于三十日的，為三十日；

   ● 如果通知未載明期限，則為三十日。

7. 明確了擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東有權(quán)在其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的情況下放棄轉(zhuǎn)讓?zhuān)藭r(shí)，其他股東不得行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東繼續(xù)持有相應(yīng)股權(quán)，但雙方已達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或公司章程另有規(guī)定的情況除外。

   同時(shí)，在其他股東基于享有的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)提起訴訟的情況下，擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東亦有權(quán)放棄轉(zhuǎn)讓?zhuān)鄳?yīng)的訴訟費(fèi)由其承擔(dān)（第二十六條）。

8. 損害股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的效力認(rèn)定（第二十七條）。

   本次《司法解釋》明確了在以下幾種情況下，主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股東有權(quán)請(qǐng)求法院認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效：

   ● 未履行法定程序訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；

   ● 其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)后，出讓股東通過(guò)降低股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格等方式變更交易條件的；

   ● 出讓股東與股東以外的人惡意串通，以虛報(bào)高價(jià)等方式迫使其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但實(shí)際交易價(jià)格低于書(shū)面通知條件的。

   股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無(wú)效后，其他股東請(qǐng)求按照實(shí)際交易價(jià)格購(gòu)買(mǎi)股權(quán)，將獲得法院支持，即此時(shí)轉(zhuǎn)讓方不得主張放棄轉(zhuǎn)讓進(jìn)而排除其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

9. 有限責(zé)任公司章程條款過(guò)分限制股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，該等條款將被認(rèn)定無(wú)效（第二十九條）。

1. 明確了依據(jù)《公司法》第一百五十一條之規(guī)定提起的直接訴訟以及股東代表訴訟案件的當(dāng)事人訴訟地位（第三十條）。

   根據(jù)《司法解釋》第三十條之規(guī)定，公司監(jiān)事會(huì)、監(jiān)事或董事會(huì)、執(zhí)行董事對(duì)執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)和公司章程規(guī)定的董監(jiān)高提起訴訟時(shí)，應(yīng)以公司為原告，而不再以監(jiān)事會(huì)、監(jiān)事或董事會(huì)、執(zhí)行董事為原告。同時(shí)規(guī)定監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)人、監(jiān)事或董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事在訴訟中擔(dān)任訴訟代表人。

   股東依據(jù)《公司法》第一百五十一條第二款、第三款提起的股東代表訴訟，應(yīng)當(dāng)通知公司作為第三人參加訴訟。即此類(lèi)案件中，仍以提起訴訟的股東為案件原告。

2. 明確規(guī)定其他未提起訴訟的股東可以參加訴訟并受生效判決約束（第三十二條）。

   《司法解釋》規(guī)定，當(dāng)部分股東依據(jù)《公司法》第一百五十一條第二款或第三款提起訴訟時(shí)，其他股東可以在一審法庭辯論終結(jié)之前參加訴訟并列為共同原告，已進(jìn)行的訴訟程序?qū)罄m(xù)參加訴訟的股東發(fā)生法律效力。

   此外，相應(yīng)的生效判決對(duì)全體股東（包括未提起訴訟的股東）具有法律約束力。

3. 明確了公司可接替股東完成代表訴訟（第三十三條）。

   《司法解釋》規(guī)定，當(dāng)股東提起代表訴訟后，公司可以申請(qǐng)?zhí)娲蓶|進(jìn)行訴訟。股東有權(quán)對(duì)該等申請(qǐng)予以拒絕。一旦股東同意公司接替其繼續(xù)訴訟程序，則股東已實(shí)施的訴訟行為仍然有效。在這種情況下股東將失去對(duì)案件的控制權(quán)，且無(wú)法通過(guò)另行提起訴訟獲得救濟(jì)。

4. 明確了股東代表訴訟的調(diào)解規(guī)則（第三十四條）。

   由于股東代表訴訟的實(shí)質(zhì)是股東代表公司，為公司利益所提起的訴訟，訴訟法律后果亦將歸屬于公司。基于此考慮，本次《司法解釋》明確規(guī)定在股東代表訴訟中，如當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解協(xié)議須經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)通過(guò)。有限責(zé)任公司可以通過(guò)全體股東在調(diào)解協(xié)議書(shū)上簽字、蓋章或向人民法院出具同意調(diào)解協(xié)議書(shū)面意見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)與股東會(huì)決議同樣的效果。

5. 明確股東代表訴訟的受益人（第三十五條第一款）。

   如上所述，股東代表訴訟案件中，原告和最終的受益人會(huì)因代表訴訟的特性而發(fā)生錯(cuò)位。換言之，原告不能直接要求被告向其進(jìn)行賠償，只能要求被告向公司進(jìn)行賠償，并基于股東身份間接獲得相應(yīng)的收益。本次《司法解釋》明確規(guī)定了此類(lèi)案件的受益人只能是公司，而不能是提起訴訟的股東。

6. 將股東代表訴訟的適用范圍擴(kuò)大到公司的全資子公司（第三十五條第二款）。

   《司法解釋》突破性地規(guī)定，母公司股東可以依據(jù)《公司法》第一百五十一條第二款、第三款之規(guī)定，代表全資子公司的利益，對(duì)簽字子公司董監(jiān)高或其他侵權(quán)主體提起訴訟。該等規(guī)定進(jìn)一步降低了股東維護(hù)公司權(quán)益的成本，也能夠有效阻止公司董監(jiān)高或其他主體利用子公司的獨(dú)立人格規(guī)避母公司股東的監(jiān)督，間接損害公司利益。

7. 明確了股東代表訴訟在勝訴后，就提起訴訟所支出的合理成本應(yīng)由公司承擔(dān)，這些成本包括調(diào)查費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、公證費(fèi)等。（第三十五條第三款），此舉無(wú)疑降低了股東提起代表訴訟的維權(quán)成本，體現(xiàn)了股東代表訴訟的本質(zhì)。

本次《司法解釋》的亮點(diǎn)：

盡管如此，對(duì)本次《司法解釋》的一些規(guī)定，我們?nèi)匀淮嬗行┰S疑問(wèn)，具體而言： 

整體而言《司法解釋》的出臺(tái)將對(duì)《公司法》的法律適用起到積極的引導(dǎo)作用，能夠極大地避免執(zhí)法不統(tǒng)一或?qū)ν环蓷l款存在多種理解的現(xiàn)象。然而，在看到其積極一面的同時(shí)，我們也略感《司法解釋》的起草有些倉(cāng)促，一些較好的設(shè)想并未考慮周全。期待正式發(fā)布的《司法解釋》能夠在展現(xiàn)其積極一面的同時(shí)，也展現(xiàn)出成熟的一面。

如需咨詢(xún)?nèi)魏蜗嚓P(guān)問(wèn)題或針對(duì)本文發(fā)表任何意見(jiàn)，請(qǐng)發(fā)送郵件至dispute.list@hankunlaw.com。

特別聲明