|
學習時，我會停下來反思，這樣學是對的嗎？ 尤其是自學時，沒有人指導，沒有綱要，甚至連學習目標都要費勁心思思考。 建一棟樓房前，我們需要先規劃架構，架構沒有理清楚就盲目開工，會造成巨大的浪費和損失。 學習也是一樣，學習最大的成本不是錢，是時間。 如果說知識內容是建筑材料，那么知識體系就是建筑架構。 先搞清楚要建一棟怎樣的知識體系，當然是必要的。 什么是好的知識體系？ 說這個話題前，先說說什么是壞的知識體系？
查理芒格有一個思考方法，就是在思考要去哪兒前，先想清楚不要去哪兒：
同樣的，在找到好的知識體系前，我們最好先想清楚壞的知識體系是什么，然后避免它。 我認為壞的知識體系有這四點：
1、缺乏縱深這點很好理解。一個人知識面再廣，至少在某一點上得是縱深的，縱深的知識點才能打穿現象與底層規律的通道，這也是個人競爭力的保證。 2、單一化單一化的知識體系會造成狹隘的視野。 舉個例子。 長期做銷售的人傾向于形成“產品賣得好，主要是銷售的功勞”的思維定式。 同樣的，長期做產品研發的人傾向于形成“產品賣得好，是產品質量好，銷售不重要”的思維定式。 這是無印良品在做員工管理時發現的問題，這兩種看法都是片面的。 于是，公司內部開始實行跨部門換崗的制度，研發崗換到銷售崗，銷售崗換到財務崗，財務崗換到研發崗。 無印良品希望員工建立平衡全面的視野，這樣才能更好地理解自己的工作，更好地服務客戶。 3、松散無聯系生活中我們能觀察到N多現象，這些現象1、現象2、現象3....現象N也許都能用同一個理論解釋。 同樣的，理論1、理論2、理論3...理論N也可能存在一個共同的底層框架。 松散無聯系指的是沒有去發現這些知識的共同點，就像任意堆積的衣服不去整理。 長期以往，容易形成松垮堆積的知識體系，這會帶來很多壞處： 1、思考費時 處理問題時，人都是優先采用記憶檢索而不是思考，所以在松垮堆積的知識體系中檢索合適的知識點，會耗費大量的時間。 就像在堆積成山的衣服中找你今天要穿的T恤。 2、思考費勁 檢索這么多松散的知識點，該過程大量占據工作記憶的容量，認知負荷較大。 有朋友會說，處理難題不都費時費勁嗎？ 注意，在松散無聯系的知識體系的條件下，即便處理一些工作中的基礎問題，恐怕都讓你費時費勁了。更別說團隊管理、人力資源等更復雜的決策問題。 要上一個臺階，這是一個天花板。 4、不自洽自洽用一句簡單的話來理解，就是自圓其說。不自洽，就是不能自圓其說。 一個人看到了商業現象1，推出了結論A。不久他看到了商業現象2，推出了結論-A。 實際上，商業現象2只是商業現象1的翻版，例如服裝行業的社交電商和化妝品行業的社交電商，只是其中的人物、行業、渠道等要素替換了，主商業邏輯不變。 對商業現象1和商業現象2分別推理（即便沒有意識到后者是前者的翻版），都應該得出A（因為兩個現象的本質是一樣的），推出了-A就是不自洽的體現。 還有一種簡單的鑒別方式，就是看這個人在短時間間隔的前后，對同樣一件事的推論是否統一，統一就是自洽，不統一就是不自洽。 為什么是短時間？通常來說，短時間間隔內，一個人的思維框架和認知方式不會有太大改變。間隔太久，也許他就完成了一次認知迭代，若推論前后不一致，也許就不是因為不自洽了。 以上只是概括性的說法，具體案例還請具體分析。 現在來說說什么是好的知識體系。
告別錯的，才能與對的相逢。 我認為好的知識體系是這樣的：
T型知識體系（也稱為T型知識結構）很多朋友都聽過，但Y型知識體系是什么鬼？ 這是我為了填補T型知識體系的不完備而生造的，接下來說說我是怎么思考這個問題的。 宏觀層面：T型知識體系就整體而言，好的知識體系是T型的。在某一專業上縱深，同時具有多學科的廣泛視野。 誰能來做一個表率？還是查理芒格。 查理芒格是巴菲特的合伙人，他認為自己之所以能做出現在的成績，是因為他很早就開始建立自己的思考方式，他稱之為多元思維框架：
為什么查理要建立多元思維框架？《窮查理寶典：查理·芒格的智慧箴言錄》中這樣說：
查理的知識體系是一種典型的T型架構，縱深于投資領域，寬泛于各類學科，兩者相輔相成形成了他獨特的思考方式。 從學習科學的角度來看，我認為跨學科學習非常有助于知識的遷移。 這樣的學習方法能讓你不斷發現各類學科背后的共同框架，有助于訓練你的抽象層面的表征能力。要知道，這種能力是專家和新手的區別之一。
查理芒格這樣學習，背后是有道理的。 微觀層面：Y型知識體系我們用放大鏡近距離觀察T型知識體系，就到了微觀層面。 比如你在做設計，也許你只使用設計知識。微觀Y型知識體系指的是，你不能只使用單一知識，還要將其他類型的知識合并進來一同使用。 例如，設計 認知科學就是一種很棒的微觀Y型知識體系。一張海報，受眾應優先獲取什么信息？會有什么樣的情緒反應？一個用戶交互界面，是否符合用戶的預設概念模型？用戶能否無需思考就知道如何行動？ 一個設計師若了解人的認知規律，哪怕只是一些基礎原理，設計出的作品都會比不了解的好N倍。當然，這里說的是商業領域的設計。 曾聽朋友講，他們招了一位藝術家做商業設計，海報出來后朋友就納悶了，說在這海報的應用場景下，他的設計沒法讓受眾輕易理解。結果朋友得到的回應是“你不懂藝術”。 Y型知識體系強調的是在微觀的應用層面，將兩種學科以上的知識刻意合并使用，所以我用Y這個字母來形容這種模式。 重點就在于刻意合并使用，因為對于大部分人來說，做自己擅長的工作，思考模式都傾向于自動化提取，或是回憶檢索。若非有意而為之，是很難加入其它學科知識的。 長期如此訓練，能讓技能合并。合并后的綜合技能，能和其他技能再合并。 我索性做了一張圖來表示按這種方法建立的知識體系。 宏觀層面呈T型，微觀層面呈Y型，干脆取一個名字叫做TY型知識體系。
TY型知識體系的圖示很形象，像鏤空的情趣丁字褲，老司機都很喜歡。 這張圖給出了三個要點：
縱深某一專業知識點，終極目標是洞穿該領域的現象和底層規律之間的關聯，熟練使用各個層面的知識和技能，成為這個領域的專家。 在橫向拓展多學科時，至少要掌握該學科中的大觀點（big idea），不完全舉例如下：
這些大觀點可以根據個人情況進行調整，因為不是每個學科都存在大觀點。 例如，心理學就不像物理，有類似于牛頓力學三定律這樣的理論，心理學理論更為離散一些。 另外，有一些大觀點是公認的，有一些大觀點卻是因人而異的。大觀點也未必能概括該學科的全部，通常是區間性的，不完備的。 但這都不重要，無論你怎樣選擇，只要抓住最終目的，即通過這些大觀點，掌握該學科的思考方式和核心概念模型，并能在現實中應用。 查理芒格談到如何使用跨學科知識時，舉了一個統計學的例子：
有朋友會問我，你是做營銷的，物理能給你帶來什么實用價值嗎？ 物理學中有大量的理論模型和思想，和市場營銷的模型是類似的。 商業的問題都較為抽象，這樣的跨界混搭能將抽象問題轉化為具象問題，更好分析。 例如，海森堡測不準原理也會發生在消費者調研的時候，調研本身會改變消費者的行為和想法。這是個大話題，談起來沒完沒了，有機會再談。 也有朋友曾跟我講，你說的這套方法是很好，但很多人做不到。 我說，我目前只是想到，還沒有做到。別人做不做得到我不管，自己要不要去做卻是另一回事。 歷史上有不少牛人都會跨學科思考，富蘭克林、愛因斯坦、費曼、查理芒格，這些人就像燈塔一樣，給熱愛理論知識的人指明了一個方向。 我把這個方向做了一個總結，算是一種信仰，甚至你可以說這是迷信或者偏見：
至于這個閾值是多大，我不得而知。 但無論如何，老司機如果要發車，難道你不可以先上車再說？ 搭配閱讀：如何建立自己的知識體系？ |
|
|
