|
本文由作者向無訟閱讀供稿，轉載請注明作者與來源 前言：
前不久跟一位非常資深的律師溝通一個案件的再審思路，由于案件經歷了九年的審判，且卷宗資料較多，我想有必要再正式溝通再審思路之前將案件的整個事實情況做一個簡要的介紹，當我打開圖表準備開始滔滔不絕的時候，資深律師說：'請你按照本案的基本事實、主要事實、次要事實以及背景事實這樣的邏輯層次來介紹這個案子'。此事猶如撒貝寧的婚訊完全沒有一點點預兆，一點點防備好嗎，況且我傻傻分不清基本事實和主要事實到底有什么區別，頓時語塞，不曉得應從何說起。
事后，我對這件事情的思考就是在再審案件中確有必要將案件的基本事實界定清楚，特別是當我們根據民事訴訟法第二百條第二項'原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的'之規定申請再審的時候，一定要界定并論證你所依據的基本事實。
因此，本文所介紹的'基本事實'特指《民事訴訟法》第二百條第二項的'基本事實'。
一、法律對'基本事實'的解釋
當我們說到基本事實的時候，第一時間聯想到的就是基礎法律關系，那么是否是基礎法律關系所對應的法律事實就是案件的基本事實呢？
查閱整部《民事訴訟法》出現'基本事實'的地方有兩處，第一處是二審法院對于上訴案件的處理即第一百七十條第（三）項'原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實后改判'；第二處便是第二百條關于再審事由的規定。這兩處對'基本事實'的界定是一致的。
所以，基礎法律關系對應的法律事實就是基本事實的前提條件是在對基礎法律關系沒有爭議的的訴訟案件中的情況，而我們很多訴訟案件，各方當事人可能本身對基礎法律關系是否成立這個點就是存在爭議的。例如，某甲以民間借貸為由提起訴訟要求某乙償還借款，訴訟過程中某乙主張與某甲之間是委托投資理財關系而非借貸關系，這種情況下某甲和某乙關系是否成立民間借貸將會成為本案的一個爭議焦點。
二、最高院審判監督庭對'基本事實'的詮釋
最高人民法院審判監督庭的法官既是《審判監督程序司法解釋》的起草者，又具有豐富的審判經驗，即他們是規則的制定者，又是規則的執行者，他們對基本事實的理解是我們在代理再審申訴案件時最有必要參考的。
作為審判對象的案件事實
不管是基本事實、間接事實、輔助性事實還是背景事實，鑒于這幾個事實均是法院的審理對象且這幾個事實之間又具有不可避免的邏輯關系（基本事實就是主要事實），因此我們在分析案件的時候有必要對幾個事實予以區分并理解。但因為只有基本事實缺乏證據證明才被納入再審事由的范圍，因此我們在代理再審案件時重點是論證基本事實的范圍。
那么也許有人會問，若一個次要事實決定了基本事實的真偽，而該次要事實又缺乏證據證明，因次要事實缺乏證據證明并不構成再審事由，那么這種情況怎么處理？我個人覺得這是一個偽命題，因為如果一個事實決定了案件基本事實的真偽，我覺得這個事實本身就是一個主要事實即基本事實，因為次要事實對基本事實只有推定作為而不是決定作用
最高院審監庭在說明何為基本事實何為次要事實的時候舉了一個貸款合同的案例：
在一金錢貸款合同中A為貸款人，B為借款人，B向A借款100萬元，A、B之間締結合同的事實與金錢交費的事實即為案件的基本事實，若該部分事實缺乏證據證明即構成再審事由。而再次貸款合同中，A的賬號上少了100萬元，B的賬號上增加了100萬元，以此推斷兩者之間為借款關系，該事實為次要事實，法院不能僅以此事實作為定案的依據。因此該部分證據缺乏證據證明不構成再審事由。
而實踐案例中，對何為基本事實，何為次要事實、背景事實、輔助性事實的界定會復雜得多，僅僅依靠對概念的理解是難以界定的，更多的是需要結合實踐經驗和邏輯推演。
注：本段落參考最高院白皮書之《最高人民法院關于適用民事訴訟法審判監督程序司法解釋理解與適用》
三、如何確定個案中的基本事實
（一）基本事實缺乏證據證明在民事再審事由的比例
《民事訴訟法》第二百條例舉了十三項再審事由，其中程序性的事由有七項（四、五、七、八、九、十、十三），實體性的事由有六項。通過對2015年最高人民法院283個再審審查案件的數據分析，我們發現當事人申請再審事由的前三甲為：
第一、適用法律錯誤111個，占比39.2%；
第二、有新證據76個，占比26.8%；
第三、基本事實缺乏證據證明44個，占比15.5%。
由此可見前三甲的事由中全部為實體性的事由，當然因為再審事由只要滿足一項或一項以上均可構成，再審事由中不排除有幾個事由重復出鏡的情況，因此不能說剩余10項事由的占比僅為18.5%，實際上是大于這個數據的。
注：以上數據分析參考案例來源于無訟案例
（二）如何確定個案中的基本事實
雖然上文我們對基本事實的界定做了介紹，而運用到個案當中我們要清晰的界定案件的基本事實卻是一個現實難題。因為在一個案件當中，法院可能會在判決書中描述很多事實，并基于這些事實再結合法律適用得出判決結果。他們的結構形態可能是以下的任何一種：
形態（一）：
形態（二）：
形態（三）：
形態（四）：
以上四種形態中，形態一屬于理想狀態，而現實中更多的狀況是二、三、四甚至更復雜的狀態。而我們要做的工作就是把任何一種復雜的形態拆分成形態一這種單元模式，在拆分的過程中我們就要識別出事實A、事實B、事實C等與判決結果的關聯性，進而甄別出基本事實，以及是哪個基本事實缺乏證據證明。
1、可通過判決書中的文字提示來認定
在判決書中經常會出現'法院確認的事實有''法院已查明的事實如下'或'依據……的事實'等字眼，常常在這些字眼后面便是法院對案件性質的認定或當事人權利義務的分析，這些事實往往便是我們個案中的基本事實。
2、通過判決書倒推演繹法來確認基本事實
有時候我們會遇到一個案例當事人眾多，法律關系復雜（例如建設工程施工合同糾紛，當事人可能會出現發包方、總包方、管理方、轉包方、事實施工人，既有轉包協議又有擔保協議），一份判決書就長達好幾十頁，事實又關聯著事實，這種情況下怎么快速確定基本事實呢？我們可以試著通過判決結果來倒推。
我們知道一份判決書的結構從形式上看是這樣的（以一審判決為例）：
而一份判決書的結構從邏輯上看著這樣的：
以判決結果的倒推演繹法便是將一份判決書的結構從形式上轉換成邏輯上，在倒推這個判決結果所依賴的事實，這個事實就是基本事實，如果這個事實缺乏證據證明便可適用《民事訴訟法》第二百條第二項。此時，判決書結構已簡化成這個樣子：
3、對于形態（二）的情況，如何確定基本事實
關于案件事實結構形態（二），如果法院依據判決的事實C并非是直接通過現有證據推演的，而是通過已經認定的事實A或事實B等來推演的，而事實A缺乏證據證明，那么問題來了，這種情況下如果適用第二百條第二項來申請再審，我們的重點是論證事實A缺乏證據證明呢，還是事實C缺乏證據證明呢？例如：甲乙雙方簽訂買賣合同，乙向甲購買貨物，若甲之貨物不能達到某標準乙可單方解除合同。后甲之貨物使用過程中出現問題，乙訴訟解除，甲反訴支付貨款，法院判決合同解除并由甲返還已付的貨款并承擔賠償責任。那么在這個案例中，甲之貨物是否達到某標準（事實A）是本案的基本事實呢還是甲之行為是否構成合同約定解除的情形（事實C）是本案的基本事實？
觀點一：由于事實C決定了甲乙雙方權利義務的分配和民事責任的承擔，因此事實C是本案的基本事實。
觀點二：因事實A是本案需要證據證明的主要事實，且事實A決定了事實C進而決定判決結果，所以事實A是本案要論證的基本事實。
雖然以上兩種觀點都是我自己自編自導的，但是我傾向于觀點二，因為不管你選用那種觀點都要回到論證事實A缺乏證據證明這個觀點上來，然后對事實A決定了事實C做陳述性說明即可。
4、以上任何一種方法在高手的眼里都是很low的，真正的高手可以通過定位本案的基礎法律關系以迅雷不及掩耳之勢憑直覺便能定位到基本事實，所以對法理的深入學習很重要！對個案經驗的積累很重要！
（三）民事再審申請書中'基本事實'如何描述
前不久有一位老同志律師給我說，再審申請案件，其實就是一個獨立的書面審的案件，我們唯一的武器就是一紙申請書，就憑一紙申請書要把官司打贏難度是極大的，所以你的申請書一定要寫的詳盡周全，又清晰明了。
事實就是如此。
再審申請成功的概率低到我都不想去做統計。且審監庭已經習慣性的在駁回駁回駁回….的慣例中突然要發現一個可以裁定再審的，用審監庭法官自己的話來說便是眼前一亮'啊，原判決真是錯的離譜啊！'，而要達到如此證明標準，前提條件是要讓法官弄清楚你的再審申請書到底在表達什么，而且是在短時間內弄清楚（你知道審監庭那幾位法官每天要看多少個案子還要開多少會做多少與你的案子無關的法律調研嗎？）。個人建議在表達基本事實的時候可以用如下方法：
1、直接應用法
對哪個事實缺乏證據證明進行說明，且指明該事實在原判決書上的具體位置（第幾頁第幾段第幾行）并直接摘抄。這個方法方便法官和原判決書對應起來看，簡單清楚。
2、圖表表達法
對案件的事實做可視化處理，并對缺乏證據證明的事實進行標注提示。這種方法有助于法官快速了解案情，最高院審監庭姜偉法官說過'律師的作用就是幫助法官作出正確的判斷'，這絕對是真理。
3、論證你所表述的事實是本案的基本事實
這個步驟往往是最容易被忽視的。因為我們習慣性的會把大量的工作放在論證'缺乏證據證明'這個點上，而忽略了如果你沒有成功論證你的這個事實是個基本事實話，你的申請書便被直接pass掉了（什么？你想讓法官來論證，想太多了~）。
總之，再審申訴案件難度極大，所（lv）以(shi)她（fei）非（yong）常（shou）令（bu）人（qi）頭（lai）疼；但是她也非常有趣，因為她有起死回生、化腐朽為神奇的魅力，所以又讓人欲罷不能。
由于本人資歷尚淺，本文僅是在學習的過程中的心得體會，僅供探討，切莫借鑒。
附：參考法條
《民事訴訟法》
第一百七十條：
第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。
原審人民法院對發回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百條：當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；
(三)原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；
(五)對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；
(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
(七)審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；
(八)無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
(九)違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；
(十)未經傳票傳喚，缺席判決的；
(十一)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；
(十二)據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
(十三)審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》第十一條：對原判決、裁定的結果有實質性影響、用以確定當事人主題資格、案件性質、具體權利義務和民事責任等主要內容所依據的事實。'
《民事訴訟法司法解釋》
第三百三十五條：
民事訴訟法第一百七十條第一款第三項規定的基本事實，是指用以確定當事人主體資格、案件性質、民事權利義務等對原判決、裁定的結果有實質性影響的事實。
編輯/張潔
|
