|
2016-06-19 12:03 應該說，歷史的魅力就在于，她不僅是人類進步的見證者，還給后人留下了許多難以獲知的真相，讓人們竭力想去探索、去了解、去發現。而歷史上的雍正繼位，應該就是最典型的一個。 雍正繼位給后人留下的眾多歷史之謎： 1、雍正是承襲還是篡位，持懷疑態度的原因首先來自，很多人認為康熙這樣一位圣明君主，對皇位繼承人的選擇是不會不做出妥善安排的，但他死后卻不見他的親筆詔書，確實讓人難以置位，也正是因為此，讓后人不得不對雍正的即位有所猜疑。 2、猜忌之二還是依據康熙孫子弘旺所編《皇清通志綱要》，還有康雍時期肖奭的《永憲錄》，因為在這種對康熙帝去世情況有詳細記述的著作中，竟都沒有記述康熙臨終前召見皇子和下達傳位遺旨這件事。因此得出結論，康熙的遺詔不是真的，更不是康熙親手所寫，這在后來的幾份遺詔中均能看到。 3、由雍正（1678-1735）親自筆述其父康熙（1654-1722）在日常生活中對諸皇子的訓誡——《庭訓格言》中，同樣有這樣的記述：康熙帝有一次在和皇太后談到皇三子胤祉和皇四子胤禛時，就曾有過這樣的表述：在他看來，皇三子胤祉和皇四子胤禛都已年過40，快要進入老年了。換句話說，康熙不大可能選一位年齡已經過大的皇子來接班。 3、再有就是雍正在坐上皇帝寶座后，曾嚴厲懲處了包括自己兄弟在內的一大批前朝寵臣，不是整死，就是打入大牢。而收拾年羹堯和隆科多這樣的寵臣，便被許多認為是為了堵他們的嘴。 4、還有就是，雍正繼位后，關于雍正篡位的議論，朝野上下，京城內外被傳得沸沸揚揚，雍正為此專門命人編纂了《大義覺迷錄》進行解釋和辯駁。 5、在康熙年間，在康熙眾多皇子中，只有皇十四子胤禵被授予了有實權、有地位的撫遠大將軍，被當時朝廷內外公認為是康熙信任的表現，是康熙未來的接班人，結果最終登上皇帝寶座的卻是皇四子胤禛，也就是雍正皇帝，這讓朝野上下和京城內外自是很感意外。 6、《康熙實錄》載：康熙臨終前召見了在京的七位皇子和隆科多等人到暢春園，下達了傳位給皇四子的遺命。但疑問又在于，既然此事屬實，雍正為何不在即位之初就召告天下，而是在雍正七年，才下令將這件事記錄在《大義覺迷錄》中呢？ 而最令人質疑的是，雍正七年，很多知情人已不在人世，曾經有功于他的近臣隆科多和年羹堯也被他整肅殆盡。換言之，對于當年“口授末命”一事，可以說死無對證。 7、還是一種說法就是，皇十四子的本名是“胤禵”，但因為雍正要搶奪皇位，為與繼位遺詔相符，于是逼迫他的親弟弟改名“胤禎”，而自己也改名為“胤禛”。“”禎與禛的字形、字音都相近，改動很容易。這也是“玉碟易名”的由來。 關于這一點，找出證據也容易，因為在康熙四十七年（1780年），冊封皇十四子為撫遠大將軍的敕書中止諭稱他為“胤禎”，而康熙《諭宗人府》文中，封皇十四子為貝子的原始文件也稱其為“胤禎”，雍正即位后，才改回去仍叫“胤禵”。 8、而最重要的一點還是在雍正本人。據史料裁，在得到皇帝寶座前，胤禛，也就是后來的雍正并不是不想當太子和皇帝的繼承人，而是在兩個太子哥哥被廢之后，讓他在看到前面道路險惡的同時，也更充分看到了希望。所以，在皇太子、皇二子，皇八子等皇子們都有自己小集團的同時，胤禛其實也在苦心經營著他自己的小集團，其主要成員就包括隆科多。 不過，胤禛與其他皇子又不同，胤禛在經營自己小集團的同時，平日處事卻又是格外地謹慎穩重，不露聲色，善于積聚力量，避免在父子爭斗中成為康熙和兄弟們的對立面。同時，在平日，他還格外善于處理與父親和兄弟的關系，尤其他表現出的恪守孝道，懂得人倫大義，也深得康熙的信任。 而相對以上，更大的疑惑還在于，作為一代英明皇帝，康熙做事一向是嚴謹和一貫的，對立儲君這樣的國家重大事務，他怎會疏忽，沒有安排？于情于量都說不過去。并主要表現在： 首先，對于繼承皇位這種國家頭等大事，康熙是絕對不能不事先就做些安排的。有兩件事可以證明，一是雍正在登基后不久，他便對他的弟弟(自雍正登基后，為避自己名字中的“胤”字，將兄弟名字中的“胤”改為“允”)、允祐、允禟說過：“朕即位后，恭檢皇考所遺朱批諭旨，內有料理宮闈家務事宜一紙，皇考諭令有子之妃嬪，年老者各隨其子，歸養府第，年少者暫留宮中 。” 可見康熙在死前確實交代了一些身后之事，并且是親手寫下的。這樣瑣碎之事方能有所安排，對立儲君這樣的重大事項，康熙當然決不會疏忽。 其次、康熙對朝廷的重大事務又一向都是公開處理的，第一次廢黜太子時，康熙“召諸王大臣，侍衛、文武官員等齊集行宮前”，當眾宣布了廢儲。之后又多次召見“諸皇子、議政大臣、大學士、九卿、學士、侍衛等”，下達有關廢儲的指示。 后來也是一樣，即使在康熙五十六年十一月，他也是召集皇子和全體大臣，當眾宣布“長編諭旨”。由此看來，康熙對待立儲之事采取的是十分公開的態度，那么康熙在生前的最后時刻當然也不會將傳位之事只告訴隆科多、胤禛等少數人，這也是有違康熙一貫做事原則的，況且，當時隆科多的官階也只是九門提督，既不是內閣大學士，也不是領侍衛內大臣，就他的地位，應該還沒有資格成為皇帝臨終時的唯一受命者。 所以說，關于雍正繼位一事，之所以沒被詳細記錄下來，一定是被當時什么更為重大的事件掩蓋了，而更有可能的是，雍正篡位說干脆就是被雍正的對立派或仇人人為制造出來的，并有意制造出了許多疑團。 當然，關于雍正是合法繼位的說法，近代以來，特別是20世紀末以來，已有越來越多的史學家對相關史料進行研究以后認為是成立的。一批問世的雍正專著，更是有力地支持了雍正合法繼位說。 不過，就目前而言，最權威的說法還是來自清東陵乾隆陵前。在清東陵乾隆陵前，有一通嘉慶四年（1709年）立的《裕陵神功圣德碑》。碑文記述了乾隆一生的豐功偉績、也非常明確地表述了是康熙皇帝默定了乾隆為繼其皇位的第三代皇帝的意思。碑文中引用了周朝大王因看中其孫子昌，即后來的周文王，而立昌之父為帝的故事。可以說，這是最早明確表述康熙默定乾隆繼位的一種正式的，帶有權威性的官方看法。而這一點，也間接說明雍正是正常繼位的。 而更有趣的是，關于這一點，歷史上也確實有真實的記述：說康熙生前就特別喜歡弘歷，也就是雍正的兒子，后來的乾隆皇帝。在康熙六十年（1722年），康熙曾一直帶弘歷在身邊，形影不離達八個月之久，在此其間，他還親自為弘歷授課。所以，有人認為，康熙之所以最終傳位給雍正，還是為了讓弘歷能夠成為太子，成為大清未來的國君。 當然，從整個歷史發展看，雍正究竟是合理承襲皇位，還是通過其他手段奪得皇位，都已經顯得不再重要了。因為在雍正當政期間，他所施行的一系列政策，都成功地推動了封建社會的進一步改革，進一步鞏固了清朝的統治，對“康乾盛世”的繼承和發展已經起到了很好的推動作用。 |
|
|
