|
“欸乃”應(yīng)是呼喊的聲音，即漁夫或船夫的呼號(hào)，但諸多論述文章或音樂(lè)解說(shuō)常將“欸乃”兩字解釋為“櫓聲”或“槳聲”，不可不辨。
自二十世紀(jì)六十年代初，古琴大家關(guān)平湖先生將古琴曲《欸乃》打譜完成，在多次音樂(lè)會(huì)上演出其節(jié)本之后，不久即傳遍大江南北，今已成為幾乎琴人必彈之經(jīng)典。但對(duì)此曲的標(biāo)題讀法及樂(lè)曲本義尚有歧異之見(jiàn)，不可不辨，不可不說(shuō)。所謂辨說(shuō)者，乃求其正、指其誤、祥其意。
一、“欸乃”讀音之辨
古代是眾多有“欸乃”二字出現(xiàn)于有關(guān)漁夫船夫之作。于今又有民族管弦樂(lè)曲《春江花月夜》中《欸乃歸舟》一段。關(guān)于這些見(jiàn)于詩(shī)文音樂(lè)中的“欸乃“二字的讀音，除琴人在說(shuō)琴曲《欸乃》時(shí)讀之為“襖矮”（ao三聲ai三聲）之外，幾乎人們都讀為“欸乃”（ai三聲nai三聲）。
《康熙字典》中解“欸”字時(shí)所引《唐韻》《集韻》《正韻》《韻會(huì)》等多種古籍，皆指“欸”音同“哀”或“唉”。“乃”讀本音為“迺”(nai三聲)。但其中《韻會(huì)》的一段頗長(zhǎng)的釋文卻揭示出當(dāng)時(shí)的另一種讀音“襖靄”（ao三聲ai三聲）存在的可能；后人因《柳子厚集》中有注字云“一本作襖靄”，遂欲音“欸”為“襖”，音“乃”為“靄”，不知彼注自謂別本作“襖靄”，非謂“欸乃”當(dāng)音“襖靄”。
這一段文字本意雖然是想告訴我們，《柳子厚集》的不同版本中用了“襖靄”兩字，而不是“欸乃”兩字，并不是說(shuō)“欸乃”兩字應(yīng)讀為“襖靄“兩個(gè)音，卻令我們必須思考：為什么同一首詩(shī)，同一處用詞，在另一版本中（應(yīng)是《漁歌調(diào)》一詩(shī)中“欸乃一聲山水綠”一句）會(huì)有這樣不同的用字。正是這一異本現(xiàn)象，令我們看到，這一句詩(shī)中不同版本上的兩種不同之字都是形聲字，不止意同而且音同。因?yàn)橐粢饨酝挪粫?huì)因版本之異而損害原詩(shī)之本意。《韻會(huì)》在這段文字的前面部分恰恰告訴了我們情況正是這樣。
又按《項(xiàng)氏家訓(xùn)》曰：“《劉蛻文集》中有“湖中靄迺曲”、劉言史《瀟湘詩(shī)》有“閑歌噯迺深峽里”、元次山有《湖南欸乃歌》、三者皆一事，但用字異耳。
這正是說(shuō)《湖中靄迺曲》《閑歌噯迺深峽里》都是《湖南欸乃歌》《閑歌欸乃深峽里》的異寫(xiě)，并且恰恰是字雖異，而音同意同。反之，也正是告訴我們恰恰因?yàn)橐敉馔攀埂皻G乃”被“噯迺”或“襖靄”所替代，產(chǎn)生異寫(xiě)。同理，《柳子厚集》中的“欸乃一聲山水綠”既然有異本“襖靄一聲山水綠”，則必因“襖靄”確為“欸乃”的另一讀音，才由與上文所引之例邏輯相同的異本。而且“襖靄”兩字之音才與歌唱中作為虛字、襯腔的需要及實(shí)際狀況相符，才在呼號(hào)時(shí)歌唱時(shí)明朗而順暢。而音“靄迺”于讀或無(wú)礙，卻不宜入歌，更不能作為動(dòng)作整齊、引發(fā)力氣的號(hào)子音調(diào)，尤其柳宗元詩(shī)中“欸乃一聲”明明是一聲呼喊。如呼聲悠長(zhǎng)遼遠(yuǎn)，起音必如“襖靄”（ao三聲ai三聲），這是漁翁在“西巖”之下，面江而呼，必須自然順暢。常見(jiàn)的“噢”“唉”之外，還有“嘿”“呦”“哎呦”“哎呀”“啊呀”等等，這些皆為開(kāi)口音，都用為呼號(hào)、喊叫。而“靄迺”兩音，前者開(kāi)口音，可以高亢明朗，后者“迺”音卻是抵齒的前舌音，遠(yuǎn)不宜自然通暢地放出明朗的長(zhǎng)音，何況其韻又歸于合口，更不易呼號(hào)之需。古人寫(xiě)詩(shī)為文佳者皆本與客觀實(shí)際之存在及可能，“襖靄”的讀音才是詩(shī)文中“欸乃”二字的實(shí)際音意。此兩音本是存在于民間勞動(dòng)生活中的呼號(hào)音調(diào)，因無(wú)典籍先例可循，文人只能擇相近之字?jǐn)M寫(xiě)而用了“欸乃”二字，又有“襖靄”之另本，更有“噯迺”“靄迺”之異讀。字音歧義之發(fā)生并不足怪，如不刻舟求劍，紙上談兵，而以實(shí)際社會(huì)存在為依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)，則可信漁夫也罷船夫也罷，在呼號(hào)高喊之時(shí)絕非“噯迺”“靄迺”，必為“襖靄”，亦即“欸乃”之音必為“襖靄”。
二、“欸乃”表意之辨
上文之辨已指明“欸乃”應(yīng)是呼喊的聲音，即漁父或船夫的呼號(hào)，但諸多論述文章或音樂(lè)解說(shuō)常將“欸乃”兩字解釋為“櫓聲”或“槳聲”，不可不辨。
首先，古人對(duì)于櫓聲或槳聲是有形聲之詞記寫(xiě)的，那就是“咿呀”，這在明代琴歌“漁樵問(wèn)答”的歌詞中明白而恰當(dāng)?shù)氖褂弥骸皺┞晸u軋那咿呀。”這與近人或今天用“吱吱嘎嘎”來(lái)寫(xiě)是十分相近的，是搖櫓或劃槳時(shí)櫓與槳和船上的支點(diǎn)相磨的聲音，而“噯迺”“靄迺”的聲調(diào)明顯不能和它聯(lián)系在一起，人們常作為“欸乃”例證的柳宗元詩(shī)中名句“欸乃一聲山水綠”恰是證明，“欸乃”所形狀的呼號(hào)聲而絕不可能是櫓聲或槳聲。
“漁父夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹，煙消日出不見(jiàn)人，欸乃一聲山水綠。回看天際下中流，崖上無(wú)心云相逐。”
此詩(shī)寫(xiě)得十分清楚，漁翁是在江邊夜宿之后，晨起點(diǎn)燃竹子燒水，應(yīng)是準(zhǔn)備晨炊。既不可能取搖櫓也不可能去劃槳。而且是“
“欸乃一聲”。如果是晨炊已罷早餐已畢，搖櫓或劃槳?jiǎng)t必應(yīng)是連續(xù)不斷怎么可能“一聲”即止，必應(yīng)是“欸乃聲聲”才對(duì)，可見(jiàn)“欸乃”一聲是漁翁面對(duì)清江的一聲呼喊，“欸乃”就是呼喊的“號(hào)子”聲。
三、《欸乃》曲意說(shuō)
對(duì)于《欸乃》一曲所寫(xiě)，歷來(lái)幾乎都作為漁父之歌解，并且多引上文所提的柳宗元《漁調(diào)歌》為例，今天琴人在演奏關(guān)平湖先生打譜的《欸乃》時(shí)也常這樣理解或說(shuō)明。但從管先生打譜所展現(xiàn)的音樂(lè)實(shí)際來(lái)看，卻非常明確地是在表現(xiàn)船夫或纖夫的勞動(dòng)和心情，形象生動(dòng)感情鮮明，而不是漁夫在漁事或歸船時(shí)搖櫓、劃槳的聲音及漫歌的情景表現(xiàn)。
在管平湖先生打譜的《欸乃》中（以下稱(chēng)管譜《欸乃》）有非常明顯的一呼一應(yīng)的號(hào)子聲調(diào)多次單純出現(xiàn)或變化出現(xiàn)，是十分重要的形象展現(xiàn)和情緒表達(dá)。有時(shí)是有力的，有時(shí)是沉重的，有時(shí)是急促的，是不同情形下的勞動(dòng)，也是不同狀態(tài)下的心緒。
這號(hào)子聲調(diào)第一次出現(xiàn)是中速情況下相呼應(yīng)的單音，有兩個(gè)兩拍的單音音型再壓縮成一拍，穩(wěn)健中形成一種鮮明的勁力：
例1
這一段落的最后四小節(jié)旋律性很強(qiáng)，但其基礎(chǔ)乃是mi sol sol同音重復(fù)成號(hào)子聲的發(fā)展。
在下一次出現(xiàn)時(shí)，這同飲重復(fù)的音型經(jīng)過(guò)強(qiáng)的兩次重復(fù)明顯地壓縮再展現(xiàn)：
例2
此后在語(yǔ)音上作了指法的改變，成為較密集節(jié)奏性的同音重復(fù)，成為一種急促的呼號(hào)。
例3
第四次重現(xiàn)的同音重復(fù)音型用固定低音的雙音加強(qiáng)了力度。節(jié)奏由寬而突然緊縮，再有力的放寬，更加強(qiáng)了音樂(lè)的激情與張力，并且有厚重之感，是一種更為頑強(qiáng)而緊張的情緒下的呼號(hào)。
例4
第五次同音重復(fù)的音型出現(xiàn)時(shí)，用了八度雙音。在演奏時(shí)處理為顯著放慢的速度，表現(xiàn)的號(hào)子聲成為了辛勞中沉重心情體現(xiàn)。然后回到原速做一次同音重復(fù)，恢復(fù)了生氣與活力。
例5
上述五例都是在變化發(fā)展的呼應(yīng)相接的號(hào)子音型中表現(xiàn)了船夫或纖夫艱辛勞作的情景，展示給我們的是我國(guó)古代許多繪畫(huà)中所呈現(xiàn)的江畔一行纖夫拉船前行的景象。完全可以確信，這一曲在古琴音樂(lè)中難得、聲情并茂的精彩之作，所寫(xiě)的正式船夫的號(hào)子聲中的勞動(dòng)與心情。
至此，“欸乃”的讀音及古琴曲《欸乃》所表現(xiàn)的內(nèi)容，可以說(shuō)比較清楚了。
|
