美國為什么頻發大型槍擊案？

        為什么美國這么頻繁發生大型槍擊案呢？奧蘭多槍擊案的兇手是一名在美國出生的阿富汗后裔穆斯林，很多人會想到，會不會是因為伊斯蘭教圣戰分子導致了 這么多大型槍擊案？其實這些槍擊案的兇手大部分不是伊斯蘭教教徒。2015年美國5起死傷最慘重的大型槍擊案，有兩起兇手是穆斯林，有兩起兇手是基督徒， 有一起兇手是有精神病史的無神論者，后面這三起的兇手都是白人種族主義者。各個研究都表明包括白人種族主義者和反對人工流產的極端分子在內的極右勢力才是 美國本土恐怖襲擊的主要兇手。美國馬里蘭大學曾經統計了自從2001年911事件以來美國本土的恐怖襲擊，有65起是極右勢力干的，他們都是原教旨基督 徒，還有24起是極端伊斯蘭教教徒干的。

        美國頻繁發生大型槍擊案的原因，是因為美國人擁有持槍自由，導致槍支泛濫。美國人均擁有槍支數世界第一，每100個美國居民擁有槍支112.6支， 平均每人超過一支。槍支泛濫，必然導致槍擊案頻發。美國槍擊案的數量和死于槍擊的人數都是世界第一。2015年美國總共發生了53000多起槍擊案，因此 死亡13000多人，受傷27000多人，其中未成年人傷亡3300多人。平均來說美國每天有大約30人被槍擊殺害，按人口比例算是其他發達國家的五、六 倍。美國各個州對槍支管制的法律不一樣，有的寬松一些，有的嚴厲一些。有研究做過統計，不同州的槍支管制程度和槍擊案之間存在密切關系，管理得越松，槍擊 案比例通常也越高。路易斯安那州的槍支管制是全美國最松的，路易斯安那州也是全美國槍擊案發生率最高的，每10萬人就有19人死于槍擊案，是槍擊案發生率 最低的夏威夷州的六倍。

        所以每次發生震驚全美國的大型槍擊案，民間就會出來要求政府加強槍支管制的呼聲。根據最新的民意調查結果，奧蘭多槍擊案之后有55%的美國人要求加 強槍支管制，比之前增加了9%。但是反對的聲音也很大。常見的一個反對理由，是說如果把槍支管制起來的，一般人搞不到槍，想犯罪的壞人想搞到槍總能搞到 的，所以槍支管制沒有用。但是槍支案的兇手實際上絕大部分并不是壞人，而是一時沖動的普通人，甚至很多是未成年人，如果加強槍支管制，一般人不容易搞到 槍，還是能夠降低槍擊案發生率的。1996年4月28日澳大利亞發生了一起死亡35人受傷28人的大型槍擊案，隨后開始加強槍支管制，禁了自動、半自動步 槍等槍支，付費沒收了65萬支此前合法擁有的槍支，大約占私人擁有槍支的20%。之后七年槍支兇殺案平均下降42%，槍支自殺案下降57%。

        反對槍支管制的另一個理由是，殺人的是人，不是槍，槍只是工具，如果想殺人的人手上沒有槍，還可以用刀用棍殺人嘛。這點說得也沒錯，但是刀棍的殺傷 力畢竟比槍小多了，兇手也容易被制服，不會說一個未成年人手里拿一支槍就可以射殺一大片。就在奧蘭多槍擊案發生的同時，上海浦東機場也發生了一次自殺式襲 擊，兇手向人群扔了一個用啤酒瓶自制的爆炸物，有4名旅客被輕微劃傷，隨后兇手用匕首自殺。大家想想如果這名兇手像奧蘭多的兇手拿的是半自動、自動步槍會 有什么后果？

        反對槍支管制還有一個理由，就是如果大家都帶槍，碰到槍擊案可以還擊。這種情形不能說沒有，但是畢竟很少見，20年來總共才發生了大約10起平民用 槍制止兇手進一步殺人的案例，而且其中有些案例還有爭議，而美國幾乎每天都發生大規模槍擊案，說明這種平民用槍制止兇手的例子少得可以忽略。即使有持槍的 自由，一般人平時也是不帶槍的，不會為大型槍擊案做好預備，在大多數情況下還是不會出現平民和兇手對射的情況的。如果鼓勵每個人平時都帶槍，就更容易出現 一時沖動拔槍互相打來打去的情況，槍擊案會更多。對于喜歡玩槍的人身邊有槍的時候，就很容易會因為瑣事造成悲劇。例如今年年初密西西比州珠江郡有人去一家 槍店買槍，因為不滿被收了25美元服務費，和店主吵起來，拔槍互射，店主父子被打死，顧客父子受重傷。如果當時身邊沒槍，就不會有這樣的悲劇。平民沒有經 過訓練，在人群中與兇手對射也容易傷及無辜。以為見到歹徒，拔槍一射，歹徒應聲而倒，那是電影看多了。

        那些反對槍支管制的人，愿意他們子女所在的學校學生可以帶槍嗎？很多槍擊案是學生在校園干的，為了反擊這些壞學生，是不是要鼓勵好學生平時就帶槍？ 得克薩斯州通過法律，要求公立大學允許師生帶槍入校園，得州大學奧斯汀分校建筑學院院長因此辭職，認為允許帶槍到校園會妨礙學術自由，讓教師不敢給學生低 分。以后血氣方剛的大學生吵起架來，就不是互相斗毆，而是拔槍互射了。得州這項法律今年8月1日開始實施，剛好是得州大學奧斯汀分校著名的大型槍擊案發生 50周年。那一天，有一個軍人出身的工程系學生在殺了自己的母親、妻子后，到校園鐘樓上射殺了15人。那個學生是個虔誠的天主教徒。

        不要說有意的槍擊案了，美國每年死于槍支走火事故的人數，遠遠多于死于大型槍擊案的人數。2015年美國有近2000起因為槍支意外走火導致的槍擊 案，而為了防身自衛的槍擊案不到1300起，只占所有槍擊案的2%。所以雖然允許持槍可以防身，但是跟持槍犯罪引起的傷亡相比，代價未免太大。

        美國持槍自由是有傳統的。這個傳統的形成據說是為了防止政府暴政。在兩三百年前，平民手中的槍支和軍隊擁有的武器沒有什么區別，都很簡陋，也許平民 持槍的確有防止暴政的意義。但是在現在，你能以槍支去對抗軍隊的飛機、坦克、大炮嗎？顯然不能，這種理由已失去了現實意義。一些人喜歡舉的一個例子 是，2014年4月內華達州極右民兵組織（國內傳成是“牛仔”）持槍與聯邦土地局執法人員對峙，執法人員為避免流血沖突撤退。到現在還有人津津樂道此事說 民眾有槍多牛。他們不知道或不想告訴你的是，這伙人今年初到俄勒岡故伎重演，這回聯邦調查局出動，抓捕27人，殺死1人，連同2014年的事一起起訴，領 頭者不準保釋，正在監獄呆著呢。執法人員怎么會害怕犯法者手中有槍就不敢去執法？

        但是不管怎樣，持槍自由已經變成了美國文化的一部分，而且被普遍認為是美國憲法保護的權利的，要改變起來是很困難的。頻頻發生的大型槍擊案，就是為自由付出的代價。