爭議解決方式選擇：仲裁Or訴訟

紹興仲裁委員會　秦　甫

【摘 要】在市場經(jīng)濟條件下，任何一個主體在進行經(jīng)濟活動時，都會衡量其在經(jīng)濟價值上的得失，考慮如何以最少的投入取得最大的產(chǎn)出。當事人出現(xiàn)民商事爭議后，總希望通過合適的途徑包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等，把成本降到最低，利益獲得更多。當協(xié)商、調(diào)解不成，最后的途徑是或裁或訟，即在仲裁或者訴訟兩種方式中選擇一種。當事人選擇仲裁或訴訟何種途徑解決時，需要考量：一是經(jīng)濟性，如何以最低成本、最少代價取得最佳效果；二是時間性（效率性），如何以最短時間、最快效率解決問題；三是徹底性（執(zhí)行性），如何能夠妥然、徹底地解決問題。本文就解決糾紛最后途徑的仲裁與訴訟進行比較，通過成本-收益分析，衡量仲裁或訴訟方式的優(yōu)劣，供當事人在解決糾紛時加以選擇。

【主題詞】　仲裁　訴訟　成本　收益

    仲裁和訴訟都是當事人解決民商事糾紛所能選擇的最后途徑。對于解決民商事糾紛而言，當事人有權(quán)選擇或不選擇仲裁或訴訟。選擇了仲裁，即排除了法院的司法管轄；選擇了法院訴訟，也不能到仲裁機構(gòu)進行仲裁。當事人解決民商事糾紛選擇仲裁或選擇訴訟，往往會從成本與收益兩個方面進行比較，從中選擇成本最低、收益最高的方式：①在成本相同的情況下，比較收益的大小；②在收益相同的情況下，比較成本的大小；③當成本與收益都不確定的情況下，以成本與收益的比率和變化關(guān)系來確定，從而決定是否采取措施，以及采取何種救濟措施。 

    從經(jīng)濟學角度，當事人實現(xiàn)的價值（V）＝解決爭議實現(xiàn)的收益－解決爭議付出的各項成本。如果V≥0，則運用仲裁或訴訟就有價值，反之V≤0，則通過仲裁或訴訟就沒有價值。 

    一、仲裁與訴訟的成本比較 

    通過仲裁或訴訟方式需要付出的成本，主要包括貨幣成本、時間成本、精力成本等（即當事人付出的總成本=貨幣成本+時間成本+精力成本）。其中貨幣成本、時間成本構(gòu)成最主要、最基本的因素。由于民商事案件一般由律師進行代理，其精力成本也往往轉(zhuǎn)嫁到律師身上，可用律師代理費用來衡量。 

   貨幣成本 

    貨幣成本由案件費用、律師費用和不可預見費用組成。 

    1、案件費用。即當事人向仲裁機構(gòu)或法院交納的費用，包括案件受理費、其他費用和上訴費用等方面。 

    第一，案件受理費。案件受理費是解決爭議基本的貨幣成本。依據(jù)《仲裁委員會仲裁收費辦法》和《人民法院訴訟收費辦法》，案件受理費按照爭議金額適用不同比率累進計收（見下表）。

仲裁與訴訟的案件受理費之比較表

    從上表可以看出，爭議金額≤20萬元時，仲裁受理費要比訴訟受理費高；當爭議金額超過20萬元后，仲裁受理費就低于訴訟。即當事人選擇仲裁的可能性，會隨著爭議金額增大而逐步增大。當金額超過50萬元后，訴訟受理費達到了仲裁受理費比率上限，仲裁受理費比訴訟低許多。因此，對爭議金額較小的當事人來說，通過訴訟解決糾紛的基本成本會相對低廉；而對爭議金額較大的當事人而言，仲裁基本成本則比訴訟低。 

    由于仲裁機構(gòu)沒有財政撥款，在受理案件時，仲裁比訴訟會多收一筆案件處理費，約占受理費的10%左右，用于仲裁員和工作人員交通、取證等辦案開支。相對于案件受理費而言，仲裁的案件處理費往往微不足道。將案件受理費和其他費用兩項相加，爭議金額200萬元以上的仲裁成本仍比訴訟低。 

    第二，其他費用。這是法院或仲裁機構(gòu)進行審判或裁決階段要求當事人承擔的費用。仲裁和訴訟都包括案件審理所需的財產(chǎn)保全費，證人、鑒定人、翻譯人員費用，以及勘驗、鑒定、公告、翻譯費等。這方面的收費，仲裁與訴訟相當。 

    第三，上訴費用。訴訟實行兩審終審制，其上訴總費用＝（二審案件受理費＋委托代理費用＋其他費用）×二審發(fā)生率(即上訴率)。二審的案件受理費根據(jù)爭議金額收取，其他費用會比一審少些。 

    仲裁實行一裁終局制，沒有二審終審的程序，因而也就沒有二審費用的產(chǎn)生。即訴訟可能要花兩次費用才能得到一個生效裁判，而通過仲裁則只需一次。因此，在爭議復雜、沖突明顯情況下，當事人如果經(jīng)歷法院二審獲得生效判決，其付出的貨幣成本將為仲裁收費的1倍以上2倍以下，這將大大增加當事人的貨幣成本。 

    第四、救濟費用。為保障當事人獲得充分的救濟機會，我國設置了仲裁的申請撤銷裁決程序和不予執(zhí)行程序，并按照非財產(chǎn)案件收費標準計收案件受理費。如果仲裁裁決被法院撤銷，則一般會啟動訴訟程序。這時，仲裁費用就是訴訟一審、二審費用后增加的多余成本。對法院生效判決也可以提起審判監(jiān)督程序，一般不交納案件受理費，但是當事人有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定，或者對生效一審判決、裁定或者調(diào)解書又申請再審的，應交納案件受理費用。原審是一審的，再審按一審程序處理，其判決裁定可以上訴；原審是二審的，再審按二審程序處理，其判決裁定是生效的法律文書。由此可以看出，只有法院對二審案件進行再審這樣一種情況下，訴訟救濟會比仲裁費用省，其他程序的救濟成本仲裁與訴訟相同。 

    第五、申請執(zhí)行費用。在執(zhí)行程序中，仲裁裁決和訴訟判決的執(zhí)行收費是一致的，兩者申請執(zhí)行成本相同。 

    第六，費用減免。為了保證經(jīng)濟上確有困難的當事人得到法律救濟的平等機會，訴訟程序規(guī)定了案件費用的減、緩、免制度。而仲裁機構(gòu)對案件費用只能緩繳、減繳，不能免繳。因此訴訟對爭議金額較小、經(jīng)濟狀況又不甚理想的自然人比較有吸引力。另外，法院和仲裁機構(gòu)都對適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?guī)定減半收取案件受理費。法院以調(diào)解方式結(jié)案或者當事人申請撤訴的，減半交納案件受理費；仲裁因調(diào)解結(jié)案較為普遍，只對沒有組庭前申請撤回的作出減免規(guī)定，而沒有對調(diào)解結(jié)案作出減收規(guī)定。因此，如果以調(diào)解結(jié)案的，仲裁收費相比訴訟要高些。 

    2、律師費用。仲裁或訴訟案件，往往由律師進行代理，故我們選取律師代理費用。這是當事人成本支出的重要組成部分，它往往大大超過仲裁或訴訟的費用。律師收費有計時收費、計件收費和協(xié)商收費三種形式。無論仲裁還是訴訟，律師代理費用大致相同，即兩者的委托代理費用基本持平。仲裁實行一裁終局，律師收費只能是一次性；而法院訴訟則可能涉及二審，有些律師會將一審、二審收費分別收取，或當事人另行選定其他律師作為二審代理人，從而會相應增加當事人的訴訟成本。 

    3、不可預見費用。在市場經(jīng)濟和人情社會里，當事人為了爭取對自己有利的結(jié)果，往往自己或通過代理人了解案件處理情況、施加案件處理影響，從而會產(chǎn)生不可預見的費用；或者在處理糾紛過程中產(chǎn)生其他不可預見的費用。雖然仲裁不公開審理而法院公開審理，但由于仲裁案件的仲裁員由當事人自己選定，案件審理情況包括仲裁庭合議情況等仲裁會比法院更為透明，即當事人更能了解案件的處理過程與處理結(jié)果，從而不可預見費用會比法院訴訟大大降低。 

    以上貨幣成本中的案件受理費、處理費等由敗訴方承擔，減輕了勝訴方的經(jīng)濟成本。結(jié)論是：訴訟對爭議金額比較小、經(jīng)濟條件不佳的自然人有吸引力；仲裁的優(yōu)勢則主要體現(xiàn)在大額爭議金額和“一裁終局”帶來的成本減少。大額民商事爭議，提請仲裁的貨幣成本較訴訟低。 

    （二）時間成本 

    這里的時間成本，以典型的審理程序為標準，不包括訴訟或仲裁的公告期間、鑒定期間、管轄權(quán)異議期間和經(jīng)審批延長的時間等。 

    1、普通程序時間成本。根據(jù)國務院辦公廳發(fā)布的《仲裁委員會仲裁暫行規(guī)則示范文本》(以下簡稱《示范文本》)，仲裁委員會應在收到仲裁申請書之日起5日內(nèi)做出是否受理的決定，當事人應自收到受理通知之日起15日內(nèi)選定仲裁員。組成仲裁庭后，仲裁審理期限開始起算。仲裁應當在組庭后4個月內(nèi)做出仲裁裁決。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，法院應在收到起訴狀之日起七日內(nèi)作出是否立案的決定，并在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告。適用普通程序的案件，應在立案之日起6個月內(nèi)審結(jié)。普通程序中，仲裁比訴訟的時間成本少1個半月左右。 

    2、簡易程序時間成本。法院的簡易程序是應在立案后的三個月內(nèi)審結(jié)，仲裁的簡易程序是在組庭后的二個月內(nèi)審結(jié)，時間成本上仲裁約比法院訴訟節(jié)約一個月。 

    3、上訴程序時間成本。仲裁實行“一裁終局”，仲裁機構(gòu)作出的調(diào)解書或裁決書，自作出之日就發(fā)生法律效力。法院實行二審終審制，如一方當事人不服一審判決，雙方當事人就會產(chǎn)生二審程序的時間成本。由此，仲裁的時間成本比訴訟小，主要是訴訟二審終審制帶來二審時間的增加，從而造成訴訟成本增大。 

    4、救濟程序時間成本。仲裁作為一種準司法的糾紛解決機制，仲裁裁決具有法律約束力，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院都不予受理。當然，當事人可以通過申請撤銷仲裁裁決或不予執(zhí)行程序加以救濟，這是司法對仲裁的監(jiān)督，類似于法院對生效法律文書審判監(jiān)督程序的啟動。依據(jù)《仲裁法》規(guī)定，當事人應當在收到裁決書之日起6個月內(nèi)提出撤銷仲裁裁決的申請，法院應當在受理撤銷裁決申請之日起2個月內(nèi)做出撤銷裁決或者駁回申請的裁定。如果法院撤銷了仲裁機構(gòu)的裁決文書或不予執(zhí)行裁決文書，等同于法院再審程序撤銷原審判決，往往將重啟訴訟程序。而法院再審案件，原由第一審法院作出的，其作出的判決、裁定可以上訴；原是由第二審法院作出的，其作出的判決、裁定即是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級人民法院提審的，作出的判決、裁定即是發(fā)生法律效力的終審判決、裁定。 

    由此，可以看出，如果仲裁機構(gòu)的裁決文書沒有被法院所撤銷，則仲裁時間成本要比訴訟省許多；如果仲裁機構(gòu)裁決被撤銷重啟法院訴訟程序，與法院一審判決被撤銷的再審時間成本相同，比二審判決被撤銷的再審時間成本要高。 

    5、執(zhí)行程序時間成本。在執(zhí)行程序方面，除了不予執(zhí)行仲裁裁決這一點外，仲裁裁決和訴訟判決的執(zhí)行程序均適用《民事訴訟法》規(guī)定，時間成本大體相當。 

    二、仲裁與訴訟的收益比較 

    仲裁和訴訟，都是當事人實現(xiàn)爭議價值、獲取現(xiàn)實收益的方式。當事人獲取收益包涵著許多層次，主要包括精神收益和物質(zhì)收益兩個方面。精神收益體現(xiàn)滿足當事人對公平正義的追求，物質(zhì)收益反映的是對具體債權(quán)的實現(xiàn)程度。 

    （一）精神收益 

    精神收益又稱心理收益，是當事人對作為解紛方式的仲裁或訴訟的公正公平性評價。即通過仲裁或訴訟公平公正地解決當事人之間的糾紛，滿足當事人的心理需求。這可以從程序公平公正、當事人權(quán)利保障等角度進行分析。 

    1、程序公正性。程序公正是裁判結(jié)果獲得正當性的重要保障。仲裁與訴訟都是第三方機構(gòu)對民商事糾紛進行居中裁判的平臺。公平公正性是仲裁或訴訟程序的基礎(chǔ)，是妥善解決糾紛的最基本條件。程序公正性主要取決于仲裁或訴訟對程序的自主調(diào)節(jié)性和內(nèi)部監(jiān)督性。仲裁與訴訟相比，其程序的設計與執(zhí)行能更多地體現(xiàn)當事人的意志，即具有靈活性，因而當事人自主調(diào)節(jié)的能力較強；而訴訟中，當事人對程序的調(diào)節(jié)要比仲裁小很多。從內(nèi)部監(jiān)督性講，案件仲裁中，由于仲裁員是兼職的，他所受到的制約會比法官小很多；訴訟中，法官是職業(yè)性職務，法院的考評機制會對法官產(chǎn)生較強的約束力。因此，仲裁體現(xiàn)了程序的靈活性、效率性，而訴訟則更多地體現(xiàn)出程序的規(guī)范性、嚴肅性。 

    2、權(quán)利保障性。仲裁貫徹當事人意思自治原則，當事人所享有權(quán)利的范圍比訴訟要大得多。他們不僅有權(quán)選擇具體的仲裁機構(gòu)、仲裁員，而且有權(quán)選擇具體的仲裁程序、仲裁方式，權(quán)利處分能力也比訴訟要強；而訴訟程序設定的當事人權(quán)利比仲裁嚴格得多，法官對當事人權(quán)利的掌控力也比仲裁員多得多、強得多，也就是說，法官擁有比仲裁員更多的對當事人權(quán)利的約束能力。當事人享有權(quán)利的種類和范圍仲裁比訴訟多，而當事人權(quán)利受保障程序法官比仲裁員擁有更多掌控權(quán)，如果雙方當事人力量對比不平衡，這些權(quán)利極有可能被一方當事人通過仲裁或訴訟所規(guī)避，使雙方當事人處于不平等地位。如果雙方力量對比懸殊（且沒有律師代理支撐），訴訟可能會更好地矯正抗辯失衡；而如果雙方當事人（或者通過律師）對程序或?qū)嶓w權(quán)利有較強掌控能力，則更可能傾向于選擇仲裁。 

    仲裁中，案件事實更多地通過當事人的舉證、質(zhì)證實現(xiàn)，只要不違背法律規(guī)定可以根據(jù)具體情況考慮采用行業(yè)規(guī)則、市場規(guī)則、國際規(guī)則等；訴訟中，則可以較好地依靠法院調(diào)查取證實現(xiàn)，對拒絕或者妨害法院調(diào)查取證的單位和個人可以采取強制措施。法院審理民事案件，限制了法院采用其他規(guī)則的可能性。因此，如果證據(jù)相對充分、事實關(guān)系相關(guān)簡單的民商事案件，選擇仲裁解決是不錯的選擇；如果證據(jù)相對缺失、關(guān)系較為復雜的糾紛，則上法院訴訟是一條途徑。 

    （二）物質(zhì)收益 

    當事人通過仲裁或訴訟方式所要達到的理想境界即是實現(xiàn)自已最大的物質(zhì)收益。而物質(zhì)收益的實現(xiàn)，主要體現(xiàn)在現(xiàn)實收益和預期收益上。

    1、現(xiàn)實收益。主要是債權(quán)債務關(guān)系的即時實現(xiàn)。當事人現(xiàn)實收益能否實現(xiàn)取決于證據(jù)是否確鑿、事實是否明晰、關(guān)系是否復雜，但主要取決于對方是否有履行能力。如果對方?jīng)]有履行能力，則法院的判決書與仲裁機構(gòu)的裁決書一樣，都是“一紙文書”；如果對方有履行能力而不履行，則法院判決書可能比裁決書在心理上更能促使當事人履行。在仲裁案件中，當事人在提起仲裁申請時也往往提交了財產(chǎn)保全申請書，目的也是為了能夠?qū)崿F(xiàn)裁決的現(xiàn)實收益。另外，由于法院訴訟可以追加第三人，而仲裁案件中沒有第三人概念；法院判決后可以通過自身機構(gòu)加以執(zhí)行，而仲裁裁決需要通過法院執(zhí)行，因此，如果是明晰、簡單的債權(quán)債務關(guān)系，仲裁能達到現(xiàn)實收益目標；如果債權(quán)債務關(guān)系疑難、復雜，如破產(chǎn)案件等，則通過法院訴訟可能更能實現(xiàn)其現(xiàn)實收益。 

    2、預期收益。從理論上講，裁決書與判決書作出的預期收益是相同的。一般可能認為，仲裁作出的裁決書要到法院去執(zhí)行，其預期收益會大打折扣或會增加執(zhí)行難度、增加執(zhí)行成本。法院自己的判決都執(zhí)行不過來，更何況去執(zhí)行仲裁機構(gòu)的裁決文書。我們認為，無論是仲裁機構(gòu)的裁決書還是法院的判決書，向法院申請執(zhí)行后即成為法院的案件，預期收益的真正實現(xiàn)取決于法院、代理人和被執(zhí)行人三方面的努力。缺少任何一方的努力，當事人的預期收益將大打折扣。因此，從預期收益角度，通過仲裁或訴訟途徑大體相當。 

    三、仲裁與訴訟比較結(jié)論 

    仲裁和訴訟各具特色、各有優(yōu)勢，可以滿足不同當事人解決各類民商事爭議的需求。 

    仲裁沒有級別和地域管轄上的限制，選擇仲裁和仲裁機構(gòu)由當事人協(xié)議選定。對于訴訟，則根據(jù)案件的性質(zhì)、簡繁程度、影響范圍和案件的發(fā)生地等情況，實行級別管轄和地域管轄相結(jié)合的原則，不能由當事人決定。 

    仲裁具有相對的意思自治性和司法性特征，通過仲裁解決民商事糾紛，當事人享有充分的自治性包括仲裁員的選定、有關(guān)審理方式和開庭形式等程序事項等，且程序簡便，方式靈活，成本較低，更多地體現(xiàn)了法的效益價值。訴訟中，法院憑借國家審判權(quán)來確定當事人之間的民事權(quán)利義務關(guān)系及民事法律責任的承擔，又以國家強制力執(zhí)行生效的判決、裁定等，其更多地體現(xiàn)了法的公平價值。 

    仲裁中，仲裁機構(gòu)無權(quán)實施強制措施，證據(jù)保全、財產(chǎn)保全和仲裁裁決執(zhí)行等事項，必須依據(jù)《仲裁法》和《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定而進行。訴訟中，當事人的權(quán)利能力受到較多的限制，自主性、能動性沒有仲裁靈活。 

    仲裁與訴訟在現(xiàn)代社會中平等地發(fā)揮著各自的作用，既不因法院在訴訟中國家審判權(quán)的行使和其所具有的國家強制力而高貴，也不因仲裁具有相對民間性、社會性而顯卑微。相反，由于經(jīng)濟社會的發(fā)展、人們法律意識的增強，大量的訴訟使得法院不堪重負，而訴訟之外的各種糾紛解決機制，由于簡便、快捷又成本低廉，成為人們解決糾紛的重要選擇。 

    因此，不同的當事人可以根據(jù)自身情況選擇適合自己的解紛方式：如果法律關(guān)系明確、爭議金額較大；如果雙方當事人（代理人）對程序或?qū)嶓w權(quán)利掌控能力較強，或者對立程度較低；如果當事人注重解決糾紛的時間效率，注重維護自身的社會形象，如一方為政府部門的民商事糾紛、商品房買賣合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、借款合同糾紛、買賣合同糾紛等，那么，仲裁將是他們的首選。訴訟的特色，主要體現(xiàn)為程序的嚴謹、公正的保障、國家權(quán)力的實施，更能為弱勢群體或疑難復雜糾紛提供更好的解決平臺。因此法院更適合于解決法律關(guān)系復雜、證據(jù)缺失、雙方當事人沖突激烈、對方當事人故意躲避，或者心理收益要求較高的糾紛，如人身損害糾紛、婚姻家庭糾紛、所有權(quán)糾紛、勞動爭議糾紛等，選擇訴訟方式將會得到滿意的預期價值。

附：

訴訟與仲裁費用比較（一）

單位：元

注： 

    1、訴訟只有一審普通程序的，成本為94608至106608元；一審簡易程序的，成本為83304至99704元；二審終審普通程序的，成本為110312至122312元；一審簡易、二審終審的，成本為99008至115408元。 

    2、仲裁普通程序的，成本為62344至68344元；簡易程序的，成本為57742至63742元；仲裁被撤銷的，成本為84952至138656元。

訴訟與仲裁費用比較（二）

單位：元

注： 

    1、訴訟只有一審普通程序的，成本為153416-175416元；一審簡易程序的，成本為 132708-154708 元；二審終審普通程序的，成本為181024-203024 元；一審簡易、二審終審的，成本為167216- 201616 元。

    2、仲裁普通程序的，成本為62344-68344元；簡易程序的，成本為57742-63742? 元；仲裁被撤銷的，成本為84952-106656元。